魯迅梁實秋的不解之緣

荊墨

魯迅梁實秋的不解之緣

荊墨

魯迅梁實秋的論戰(zhàn)是上世紀二三十年代中國文壇的一件“熱鬧事”。一位文壇泰斗，氣勢正盛；一個后起之秀，鋒芒畢露，但無疑都有過人的傲才。

1926年梁實秋回國，看了盧梭的一篇關(guān)于子女教育的文章，覺得不能認同，同年12月15日發(fā)表了一篇題為《盧梭論子女教育》的文章在《北京晨報》副刊上。

一年后，梁實秋又將此文發(fā)在1927年11月的《復(fù)旦旬刊》創(chuàng)刊號上，當(dāng)時魯迅已定居上海，讀到了這篇文章，看到梁實秋對盧梭提出的這番不同見解，就反駁他在報紙上寫了一篇支持盧梭意見的文章《盧梭與胃口》，發(fā)表在《語絲》周刊上。于是文壇上著名的“熱鬧事”開始了，兩位年齡懸殊的辯友從此結(jié)下了不解之緣。

事情或許到此應(yīng)該為止，但是魯迅仍然不放過梁實秋，接著又寫了一篇文章《文學(xué)和出汗》，對人性進行了拷問，其實就是暗含對梁實秋的拷問。魯迅的兩篇文章發(fā)表后，梁實秋并沒有立刻做出回應(yīng)，直到1928年3月25日，梁實秋在《時事新報·書報春秋》上發(fā)表的《關(guān)于盧梭——答郁達夫先生》中，第一次對魯迅做出了還擊。看老先生怎么應(yīng)對吧，4月10日，魯迅寫了一篇文章，叫做《頭》。

面對魯迅不客氣的文風(fēng)，梁實秋在深感震驚之余，不能不接受這一嚴重的挑戰(zhàn)。應(yīng)該說，對文壇前輩，他過去一直是很敬重的。而現(xiàn)在，他不得不拿起筆來應(yīng)戰(zhàn)了，盡管他十二分地不情愿。

多年以來，魯迅在文壇上以一支筆橫掃千軍，所向披靡，一直慨嘆碰不上一個像樣的對手而感到孤寂無聊?，F(xiàn)在，憑借直感，他明白終于碰上了一個理想的辯手，先生的情緒立即亢奮起來。他在不太長的時間內(nèi)，寫出了一大批火藥味更濃的文章，像集束手榴彈般朝對方擲了過去。

但總的說來，論戰(zhàn)還是在文藝范疇之內(nèi)進行的。但是，由于這場論爭是在范圍更廣闊、也更復(fù)雜的無產(chǎn)階級革命文學(xué)運動背景下展開的，隨著論爭的深入，范圍在逐步擴大，論戰(zhàn)也逐步升級漸入高潮。

1929年9月，梁實秋在《歲月》雜志上發(fā)表了《文學(xué)是有階級性的嗎？》和《論魯迅先生的硬譯》兩篇文章，梁實秋在用這些文字來反駁魯迅關(guān)于文學(xué)有階級性的思想。連續(xù)兩篇文章沒有得到魯迅的回應(yīng)，梁實秋或許有些對著空氣打拳的感覺，大約由于不甘心，10月10日他又發(fā)表一篇《“不滿于現(xiàn)狀”，便怎樣呢？》

這一次魯迅真的開始回應(yīng)了，魯迅連續(xù)作了兩篇駁文，一篇是《好政府主義》，針對梁實秋早先的那篇《“不滿于現(xiàn)狀”，便怎樣呢？》。另一篇則是標(biāo)志著兩人論戰(zhàn)進入高潮的鼎鼎大名的《“喪家的”“資本家的乏走狗”》?？吹紧斞傅幕貞?yīng)之后，因著編輯《新月》的便利，梁實秋一口氣發(fā)表了數(shù)篇反擊文章。

這場歷時八年的辯論，在魯迅逝世之后落下了帷幕，沒有輸贏與高下之分，倒是給無數(shù)讀者留下了深刻的印象，充分展現(xiàn)了兩位文豪的才華與智慧。晚年的梁實秋在回憶當(dāng)年這位辯友的時候，也給予了中肯的評價，言語間充滿了敬佩與懷念之情。

據(jù)梁實秋的女兒梁文薔在回憶父親梁實秋的時候這樣說：“父親生前不大提他與魯迅的是是非非，那時我們在臺灣，魯迅的書與毛澤東的書一樣，都屬禁書，所以年輕時我并不知道他們有什么‘過節(jié)’。直到后來到了美國我才陸陸續(xù)續(xù)讀到他們當(dāng)年的文章。有一次我問父親：‘你當(dāng)年和魯迅都吵些什么？’父親回答很平靜，他說，他們之間并沒有什么仇恨，只不過兩個人對一個問題的看法不同，其實他還是很欣賞魯迅的文學(xué)。”

外行人看熱鬧，內(nèi)行人看門道。其實在大眾眼里，“針鋒相對”的魯迅與梁實秋，雖然在文章上斗得難分難解，而實際在內(nèi)心恐怕彼此都互相欣賞。正如“酒逢知己千杯少”是人生一大樂事，而“棋逢對手相過招”恐怕也很過癮。只是有才之人往往恃才傲物，當(dāng)年陷入論戰(zhàn)之中的他們，恐怕很難低頭承認對對手的這種欣賞之意。

梁實秋

（本文圖片由作者提供）