近代中國人對于留學的認識演變與發展歷程

孫增德

摘 要： 鴉片戰爭后，西學東漸日盛，中國被迫打開國門，學習西方。學習西方最有效的途徑就是派遣留學生。可惜由于閉關鎖國日久，風氣閉塞，此舉開始并未得到重視。近代中國人對留學的認識經歷了一個從抗拒到接受的心路歷程。

關鍵詞： 近代中國 留學生 認識演變

1871年，清政府在美國成立幼童出洋肄業局，在上海成立幼童出洋肄業滬局，作為挑選幼童并加以訓練的預備學校。從1872年到1875年，清政府每年派30名幼童，分四批赴美留學，預定“每批幼童駐洋十五年”，“通計首尾二十年”，作為學習西學的進一步措施，“使西人擅長之技中國皆能諳習，然后可以漸圖自強”[1]。顯然，留美幼童得以成行是中國官方的破天荒之舉，中國開始承認西方有可學之處，不再單純地嗤之以鼻。這是近代中國人開始成規模、有組織地走向國外，大膽學習西方文化的嘗試。它作為一種官方行為，終于在鴉片戰爭失敗三十多年后姍姍來遲，晚來好過不來，實是對傳統中國的一次背叛，是對頑固派、對清政府曾經目中無人、唯我獨尊的文化保守主義的重大突破。留學生的派遣與新式學堂的建立，如同在中國傳統教育的大壩上打開了兩個缺口，歷經時間的沉淀，終究催生了中國的新式教育，成為新式教育和后世留學生的拓荒者。

一、留美幼童運動夭折于國人的顢頇無知

近代國人對留學的認識歷經由顢頇無知、抗拒到推崇，國人對留學的行為經歷了一個拒絕到群起仿效的過程。鴉片戰爭前，由于清政府實行閉關鎖國的政策，國人對西學及西方的認識非常保守，認為西方是蠻夷之地，西學無可取之處；再加上科舉是正途，是安身立命之正道，出洋留學是為歪門邪路。即便林則徐、魏源等人對西方的認識也有偏頗，更遑論一般知識分子和普通民眾。因此在容閎召集第一批留美幼童的時候，費盡周折，從家鄉及香港才勉強湊足三十人之數，且大多數人出自貧困家庭，屬于在傳統科舉正途很難上升的一批人。在北方他應者寥寥。他不得不另想他途，到南方，到廣州、香港、澳門和自己的家鄉香山招收幼童，因為那些地方風氣開放得早，對待外國人的態度相對開明，而且那兒的孩子很早就進行了西學的啟蒙。

當時，中國絕大部分地區尚未受到歐風美雨的沖擊。“父母在，不遠游”的慣性思維依舊頑固地束縛著國人的思想和行為，很少有人愿意將自己的孩子送到遠洋去留學，畢竟他們對那里知之甚少。

第一批留美幼童的成員之一黃開甲回憶道：“那時的中國被拒于世界的大門之外。沒有人知道外交是什么。高官們以為西洋教育是變態訓練，在他們的談話中根本連提都不提。不僅如此，漂洋過海幾千里意味著無盡的阻礙和危險，幾乎沒有人愿意冒死遠行。特別是在鄉村，那里的人對外界知之甚少，沒有學生敢出國。”[2]

第二批留美幼童的成員之一李恩富如此回憶道：“事實上，父母并不想送他們的兒子去那么遠，時間如此長，而且是他們并不知道的一塊土地，他們聽說且相信那兒的居民是野蠻人。”[3]

詹天佑的父母一開始也很反對他去留學。詹興洪夫婦擔心兒子年幼，加上家庭經濟狀況不好，遲遲拿不定主意。幸虧譚伯村屢次登門勸說，并表示愿意給予經濟資助，加上兩家結為姻親，詹興洪夫婦這才最終同意。

清政府雖然決定了派遣留美幼童出國求學，但天朝上國思想嚴重，彼時的美國在中國人眼中依然是蠻夷之地，中國官方對此頗多猜疑，所以在選拔出洋幼童時，要求幼童父母必須和政府簽訂“具甘結”，生死各安天命。

民間對留學一事不甚熱心，官方那里也是阻礙重重。1863年，清政府開始就送學生出國留學進行辯論，還是有很多保守官員反對這項計劃，除了考慮所需時間和金錢外，清政府還擔心承認他們不如歐美，需要向歐美國家學習很丟臉。大多數學者反對送學生出國，因為這項計劃強調科技而非循規蹈矩的傳統價值觀是確保國泰民安的方式。

即便是贊成派遣留美幼童的洋務派，內心里也認為中華文化優越，認為西方科技是奇技淫巧、細枝末節，不得已才去學習，因此他們在實行留學教育的時候秉持“中體西用”的原則。留美幼童在美國除了學習西方先進科技外，還要誦讀中國傳統經典，向至圣先師牌位叩頭，就連負責留學生管理事務的正監督一職，都要派識大體的正統讀書人——陳蘭彬擔任，容閎因為其留學生身份只得為副監督。丁日昌曾對容閎言道：“君所主張，與中國舊學說顯然反對。時政府又甚守舊，以個人身當其沖，恐不足以抵抗反動力，或竟事敗于垂成。故欲利用陳之翰林資格，得舊學派人共事，可以稍殺阻力也。”[4]丁日昌的見地非常高明，后來亦被不幸言中。

雖然朝廷對這一計劃抱有很高的期望，但是從上海地區看來，很少有人報名參加。因為父母都不愿意讓年幼的孩子（年齡在10到15歲之間）到一個完全陌生的國度，一去就是很多年。“到處都是謠言，說什么美國人會生剝男孩子的皮，然后在他們身上套上狗皮，把他們當作怪物展覽”[5]。

在容閎的大力倡議下，清政府雖然決定派遣留美幼童出國，但是頗多疑慮，彼時的中國民眾對此更是心存疑懼，視之為荊棘滿布的難途。為此曾國藩、李鴻章等人不得不用傳統的功名誘惑幼童的家長送自己的孩子留洋。在他們擬定的留學章程中有如下規定：

“選送幼童出洋每年以三十名為率，四年計一百二十名，駐洋肄業十五年后，每年回華三十名，由駐洋委員臚列個人所長，聽候派用，分別奏賞頂戴官階差事。此系官生，不準在外洋入籍逗留，及私自先回，遽謀別業。”[6]

洋務運動時期的留學教育最終夭折，雖與國內的頑固派有關，實則是當時中國國內沒有適合留學生存在的土壤，從知識界到社會輿論都相對保守。黃遵憲在《人境廬詩草》中曾曰：“坐令遠大圖，壞以意氣私。牽牛罰太重，亡羊補恐遲。蹉跎一失足，再遣終無期。”即對留學計劃夭折的哀嘆。

可惜國內輿論環境保守，資本主義經濟尚未得到充分發展，無法為之提供經濟基礎，再加上封建統治者的保守最終導致留洋事業半途而廢。許多人認為留學外洋是“利少弊多，難得資力”，極力叫囂撤回留美學生。“此等學生，若更令其久居美國，必致全失其愛國之心，他日縱能學成回國，非特無益于國家，亦且有害于社會。欲為中國國家謀幸福計，當從速解散留學事務所，撤回留美學生。能早一日實行，即國家早獲一日之福”[7]。endprint

留美幼童中途夭折，被遣送回國，剛回到上海就受到冷遇。不合時宜的裝扮、不合規矩的行為遭到了主流知識分子的嘲笑。“公眾們知道的全是烏七八糟捏造出來的謊言，我們就這樣被誹謗，被人當作賣國者”[8]。大多數學生沒有得到曾經許諾的高官厚祿，他們的工資跟賣苦力的相比好不了多少。“其他男孩被分配到各個不同的地方繼續他們的教育，分配原則既不遵循他們的愛好，又不遵循他們在美國所學的課程，而是看中國官員的意旨，這些無知愚蠢的官員根本就做不出正確的判斷”[9]。

二、留學運動漸興與國人競相出國

可喜的是，隨著西學東漸的日漸深入，近代中國人由被動變為主動，逐漸認識到西學的重要性。以華夷之別為禮教大防的中國人，本來自視甚高，獨領風騷數千年，自認是文化中心，洋人屬于不開化的夷狄。經歷近代以來一系列戰敗以后，逐漸被戰勝者改變了思想方式，接受了西式觀念——強弱分文野的新觀念；進而主動承認西方文明，自認中國落后，雖歷經苦痛卻不得不接受現實，退居到學生的地位。近代以來，國人對西方的認知，從“夷務”到“洋務”再到“時務”，由貶義的“夷”到平等的“西”再到尊崇的“泰西”；對西方的態度，也從降節學習“夷狄”之“長技”，到傾慕“泰西”的學問，蜂擁出洋游學，發生了急劇而徹底的轉變。

到廢科舉之后，清政府改革新學制，留學更為學子進修的不二之選。胡適在1910年給其母的信中寫道：“現在時勢，科舉既停，上進之階，唯有出洋留學一途。”[10]彼時的胡適與三四十年前的留美先驅們實是有著天壤之別。

留學史專家舒新城認為：“無容閎雖不能一定說中國無留學生，即有也不會如斯之早。”[11]1854年，容閎作為耶魯大學第一位中國畢業生，也是第一位拿到美國大學本科學位的中國人，在中國留學史上的地位至關重要。他回國后始終堅持“當使后予之人以享此同等之利益，以西方之學術灌輸于中國，使中國日趨于文明富強之境”[12]的教育理想，矢志不移地推動中國學生赴美。1870年，經丁日昌介紹，容閎向洋務運動領袖曾國藩提出了派遣學生赴美留學的計劃。曾國藩當即表示同意，1871年與李鴻章等聯名上奏清政府并很快獲準。

1872年8月，第一批留美幼童30人在留學生監督陳蘭彬、副監督容閎的帶領下赴美留學。從清政府的安排中可以看出，并未放心容閎，對留學事業也信心不足，所以派識大體的傳統知識分子陳蘭彬做正監督。此后三年按計劃派出幼童留美，四批幼童共120人成為中國近代第一代公派留學生。近代留學教育雖然從個人行為轉變成了政府行為，實則這一舉動并未在全國形成風氣。以容閎招收的第一批三十名學生為例，大部分來自容閎的家鄉，廣東籍25人，其余五人為江蘇、福建、安徽、上海、山東；偌大中國，招收幼童出洋留學是如此之難，亦可見當時風氣未開。

幸運的是，官派留歐生所面對的阻力已經小了很多。就在留美幼童被撤回的那一年，清政府派出第二批福州船政學堂的學生赴歐學習，當時的社會輿論對留學的態度已經有了明顯的改變，不再把留學視為畏途，而是當成優遇和榮光。比留美幼童稍晚幾年的官派留歐生走上歷史前臺，主要出自福州船政學堂和天津水師學堂，由洋務派李鴻章、沈葆楨等人發起。

面對西方資本主義列強海上的威脅，為鞏固海防，清政府希望建設一支近代化海軍日亟，1861年因請英國人李泰國代購軍艦失敗，清政府決定自己籌辦海軍。洋務派官員因此請求派遣留學生赴歐洲學習軍事，李鴻章明確指出，海軍“為西國專門之學，非躬親其事者不能盡悉”[13]。福建船政大臣沈葆楨也附和之。

清朝官方派遣留學生的舉動一直延續到清朝滅亡，說明近代化的不可逆轉，西學東漸有其合理性。雖然清政府的留學政策保守，留學教育成效不顯著，推行者躊躇不前，但畢竟開啟了中國教育近代化的歷程。

參考文獻：

[1]中國史學會，主編.洋務運動[M].上海：上海人民出版社，1961：153-163.

[2][8][9]史黛西·比勒.張艷，譯.中國留美學生史[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，2010：2，14，15.

[3]李恩富.在中國當我還是個孩子時[M].波士頓：羅思諾普公司，1887：94.

[4]容閎.西學東漸記[M].長沙：湖南人民出版社，1981：91.

[5]陳瓊瑩.清季留學政策初探[M].臺灣：臺北文史哲出版社，1980：36.

[6]李喜所，劉集林.近代中國的留美教育[M].天津：天津古籍出版社，2000：16.

[7][11]舒新城.近代中國留學史[M].北京：中華書局，1929：13，2.

[10]胡適.胡適致母[J].安徽史學，1989（1）：75.

[12]容閎.西學東漸記[M].鄭州：中州古籍出版社，1998：89.

[13]李喜所.近代中國的留學生[M].北京：人民出版社，1987：78.endprint