美國授權專利維持時間與前引指數相關性實證研究?

王 莉

美國授權專利維持時間與前引指數相關性實證研究?

王 莉?

以美國專利商標局1994年授權的65 535件專利為數據來源，以SPSS數據分析軟件為工具，根據繳納專利維持費的時間分段分析專利維持時間特征和前引指數基礎上，從不同技術領域角度分析專利維持時間和前引指數的相關性，發現八大技術領域上的專利維持時間和前引指數雖然相關程度不同，但均呈現顯著相關。

專利 維持時間 前引指數

一、引 言

隨著創新型國家建設步伐的不斷加快、自主創新能力的日益提升，我國專利申請和授權數量迅速增加并位居世界前列；但高數量并不代表高質量，隨著專利申請數量的迅猛提高，如何提高國內專利的申請質量成為重要的研究課題。提高專利質量首先必須解決如何評價專利質量的問題，評價專利質量是一項十分復雜的工作，構建科學、合理的評價指標是展開評價工作的基礎。①萬小麗，朱雪忠.國際視野下專利質量指標研究的現狀與趨勢［J］.情報雜志，2009（7）：49-54.專利質量評價不但為專利價值評估、許可、轉讓、融資等經濟活動提供依據和參考，也可滿足專利主體正確審視自身優勢、合理配置資源、謀求更好發展的實際需求。

專利維持是指專利授權之后維持其有效性的過程。②萬小麗.專利質量指標研究［M］.北京：知識產權出版社，2012，106.專利維持時間是指專利權人在不超過法定保護期的前提下，根據實際情況，從申請日或授權之日至無效、終止、撤銷或屆滿之日的實際時間，各個國家均可從專利文獻中的申請日、授權日和法律狀態中獲取專利維持時間的相關信息，③張米爾，胡素雅，國偉.低質量專利的識別方法及應用研究［J］.科研管理，2013（3）：122-127.也有人將專利維持時間稱為“專利的經濟壽命”。專利的維持時間越長，專利權人為該專利投入的成本越多，說明該專利價值較高，能為專利權人帶來更多利益。專利引證是指專利與專利、專利與非專利文獻之間相互引用的關系。④萬小麗，朱雪忠.國際視野下專利質量指標研究的現狀與趨勢［J］.情報雜志，2009（7）：49-54.以觀測專利為基點專利引證有兩個方向即引用和被引，在國外常常稱為后引和前引。因此，專利引證指標有兩個基礎指標即引文數量和被引次數。專利引證體現了科學技術的繼承性和累積性，能夠很好地反映專利的質量及影響力。專利維持時間和引證指數對于評價專利維持制度的優劣及其運行績效具有重大意義。

到目前為止，國外研究人員已經通過大量研究構建了一系列較為成熟的專利質量指標，其中專利維持時間和專利引證指數是國外常用的評價專利質量的指標。國外學者對專利的維持時間、引證指數以及二者之間的關系研究起步較早，成果頗多。早在1981年Carpenter、Narin和Woolf通過研究得出，在條件相同的情況下，引證指數較多的專利其商業價值更高，專利維持時間也更長。⑤Carpenter M P， Narin F， Woolf P.Citation rate to technologically important patents［J］. World Patent Information， 1981， 3（4）：160-163.Albert等研究得出技術領域與專利引證指數之間有非常明顯的聯系。⑥Albert， M. ， Avery， D. ， McAllister， P.，Narin， F.Direct Validation of Citation Counts as Indicators of Industrially Important Patents［J］. Research Policy， 1991， 20 （ 3）：251 - 259.Narin 和Breitzman通過研究發現科技較為領先的技術領域比其他專利的引證指數高7倍。⑦Brcitzman， A. ，Narin， F. A Case for Patent Citation Analysis in Litigation ［M］. Portland： Law Works， 3， 1996.Harhoff等人發現美國和德國的授權專利維持到屆滿的專利比提前終止專利的引證指數多。

我國自1985年起才正式實施專利制度，對專利信息分析利用的經驗不足，與國外相比我國專利管理方面的研究尚在起步階段。2009年，朱雪忠、喬永忠等人通過對國家知識產權局1994年授權的3838件發明專利的數據進行分析，從專利維持時間的角度得出我國1994年授權專利的質量較低。⑧朱雪忠，喬永忠，萬小麗.基于維持時間的發明專利質量實證研究——以中國國家知識產權局1994年授權的發明專利為例［J］.管理世界，2009（1）：174-175.喬永忠通過對我國授權的不同技術領域專利的維持時間及法律狀態和不同時間段專利被終止率做出實證研究⑨喬永忠.不同技術領域專利維持信息實證研究［J］.圖書情報工作，2011（6）：36-39.。宋爽以中國知識產權局1985～2004年間授權的發明專利為研究對象，選用Logistic回歸模型分析其維持時間的影響因素。⑩宋爽.中國專利維持時間影響因素研究——基于專利質量的考察［J］.圖書情報工作，2013（7）：96-106.

大多數國家包括我國的專利維持費用是按年收取，這種繳費制度對專利權利人是十分有利的，專利權利人可以根據具體情況來決定是否繼續維持專利。與此同時，這種制度容易導致授權后專利的維持情況復雜化，即研究人員很難依據短期的專利維持時間來判斷專利的質量。但美國的專利繳費制度十分特殊，美國每4年繳納一次專利維持費，即授權后第4年、第8年、第12年繳納專利維持費用。這種繳費制度導致維持專利的費用高且繳費周期長，專利權人會本能地考慮專利的預期經濟價值，因此這種階段性的專利維持時間較之大多數國家的專利維持制度能更好到反映專利質量信息。審查員引文一般是專利引證指標的構成基礎，美國專利商標局將審查員引文電子化并提供相應的查找方式，研究人員可以查詢從1971年以來美國專利的引文，這為研究人員進行專利的引證研究提供了相當大的便利。相比較，我國僅有1997～2003年以及2007年1月3日以后的專利說明書中列舉了審查員引文，但數量較少且很不規范，也沒有將專利引文電子化或建立相應的數據庫，因此我國專利進行引證分析的條件尚不成熟。綜上所述，本文選取美國專利商標局1994年授權的65 535件專利，針對性地分析其維持時間和前引指數之間的關系。

二、美國授權專利在不同時間段的維持時間特征分析

1.美國授權專利維持費制度對專利維持時間的影響

不同國家或地區專利法對專利維持時間起算時間不同，我國是從專利申請日算起，而美國則是從專利授權日算起。美國法典第35篇第41條第b款（35 U.S.C. 41（b））規定，在法定保護期內，為了保持專利繼續有效，專利權人必須在授權后的第3.5年、第7.5年和第11.5年三個時間點繳納專利維持費。同時，美國聯邦法還規定了寬限期，即如果在規定的時間內沒有繳納專利維持年費，在寬限期內，專利維持年費可以在繳納滯納金的前提下繼續繳納，以便維持專利有效。第一個寬限期為授權第3.5年到第4年，第二個寬限期為授權第7.5年到第8年，第三個寬限期為授權第11.5年到第12年。因此美國專利維持年費的繳費時間為每4年一次，即專利授權后第4年、第8年、第12年繳納，而不是每年都繳納，這是美國專利年費制度區別于其他國家或地區專利年費制度的一大特點。在這種制度下，專利繳費周期長、費用高，專利權人更多考慮專利的預期經濟收益，其維持時間能夠較好地反映專利質量信息。

專利維持時間存在“時間截面”問題，即在統計時專利沒有屆滿或終止就無法判斷專利的維持時間，因此在研究專利維持時間時最好選取授權時間較長的專利。同樣，專利的前引指數也面臨“時間截面”問題，即一項專利授權以后，理論上講在任何時候都有可能前引，這并不受保護期限的限制，但在統計被引次數時最多只能統計到當前并不能預計將來的被引次數，這導致了統計數據的不完整性從而產生了“時間截面”問題。專利的授權時間越短，前引指數越不完整，前引指數受“時間截面”的影響就越大。因此，前引指數并不適合評價授權時間過短的專利。所以本文選擇美國專利商標局1994年授權的專利，其意義在于從1994年授權至2014年剛好20年，這時授權專利維持已經到法定保護期限屆滿，這種拓寬研究的時間范圍保證了數據的完整性并在一定程度上減輕了“時間截面”對維持時間和前引指數的影響，能夠更好地觀察授權專利的各項變化。

2.美國授權專利在不同時間段的維持時間特征

為分析美國專利商標局1994年授權的專利，可以根據繳納專利維持費的時間劃分為四部分，即維持時間為0～4年、4～8年、8～12年和12～20年，然后分別分析每個時間段上的專利維持時間。從表1可以看出，美國專利商標局1994年授權專利的維持數量、均值和眾數在這四個階段均明顯上升，呈現負偏態分布。其中0～4年的維持數量最少僅有34件，約占專利總數的0.05%；而維持時間在12～20年的專利維持數量最多共計41 956件約占專利總數的64.02%。可以看出，美國1994年授權專利中83.87%的專利其維持時間在8年以上，并且維持時間位于12～20年的專利數量最多，占據授權專利總數的3/5，平均維持時間為 16.04年。在 4～8年、8～12年和 12～20年三個階段上，眾數分別是4、8.01以及12.01，說明在這3個時間段上的專利維持時間分別集中在第4年、第8年、第12年。維持時間在12～20年的標準差最大，4～8年的標準差最小，說明在12～20年的專利其維持時間的波動最大，在4～8年的專利其維持時間波動最小。表1可以清晰地反映出美國1994年授權專利的維持時間普遍較長，說明其專利質量較高并且為專利權人帶來較高的經濟收益，專利權人愿意繼續維持專利以追求更大的經濟利益，也從一定程度上反映出美國的技術創新能力較強。

表1 美國專利商標局1994年授權專利維持時間

三、美國授權的不同技術領域專利的前引指數

1.前引指數和專利技術領域的概念

被引次數是指觀測專利被后續專利引用的次數，被引次數通常也稱為前引指數。前引指數主要從兩方面來反映專利質量信息：一是從技術累積創新的角度即對本領域后續技術創新的貢獻。專利法規定授予專利權的發明必須具有創新性，這就意味著后來授權的專利在技術上應該有所進步。因此，前引指數實際上可以反映技術創新的過程。二是從法律的角度即對后續專利的權利限制。一項專利被后續專利引用這表明該專利與后續專利在技術上有所關聯，這限制了某些后續專利的權利要求。一項專利被引用的次數越多，說明該專利對后續專利的限制越大，該專利在技術上是十分重要的專利。上述分析說明前引指數在技術影響力和專利權方面能很好地反映專利的質量信息。

專利技術領域是指根據《國際專利分類斯特拉斯堡協定》（以下簡稱“IPC協定”）劃分的A（生活需要）、B（作業運輸）、C（化學冶金）、D（紡織造紙）、E （固定建筑物）、F （機械工程、照明、加熱、武器、爆破）、G （物理）、H （電學）八大技術領域， 該分類是分析不同技術領域專利現有技術水平和發展狀況的重要工具。IPC分類號將全部技術內容按照部、分部、大類、小類、組和分組這六種等級結構逐級進行分類，進而組成完整的分類體系，根據IPC分類體系對專利文獻進行加工整理極大地提高了專利研究的效率。

2.美國1994年授權專利前引指數頻數分析

由圖1可以看出，在美國專利商標局1994年授權的65 535件專利中前引指數平均引用29.77次，最小值為0次，最大值為3 334次。前引指數頻率主要集中在0到64之間，該區間頻率約占所有專利總頻率的90%，說明美國專利商標局1994年授權的前引指數的引用次數主要分布在0～64次之內。從圖1可以清楚地看出，前引指數在0～64之間呈先升后降分布且波動很大，在64之后變得非常平緩。

圖1 美國1994年授權專利前引指數頻數

3.美國授權的不同技術領域專利的前引指數分析在SPSS分析軟件中對美國專利商標局1994年授權的65 535件專利按技術領域分成8類，對每個技術領域上的前引指數進行分析，如表2所示。

從表2可以看出，前引指數超過10 000次的技術領域有G （物理）、B（作業運輸）和A（生活需要），其中G （物理）技術領域的前引指數最多達到14 840項，可以推斷在G （物理）、B（作業運輸）和A（生活需要）技術領域里的核心專利數量較多，該核心專利被后續專利頻繁引用并對后續專利造成很強的技術影響力和專利權限制。D（紡織造紙）技術領域的前引指數最少僅有829項，說明在紡織造紙等傳統技術領域較之新興技術領域其前引指數較低。值得注意的是雖然G （物理）領域前引指數最多，但是G（物理）領域的平均前引指數要小于A（生活需要）技術領域。E（固定建筑物）的前引次數并不多為1 886項但其眾數最大集中分布在10次，說明E （固定建筑物）技術領域的前引指數引用次數集中分布在10次。D（紡織造紙）技術領域的前引指數最少，但它的眾數并不低集中分布在4次， G （物理）技術領域的前引指數集中分布在2次。在八大技術領域中，標準差大于40的技術領域有A（生活需要）、G （物理）、H （電學） ，說明這3個技術領域的離散程度偏大，其前引指數的引用次數波動較大。B（作業運輸）、C（化學冶金）、D（紡織造紙）、E （固定建筑物）和F （機械工程、照明、加熱、武器、爆破）技術領域的標準差小于40，說明在這5個技術領域里前引指數的引用次數波動較小，數據的離散程度偏低。

表2 美國1994年授權的不同技術領域專利的前引指數分布

4.美國授權專利在不同維持時間段的前引指數

將美國專利商標局1994年授權的65 535件專利按繳納專利維持費的時間劃分為4個時間段，縱向分析每個時間段上專利的前引指數，如表3所示。

從表3可以看出，前引指數均值最大的是維持時間在0～4年的專利，其次是維持時間在12～20年的專利，維持時間在4～8年和8～12年的專利差距不大。前引指數標準差最大的是維持時間在12～20年的專利，說明在這一階段前引指數的分布離散程度最大，數據分布最分散。前引指數標準差最小的出現在4～8年這個時間段，說明前引指數在4～8年上數據的分布相對于其他3個階段集中。

四、美國授權的不同技術領域專利的維持時間和前引指數相關性

通過SPSS數據分析軟件計算得到各個技術領域中維持時間和前引指數的相關性，如表4所示。具體表現為A（生活需要）技術領域的相關性為0.185，B（作業運輸）技術領域的相關性為0.123，C（化學冶金）技術領域的相關性為0.156，D（紡織造紙）技術領域的相關性為0.178，E （固定建筑物）技術領域的相關性為0.169，F （機械工程、照明、加熱、武器、爆破）技術領域的相關性為0.139，G （物理）技術領域的相關性為0.102，H （電學）技術領域的相關性為0.123?？梢钥闯?，八大技術領域的專利其維持時間和前引指數均在0.01水平上顯著相關。為了更好地了解美國1994年授權專利的前引指數與維持時間的關系，接下來將具體分析每個時間段上前引指數的情況。

從表5可以看出，美國1994年授權專利在0～4年的維持時間上，F（機械工程、照明、加熱、武器、爆破）技術領域的專利數量為0件，其他領域的專利數量相差不大均在10件以內，說明各個技術領域在維持時間在0～4年的專利數量較少，這也反映出美國1994年授權專利的整體維持時間較長、質量較高。其中標準差最大的是C（化學冶金）技術領域，說明在維持時間在0～4年C（化學冶金）技術領域的前引指數分布最分散，數據的離散程度最大。

表3 美國1994年授權專利不同維持時間段上前引指數分析

表4 美國1994年授權專利不同技術領域專利維持時間和前引指數相關性分析

表5 美國1994年授權專利在不同技術領域0～4年的前引指數分析

表6 美國1994年授權專利在不同技術領域4～8年的前引指數分析

表7 美國授權專利在不同技術領域8～12年的前引指數分析

表8 美國授權專利在不同技術領域12～20年的前引指數分析

從表6可以看出，維持時間位于4～8年上A（生活需要） 技術領域專利數量最多達2 599件，其次是B（作業運輸）技術領域2 555件，但A（生活需要）技術領域均值要遠大于B（作業運輸）技術領域。其中，D（紡織造紙）技術領域專利數量最少僅有166件且均值最低。

從表7可以看出，維持時間在8～12年上， B（作業運輸）技術領域的專利數量最多達3 004件，其次是 G （物理）技術領域2 651件和A（生活需要）技術領域2 422件。但值得注意的是，雖然B（作業運輸）技術領域的專利數量最多，但B（作業運輸）技術領域的均值卻遠小于A（生活需要）技術領域和G （物理）技術領域。與維持時間在4～8年上一致，D（紡織造紙）技術領域的專利數量最少且均值最低。A（生活需要）技術領域的標準差要遠遠大于其他技術領域，說明維持時間在8～12年上A（生活需要）技術領域的前引指數離散程度大，數據分布十分分散。

從表8可以看出，維持時間在12～20年上， G （物理）技術領域的專利數量最多，達到了10 468件，其次是B（作業運輸）技術領域8 394件和A（生活需要）技術領域6 949件，說明在這3個技術領域的專利維持時間普遍較其他技術領域的專利長。和8～12年一樣，A（生活需要）技術領域的標準差最大，說明在這個階段上A（生活需要）技術領域的前引指數分布十分分散，數據離散程度大。

綜上所述，美國專利商標局1994年授權專利在八大技術領域上維持時間和前引指數顯著正相關，專利普遍維持時間較長且專利質量較高。

五、結 論

從前面三部分的論述可以看出美國專利商標局1994年授權專利的維持時間較長、前引指數較大，表明其專利質量較高。從專利的維持時間和前引指數二者的關系來看，八大技術領域均呈現正相關。隨著我國專利數量與日俱增，制定出合理且實用性高的專利質量指標顯得尤為迫切和重要。在構建適合我國國情的專利質量指標時要重視吸取國外已有的經驗教訓，學習國外先進理念和方法。

國家自然科學基金面上項目“專利維持機理及維持規律實證研究”（項目編號：71373221）研究成果之一。

**作者單位：重慶商務職業學院。