傳統家庭倫理與現代養老觀念的變遷——基于全國31個省市區民眾的調查

劉晨光

(西南政法大學 行政法學院，重慶 401120)

傳統家庭倫理與現代養老觀念的變遷——基于全國31個省市區民眾的調查

劉晨光

(西南政法大學 行政法學院，重慶 401120)

對養老問題進行抽樣調查和分析后可以發現，雖然人們的養老觀念較之以往已有很大改變，但這并不意味著傳統的家庭養老模式不再適應中國國情，家庭始終是人們情感的歸屬和生活的港灣，家庭養老始終具備合理性和優越性。處在社會轉型期和老齡化趨勢不斷加深的當下社會，正面臨著巨大的養老困境，要求養老模式進行調整與革新。社區居家養老作為有中國特色的養老模式，既符合中國的傳統養老文化，又順應變革時期所面臨的發展變化，將會推動中國式養老模式不斷完善與進步。

養老；家庭養老；家庭倫理 ；社區居家養老

一、引言

梁治平先生在論及家與國的關系時曾經提出：“如果說我們確實有過一種意義不甚嚴格的宗教的話，那么它只能建立在‘家’的基礎上。因此應該被稱作‘家’的宗教，‘孝’的宗教。”[1]誠如梁先生所言，中國傳統的家庭倫理是以孝治國，家國同構，在齊家治國與平天下當中，家的和諧是放在首位的且被視為國家穩定的基礎。因此，作為家庭的核心問題——贍養老人，歷來為世人所矚目，不僅體現了傳統中國孝道的意識形態，也體現了中華儒家文化的政治倫理。

然而，這種觀點卻無法回應以下兩種事實：其一，中國傳統的家庭倫理觀念開始發生變化，面對現代養老觀念的變遷我們應該以一種怎樣的方式應對？其二，傳統的家庭養老模式已經開始解體，是固守原有的家庭養老觀念還是順應社會發展而探索一種新的養老模式？這是在探究中國傳統家庭養老轉變的過程中，在實踐和理論上必須同時面對的問題。

2015年7月至8月期間，筆者參與了由西南政法大學人權研究院主持的 “中國大眾養老觀念調查”*“中國大眾養老觀念調查”是國家人權教育與培訓基地西南政法大學人權研究院主持的系列實證調查項目之一，該調查的受訪人范圍為14-70歲的中國居民，抽樣方式為概率抽樣，設計抽選5000個樣本，實際抽到4897個樣本，最后有效采訪4779個樣本，有效率為97.5%。樣本范圍覆蓋了全國31個省、市、自治區(港、澳、臺地區沒有進行抽樣調查)。，通過調查問卷的研究設計、樣本分布以及初步的統計分析等方式，對大眾的養老觀念進行了系統的實證考察。由此，本文在翔實的材料基礎上分析了中國傳統家庭養老觀念的倫理轉換，中國大眾在社會轉型時期對于應承擔家庭責任的復雜心態，以及中國社會的現代化邁進對于大眾養老觀念的影響因素，從而描繪出中國大眾養老觀念的傳統架構和現代圖景，旨在為現代社會變遷中的中國養老問題提供符合國情和民眾需求的解決方案。

一、傳統養老的家庭倫理

在傳統國家本位思維與社會氛圍下，養兒防老是為社會所普遍接受的，統治者為了維系忠君愛國的責任倫理而首先強調孝道，試圖構建以孝治國、以德治國的傳統。統治者不僅大力宣揚孝子賢孫、四世同堂等，而且通過嚴刑峻法對不孝子女進行嚴厲懲處：“犯死罪或徒流而存留養親之意愿原在體貼老疾無侍之犯親，本是以孝為出發點的，并非姑息犯人本身。如果犯人平日不孝，留在家中徒惹父母生氣，依然無人侍奉，恰與勸孝的精神背道而馳，和留養的意愿大相徑庭，所以不準聲請。”[2]因此，在這樣一種社會氛圍里，子女對于父母的贍養不僅是個人的道德義務，亦是作為國家公民的政治義務，由此形成了“孝道倫理—國家倫理”的有機契合。在這種文化氛圍中，贍養老人是天經地義之事。

在這種家庭倫理觀念的熏陶下，中國形成了自己獨特的傳統養老模式——反哺模式。反哺是一種不同于接力式的單項循環模式，它是雙向互動的反饋模式，即子女在撫育下一代的同時也承擔著贍養父母的義務。“反哺模式自古以來就是我國家庭中的主要養老方式, 同時從這種撫養模式我們可以捕捉到中國家庭的親子關系, 即雙向義務的關系。而西方人的‘接力’模式一樣也折射出家庭的父子關系, 即父子間單向義務的關系。”[3]基于這樣的反哺式養老模式,養老送終、養兒防老始終成為中國家庭式養老的主要理念，且這樣一種模式從一開始便具備相當雄厚的文化底蘊和持久穩定的現實基礎——儒家思想與文化。儒教里面的親親尊尊、長幼有序、德主刑輔的家庭等級觀念早已內化在日常行為習慣與行為準則之中。因此，儒家強調并推崇孝道，但無論是孔子的“能養”思想，還是孟子的“尊親” 觀點，都強調一個“敬”字，其基礎都是以直接的血緣關系為紐帶，進而擴展延伸為一種尊老文化。在儒家看來，愛的感情以血緣的遠近為依據，表現為親疏有別。也就是說，首先愛自己的父母，才能愛別人的父母，首先愛自己的小孩，才能愛別人的小孩，正所謂“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。因此，儒家特別強調家庭與家族觀念，他們強調愛應當有差別，只有從自我、家人、朋友等逐漸做起的愛，才會使社會秩序良好。伴隨著真誠的感激和對所有付出的回報，尊敬父母，奉養和善待長者，就成為中國傳統文化中的必然行為[4]。家庭本身成為宗法制的土壤，孝道又成為國家控制家族的手段，在這種情況下，家族長者對于晚輩有不限于財產的控制權，甚至可以有人身控制權。“從家法與國法，家族秩序與社會秩序的聯系中，我們可以說家族實為政治、法律單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已。這是家族本位政治法律的理論的基礎，也是齊家治國一套理論的基礎，每一家族能維持其單位內之秩序而對國家負責，整個社會秩序自可維系……子孫本以恭謹孝順為主，所以對父母有不遜侵犯的行為皆為社會與法律所不容，不孝在法律上是極重大的罪，處罰極重。”[2]因而,在中國傳統儒家思想文化的熏陶下，子女對父母的贍養義務是天經地義的，這不僅體現了對父母養育之恩的報答，更是順天應命，符合天理倫常。

二、現代養老的觀念變遷

無可否認，傳統的家庭倫理的確鍛造了中國社會幾千年來較為穩定的養老制度與文化，但隨著時代的變遷，特別是近30年來的經濟騰飛和價值觀的多元化，這種情況發生了較大的改變。

首先，從整體上看，養老觀念正在轉變，特別是養兒防老觀念正在弱化。改革開放以來，隨著國家經濟體制的轉軌，“鐵飯碗”被打破。原有的計劃經濟體制轉變為市場經濟體制，個人對于集體的依賴減小，個人自由獨立的主體意識增強。這些變化在養老領域便體現為原有家庭倫理強調的子女與父母同住，并侍奉終老的觀念開始動搖。子女不僅不與父母同居住，而且在經濟上也互不依靠，父母雖然始終將對子女的撫養視為他們的義務，但成年子女認為在將來是否贍養父母取決于他們的自由意志。因此，許多老人也很少將希望寄托在子女身上，他們為了獲得養老保障，更多的是將畢生積蓄轉贈他人或由政府機構代為保管。

表1 “養兒防老”觀念調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第27題

如表1所示，對于深刻于人們心中的“養兒防老”這一約定成俗的鄉間習慣法則，只有56.5%的民眾選擇贊同，而 42.2%的受訪者并不贊同。與以往大家普遍認可的程度相比，已經有近半數民眾傾向于否定養兒防老的傳統觀點。

表2 “久病床前無孝子”觀念調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第27題

表3 “父母在，不遠游” 觀念調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第27題

同樣，通過表2、表3的數據也可以發現，有33.1%的民眾贊同“久病床前無孝子”的說法，有38.2%的民眾不贊同“父母在，不遠游”，都有近三分之一的民眾觀點與原有的家庭倫理觀念相左，這一比例大大超出預期。

表4 “您認為在養老中，誰應該承擔更多的責任？問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第21題

如上表所示，在問題“您認為在養老中，誰應該承擔更多的責任？”中，只有59.9%的民眾認為子女才是養老責任的主要承擔者，而有近四分之一(23.8%)的受訪者選擇了由政府承擔，加之有7.2%的受訪者認為應由老人自己或其單位負責贍養，共計有近40%的受訪者并不贊同子女應當贍養老人。

綜上所述，我們無法否認養兒防老觀念的弱化，這表明父母對子女的依賴性在降低，不再認為兒子是養老的唯一主體和唯一依靠。

其次，從主觀方面看，西方價值觀念的滲入使得傳統的孝道傳承理念部分弱化。西方的親子關系更多是建立在平等對話，相互尊重的基礎上的，但這并不意味著父慈子孝并不存在于西方社會中。應當確信的是，在西方社會也是存在孝道的，只不過不孝行為在西方是道德問題而不牽扯政治，只會被宗教所譴責，為鄰里所不恥。個人本位是西方主流的核心價值觀，反映在贍養老人上就表現為父母將子女撫養成人之后便使其獨立而不再過多約束，子女成年之后會獨立居住，且經濟獨立，他們往往以從父母那里獲得援助為恥，崇尚個人的奮斗。同樣，父母將子女撫養成人之后便結束了自己的義務，他們不愿意和子女住在一起，也以接受子女的援助為恥，他們往往擁有自己的經濟來源和家居條件。

表5 “祭祀祖先是為了盡孝道”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第27題

在此背景下，以往深入人心的家庭倫理觀念不再絕對化，國家的干涉正在減退，養老越來越屬于個人的道德問題而非強制性義務。如上表所示，在問題“您是否認同祭祀祖先是為了盡孝道”中，不贊同的比例達到了三分之一(32.1%)，這體現了不少民眾如今開始忽視傳統習俗，認為原來由國家強制的、社會監督的應對祖先所盡之孝道只是私人的事務。

表6 “如果您老了，您是否愿意去養老院居住？”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第26題

而具體到老人自己對于現代社會的機構養老或營利性的養老院的態度，如表6所示，有41.3%的民眾愿意去養老院居住，54.3%的民眾表示不愿意去養老院居住。對于老年人而言，家庭是人們情感的歸屬和生活的港灣。受傳統文化的影響，中國人十分依賴和重視家庭。家庭對于大多數老年人說，不僅是日常生活的場所，而且是精神慰藉的主要源泉。當有近乎一半的民眾表示愿意晚年在養老院里度過時，作為傳統家庭倫理之一的孝道傳承已然有了較大變化，應當引起我們的注意。

最后，客觀的社會政策也是一個重要的因素。20世紀推行的獨生子女政策導致20世紀80年代出生的，也是現在社會主要成員的青年群體現在不得不獨立承擔兩個家庭四個老人甚至更多的贍養義務，以至于空有贍養之心而難有贍養之力，不得不尋求社會幫助養老而放棄原有的居家養老模式。

表7 “如果家里有老人，您家里老人的主要經濟來源是？”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第16題

表8 “您辦了以下哪種保險？”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第7題

如表7、表8所示，在問題“如果家里有老人，您家里老人的主要生活來源是？”中，有25.0%的老人是依靠自己的收入與積蓄。同樣，在問題“你辦了以下哪些保險？”中，有35.7%的受訪者連一個養老保險都沒有辦理，經濟問題在養老傳統觀念改變中占有不可忽視的因素。

綜合而言，中國社會的養老觀念、養老模式、養老行為等方面雖然沒有發生顛覆性的變化，但變化本身就代表著中國傳統的家庭倫理已經淡化并朝著新的養老模式轉變。李銀河教授認為中國傳統的 “反哺模式的改變已經露出端倪，那就是隨著現代化的進程和計劃生育政策的持續實施，中國城市居民的養老方式將發生重大變化，從子女贍養改變為靠自己和社會養老”。“這一改變將會對中國的城市家庭文化產生重大的影響，或許在幾代人以后，將徹底改變傳統家庭的反哺模式，而與西方的接力模式趨同。”[5]

三、未來養老的理想模式

中國的養老模式特別是家庭的養老職能的確發生了翻天覆地的變化，深層次的因素可以追尋到家庭養老的倫理觀念的變化以及西方社會養老觀念的滲入。但這是否意味著傳統的家庭養老模式不再適應中國國情而我們必須接受西方社會的養老模式？《中華人民共和國老年人權益保障法》第25條規定：“國家建立健全家庭養老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助。”從中可以看到，黨和國家早已意識到中國社會的養老模式不可避免地會發生改變，并積極引導這種發展變化適應中國國情與社會發展，因此在20年前即在修訂前的《老年人權益保障法》中就提到了“社區養老”這一具有前瞻性的養老模式。社區居家養老不僅表明了家庭養老在中國不可更易的綜合優勢，也表明了中國特色的社會主義養老模式是順應時代發展的，是符合老年人利益的。

1.家庭養老的必要性

居家養老，顧名思義，即是上了年紀的老人居住在子女的家中或與子女共同居住并由子女負責贍養。“這是一種完全不同于社會養老或專業機構養老的傳統中國家庭的養老模式。與機構養老相比，居家養老在服務主體、資源、精神慰藉、成本、安全性、滿意度、便利性、舒適度、養老意愿、經濟性等維度上都具有不可比擬的優越性，它不僅能夠滿足老年人的多樣化需求，而且能夠提供物質、精神、醫療等多方面的需求。”[5]

表9 “您是否愿意把自己的父母送到養老院去養老？”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第25題

表10 “您對您家的養老狀況是否滿意？”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第30題

如表9、表10所示，在問題“您是否愿意把自己的父母送到養老院去養老？”中，有70.9%的受訪者表示不愿意，而在“您對您家的養老狀況是否滿意？”的問題中，也有共計78.9%的滿意率，二者均超過了三分之二，占據絕大多數。畢竟，在中國人心中老有所依、老有所養始終是老年人關切的大事，中華傳統文化中關于孝親敬長的理念早已深入到每一個人的心中。

總而言之，雖然家庭養老的傳統功能與地位正在不斷弱化，但是家庭始終是人們情感的歸屬和生活的港灣。受傳統文化的影響，中國人十分依賴和重視家庭。家庭對于大多數老年人說，不僅是日常生活的場所，而且是精神慰藉的主要源泉。在當前社會條件下，老年人不僅僅需要經濟上的供養,更重要的是精神上的慰藉。老年人所需要的孝順，不僅僅是子女在物質上自覺奉養老人，而且是其在精神上能關心和尊重老人。在一定程度上，精神慰藉比物質供養更能體現孝的內涵與真諦，更能滿足老年人的需求，是老年人晚年生活中極其重要的需求。因而，無論時代如何變遷，社會如何變革，養老模式如何轉變，家庭養老始終有其必要性、適應性及優越性，不可獨斷地選擇廢除或拋棄。

2.社區居家養老的可行性

社區居家養老，相較于家庭養老而言，被認為是比較符合大多數老年人的養老模式，是在我國傳統家庭養老功能惡化和現代專業機構養老體制機制尚不健全的前提下，所探索出的一條符合中國國情的具有中國特色的以維護老年人最根本利益為核心的一種養老模式。

所謂社區養老, 就是指老年人在家中居住, 但由社會提供養老服務的一種社會化養老模式。“順應居家養老進一步推出的社區居家養老是以家庭養老為基礎, 以社區服務為依托的新型模式，這是一種新型的養老模式, 各地都在努力建構具有自身特色的運行機制。”[6]目前，居家養老和社區養老相結合的模式是最適合我國國情的新型養老模式，因為社區養老既可以減輕家庭照料的負擔，也可以使老年人與社會網絡時刻相連，而家庭養老可以使老年人享受到家人的關懷。值得一提的是，雖然中國人更看重經濟幫助，但同樣重視生活照顧和情感支持。經濟幫助可以多元化，生活照顧也可以多元，但情感支持主要來源于子女。在這種嚴峻形勢下，如何物質與精神兼顧地贍養老人，就成為一個緊迫的課題。政府和社會的功能一般只能在物質、文化方面滿足養老的部分需求，一般無法取代子女對父母的精神贍養。因此，如何以精神慰藉的方式關愛老年人，特別是子女探視父母是否應定為義務的問題也就日益顯得突出。

表11 “健康的身體”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第28題

表12 “衣食無憂”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第28題

表13 “家人的陪伴”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第28題

表14 “有娛樂學習生活”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第28題

表15 “有老朋友”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第28題

表16 “適合自己居住的地方”問題調查

數據來源：“中國大眾養老觀念調查”數據庫，第28題

通過表11～16的數據可以看出，關于“好的老年生活”的比較選擇中，選擇有健康生活的比例達到最高為86.7%，有家人陪伴居于第二為75.2%，衣食無憂為71.5%，選擇最少的是有娛樂活動，為49.3%。在這里，大多數老年人對好的老年生活的認知是身體健康和家人陪伴優先，其次才是衣食無憂和有老朋友，最后是有娛樂學習生活。不難看出，老年生活中情感的支持是十分重要的，即便在物質上解決了身體健康、衣食無憂、有適合自己居住的地方等問題，但也必須顧及到主觀精神層次的家人或老朋友的陪伴以及有娛樂學習的生活。

中國人的人生價值依托于家庭,中國人并不崇尚個體主義，而是以家庭為核心。就中國的老年人而言，很少以事業的成就、財富的積累、地位的顯赫來衡量自己人生的價值，他們在回顧一生時，值得他們夸耀和自豪的就是孝順的子女，賢德的媳婦、女婿，上進的孫子、孫女。老年人感覺一生最不幸的事是子女不孝，家庭不和。他們受傳統文化的影響依舊是極大的。社區居家養老就可以使得“被照顧者在自己熟悉的社區環境里生活，而不會產生被拋棄感，在心理上不會像養老機構中的老人那樣可能因遠離自己生活過的社區而產生被家人和社會冷落的孤獨感”[7]。因此，社區居家養老兼顧到老年人的精神需求又同時避免子女過度的經濟負擔，并為國家專業機構養老的進一步完善留足了過渡空間，從而實現了養老傳統與養老現代化的有機結合。

四、結語

通過數據分析，我們發現家庭養老的合理性基礎并未喪失，相反，傳統社會的家庭養老在當下中國社會始終占據主導地位，西方文明的沖擊始終無法代替我國傳統的子女贍養父母的孝道文化，由儒家思想主導的這種傳統的養老文化早已深入到中國人的骨髓與血液之中，只要中華文明存續，以子女對父母的孝敬與報答為核心的家庭養老就是天經地義的。

通過理論的比較，我們可以看出，經濟的發展和社會的現代化并不意味著我們要全面吸收西方的家庭倫理觀念。西方社會主要由社會養老的接力模式是基于理性人選擇，而中國人的養兒防老和代際平衡下的反哺模式也是理性人的選擇，不同的是西方式理性是個人主義的倫理構造，而中國是非個人主義的家庭本位文化。因此，我們必須充分承認家庭養老的合理性和優越性，而不能照搬照抄西方社會的養老模式。

家庭養老雖然是不可廢止的中國傳統家庭倫理，但這并不意味著一成不變，我們還是應意識到傳統式家庭養老的確在觀念上和功能上有所弱化，雖不至于為西方個人主義養老模式所替代，但必須做出相應的變動，以符合中國當前的國情。社區居家養老在現代社會養老保障機制的建構過程中可以很好統籌對老年人的物質贍養與精神贍養，即維護了中國傳統的養老文化又把握住現代社會養老的時代內涵，實現了國家倫理、社會文化、家庭和諧三方面同受益，有利于中華民族優秀文化的源遠流長和當下中國社會的持續、健康、穩定發展。

[1]梁治平.尋求自然秩序的和諧[M].北京：商務印書館，2013：25.

[2]瞿同祖.中國法律與中國社會.[M].北京：中華書局,2003：71，28-29.

[3]洪彩華，李桂梅.“反哺”與“接力”：從養老模式看中西親子關系[J].安徽教育學院學報,2007(2)：82.

[4]何建良,潘劍鋒,劉峰.“中西養老倫理比較”[J].江西社會科學,2010(5)：57-58.

[5]張波.我國居家養老模式研究綜述與展望[J].四川理工學院學報，2013(4):12，11.

[6]毛滿長，李勝平.社區居家養老:中國城鎮養老模式探索[J].西北農林科技大學學報,2010(1)：121.

[7]王媛媛.國外社區養老服務的發展模式及對我國的啟示[J].改革與開放，2012(16)：83.

(責任編輯安然)

D632

A

1008-6382(2017)04-0063-08

10.3969/j.issn.1008-6382.2017.04.009

2017-06-12

劉晨光(1992—)，男，安徽濉溪人，西南政法大學行政法學院碩士研究生，人權研究院研究人員，主要從事法理學、西方法律思想史、人權法學研究。