上海博物館藏《余集畫黃小松像》考辨

2017-10-11 08:05:11戴卓斌

中華書畫家 2017年9期

□ 戴卓斌

上海博物館藏《余集畫黃小松像》考辨

□ 戴卓斌

上海博物館藏有一件原定名為《余集畫黃小松像》（圖1）的繪畫作品，《中國書畫家印鑒款識》“余集”一欄中第8、31條目收錄了此畫作者的印鑒和款識①。楊仁愷《中國古代書畫鑒定筆記》對該畫的鑒定意見是“乾隆癸丑年仲秋，小松上款。畫年份夠，款后加。”②故宮博物院秦明撰寫的《黃易小像考》一文中也提及此畫，并且指出目前大家認知黃小松的標準造型是其手持《宋拓熹平石經殘石》冊的立像。上博這件藏品會不會給“黃易小像”增添嶄新的面貌呢？

圖1 [清]余集黃小松像 71×35cm 紙本設色上海博物館藏

《余集畫黃小松像》，紙本設色，縱71厘米，橫35厘米，款識：“乾隆癸丑年仲秋月之朔，為小松司馬寫照。秋室余集。”鈐“秋室居士”朱文方印。是圖繪竹蔭水榭，文士手持畫卷端坐于束腰長方書桌前，凝眸遠望。一旁紅衣童子倚欄垂釣，水中秋荷盛開。水榭于岸邊架起平臺，跨水部分以梁柱凌空架設于水面之上，平臺臨水部分圍繞有低平欄桿。屋頂作卷棚歇山式，垂脊下半部分外翹，造型優美。建筑物以界畫形式描繪，給人以棱角分明、結構清晰的感觀。主人公身著藍色長衫，衣紋作釘頭鼠尾描，敷彩清麗細膩，人物開臉端莊，須眉細密。身后屏風壁上巧妙書寫作者題記，為畫面平添豐富的視覺深度，一旁架格上畫卷書冊整齊擺放，庭院內竹林成蔭，是一幅典型的文人讀書圖。

余集（1738-1823），字蓉裳，號秋室，浙江錢塘人。乾隆三十一年（1766）進士，官至侍講學士。與潘奕雋兩人，時稱吳越二老先生。山水秀逸，有山光在掌、云氣生衣之致。兼長花卉禽鳥，無不入妙。尤工侍女，風神閑靜，絕無脂粉氣，然不輕為人作。時有余美人之目。晚年惟寫蘭竹數筆，風神淡逸。書法古秀，手書孫退谷《庚子銷夏記》精刊行世。為詩神韻閑遠，不屑作庸俗語，有三絕之稱。為人和易，弊車羸馬，躑躅道左，無達官氣。年八十余尚能作蠅頭小楷，卒年八十六。有《秋室集》③。

《墨林今話》卷七記載“先生畫山水禽魚蘭竹靡不臻妙，尤擅仕女，風神靜朗無畫史氣，然自矜重不輕為人作，得之者比諸仇唐遺跡，晚年多作竹石以塞人請，枯竿勁葉生氣滿紙……”④筆者查閱了數十件余集的存世作品，初步探識了他的繪畫風格，確于史記相符，并歸納總結有如下特點：

一、擬元代文人畫筆意，追求疏秀空靈的筆致墨韻，意境幽曠，構圖奇譎。如上海博物館藏《梅下賞月圖》（圖2），款署“春吟大表侄雅鑒，秋室余集”；上海博物館藏余集扇頁，款署“元人意，為應谷五兄粲正，秋室并寫”；蘇州博物館藏余集扇頁等皆為此類。

二、摹陳洪綬繪畫風格，畫面常以嚴謹莊重的裝飾線條勾畫而成，強化疏密組合，景物各自具有獨立完整的形象，互相遮掩、相映成趣，使之工筆風格的作品具有小寫意的韻味。如上海博物館藏《花鳥圖》（圖3），款署“嘉慶五年（1800）夏日為芑堂世講，秋室居士余集”（余集63歲）；浙江省博物館藏《一路青蓮圖》（圖4），款署“一路青蓮。乙丑（1805）夏擬陳洪綬筆意。秋室”，裱邊有錢鏡塘題跋（余集68歲）。

三、仿惲壽平沒骨花卉“真別開生面，令人眼目一新”⑤，以宋人畫法為宗，綜合寫生經驗，以色筆隨意點染而成。如上海博物館藏余集扇頁，款署“拔山知雨力，削玉破云根。仿白云溪外史沒骨法，為棓皋年大兄清鑒。余集”；上海博物館藏余集沒骨花卉扇頁（圖5），款署：“秋室并畫。”

四、“余美人”傳世的仕女人物，風神靜朗，端莊大方，無畫史氣。如常州博物館藏《蕉陰仕女圖》，款署“乾隆庚寅（1770）秋七月望后三日，秋室居士余集”（余集33歲）；上海博物館藏《姮娥中堂》（圖6），款署“碧海青天夜夜心，辛末（1811）中秋寫于大梁書院。秋室”（余集74歲）。

五、余集作人物肖像畫，背景畫面通常由他人另補。如上海博物館藏《緘三先生肖像》（圖7），卷首余集題寫“緘三先生清照，秋室余集寫”，卷尾款識“吳懷補圖”；蘇州博物館藏《梧門學士消夏得子圖》，款識“梧門學士消夏得子圖，余秋室寫照，馮魚山寫松，孫銓補景并書”；《中國古代書畫圖目》（浙5-177）杭州市文物考古所藏《余集、吳堅秋帆像》，款識“秋帆先生玉照，秋室余集繪，西園英堅補竹”⑥。

梳理了余集的繪畫風格后，我們再來重新審視這件《黃小松像》，感覺畫中人物線條呆板匠氣，缺少“余美人”的靈動轉折，同時起筆和收筆缺少節奏感，無法表現出衣紋的飄逸，且設色俗套，毫無文人“逸氣”的境界。筆者查閱了《中國古代書畫圖目》所載的余集繪畫作品，沒有發現“人物肖像+工筆設色+界畫”這一組合。余集的畫風上宗元代錢選，下溯陳洪綬、惲南田，花卉多作沒骨法，特別是存世的余集寫《緘三先生清照》《梧門學士消夏得子圖》《余集、吳堅秋帆像》三幅人物肖像畫，余集均只作人物小像，其背景竹、石、蘭花、松樹均由他人另繪，可見“余美人”沒有畫界圖工筆的先例，其人物畫格調高雅，背景多襯以寫意山水、樹木，追求符合人物神韻的景致意境。

圖2 [清]余集梅下賞月圖紙本設色上海博物館藏

圖3 [清]余集花鳥圖紙本設色上海博物館藏

圖4 [清]余集一路青蓮圖紙本設色浙江省博物館藏

無獨有偶，《中國古代書畫圖目》（滬1-4063）《方婉儀墨竹圖》⑦卷外有陳曾穀題簽“白蓮居士畫竹卷”，卷后有巴慰祖、陳振鷺、潘曾瑩、余集等諸家題跋，其中余集題跋：“白蓮手拊青鸞翼，……空教人嘲倒好嬉。壬子小春晦日為練塘世兄題尊慈畫竹卷。余集。”（圖8）乾隆壬子（1792），余集55歲，跋語書法既有二王韻致，俊美秀逸，又有褚遂良的法度，端莊謹嚴，用筆跌宕灑脫，轉折起伏自然風神，行氣章法疏朗雋永，令人回味無窮。以此來比對一年后乾隆癸丑（1793）《黃小松像》上的題款書法，則是大相徑庭，相差懸殊，判若兩人。像軸的題款書法，用筆沒有變化、頓挫，缺乏書寫的節奏和行氣。秋室用筆藏鋒，筆意蘊籍含蓄，提按起伏嫻熟從容，尤其是使轉之處圓潤遒勁。如故宮博物院藏《余集行楷書贈未谷得官永平選句頁》（余集59歲）、《余集行書評廟堂碑扇面》。

綜上所述，無論是從繪畫風格還是書法筆性上看，《余集畫黃小松像》均與秋室真跡不符，故筆者判斷此畫是一件余集偽作。但這幅《黃小松像》款識內容和《秋室學古錄·黃小松小影贊》中所訴內容、時間似乎完全相符：“秋盦居士當攬揆之令辰，寫雅范以自淑。遠寄京域，命為贊辭……”⑧這又該如何解釋？筆者解讀為，黃易50歲壽辰之時，確有人為其寫小像賀壽，但此像并非余集所繪，黃小松只是將畫像寄往京域，請余秋室為其撰寫贊頌之詞而已。后因《秋室學古錄·黃小松小影贊》不斷刊印傳世，好事之人為了再現這段文人之間的交友佳話，《余集畫黃小松像》仿本就由此產生了。

此外，還有兩幅余集畫《黃易小像》，一為2011年西泠拍賣《余集寫黃易像》（原蕭軍舊藏），畫作落款“秋室余集寫”，畫面上方錢坫篆題“乾隆四十二年歲在丁酉，錢唐黃易三十四歲得漢石經遺字時小像。嘉定錢坫題”。一為廣東省博物館藏《余集寫黃易官便服像》，畫作落款“小松先生尊照，秋室余集”。畫面上方錢坫篆題“乾隆四十四年歲在己亥，錢唐黃易三十八歲在嘉祥仿碑時之小像，嘉定錢坫題”。

兩幅畫作同為余集為黃易寫像，又同有嘉定錢坫篆題，且余集、錢坫用印都如出一轍，讓人困惑，疑問叢生。另外，廣東省博物館藏《余集寫黃易官便服像》（圖9）畫上錢坫篆題還有兩個錯誤：其一是乾隆四十四年（1779），黃易36歲，而不是38歲。其二黃小松在嘉祥紫云山是“訪碑”，而不是“仿碑”，此處筆誤尤為明顯。至于兩幅畫上錢坫的篆題，皆用筆無力，線條呆板，使轉牽強，缺少干濕濃淡的書寫筆性，描摹的痕跡頗重。錢坫篆法開闊舒展，線條淳厚，富有彈性，秀美雅致。西泠拍賣的《余集寫黃易像》畫中人物的繪畫風格也和秋室完全不類，面部陰影用干筆皴擦的效果突兀。明代曾鯨以來的肖像繪畫開始以墨線和墨暈為骨，清代中期西洋畫法盛行一時，所繪肖像在淡墨勾勒輪廓后不作沒骨，全用色彩皴擦暈染，強調立體感和質感。此時揚州地區的文人畫家也有以白描淡彩畫肖像。余集正是處于這承上啟下的階段中，以圖中所見的這類簡易粗暴的皴擦，還無法尋其出處。以上兩件畫作上“余集”落款，與上海博物館藏《緘三先生肖像》上的落款相較，也只是落形似而脫氣韻，難言真跡。黃易的漢魏碑刻研究，對清代金石學產生了較大的影響。以他為代表的一批文士給乾嘉金石學研究提供了大量的第一手資料，從而為金石學在這一時期逐步成為一門顯學奠定了基礎。作為乾嘉名士，人物小像的摹寫、鐫刻，拓、刊印在清乾隆中期至民國的150余年間已成為一種流行風氣，而后對黃易小像真偽摻雜的不斷復制，也可謂此現象的一個新的注腳。

（作者單位：上海博物館）

責任編輯：陳春曉