淺論網絡食品交易第三方的侵權責任

摘 要 近年來，隨著餓了么、大眾點評、美團等網絡食品交易第三方平臺（本文主要探討外賣平臺）的發展，第三方平臺之間競爭不斷加劇，其中食品安全問題也不斷涌現，對網絡平臺消費者的人身財產安全造成了嚴重威脅。當消費者由于網絡外賣平臺商家的行為造成了消費者權益損害時，網絡外賣平臺是否應當承擔責任，應當如何承擔責任。本文將從現有實踐出發，介紹網絡外賣平臺的運作模式，分析網絡外賣平臺上存在民事法律關系，從理論和立法出發分析網絡外賣平臺對于在其平臺上注冊商戶的責任承擔問題進行分析梳理，并從中提出立法建議。

關鍵詞 運作模式 法律關系 法定責任 理論基礎 改進意見

作者簡介：褚夢婷，江南大學法學院。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.258

一、 網絡外賣平臺的運作模式

第三方網絡食品交易平臺包括網上商廈平臺（Business to Customer，B2C）和網上集市平臺（Customer to Customer， C2C）兩種。網絡外賣平臺是網絡食品交易平臺中一種以提供外賣為主要經營內容或兼營的食品交易平臺。按照網絡食品外賣平臺的運作模式，首先，商戶和普通用戶應當在網絡食品運營平臺上完成用戶注冊同時訂立用戶服務合同，并對商家進行嚴格的資格審查；其次，個人商家或者企業商家在網絡食品交易平臺上發布信息，消費者利用商家在網絡食品交易平臺上的信息進行分析判斷，從而選定商家并與商家訂立食品交易訂單（即簽訂食品買賣合同）；最后，由消費者到實體商店消費或者外賣平臺進行統一配送或商家自行配送以完成食品貨物的交付。網絡交易平臺提供者對買賣雙方不收取交易平臺注冊費用，買方（消費者）使用該平臺完全免費，但通過對賣方（銷售者或服務者）提供增值服務、收取廣告費、訂單提成、提供搜索排名等方式賺取利潤。

二、網絡外賣平臺法律主體與法律關系

（一）三方主體、三方法律關系

從上述網絡外賣平臺的運作模式我們可以看出，在此網絡外賣平臺的運作過程中存在三方主體，一是網絡外賣平臺運營者；二是商家用戶或者食品買賣合同的買方；三是普通用戶或者買賣合同買方。同時也存在三方法律關系，一是商家與網絡外賣平臺訂立的商戶入駐協議；二是消費者與網絡外賣平臺訂立的用戶協議；三是商家與用戶訂立的買賣合同。

（二）網絡外賣平臺主體定性

其中對于網絡外賣平臺的法律性質，學界一直對此眾說紛紜，其中包括與銷售者結合的電商說、居間說、柜臺出租說等不一而足。根據網絡外賣平臺的運作模式，可以看出網絡外賣平臺運營商呈現出以下三個特點①：一是運營商擁有并運營網絡外賣平臺；二是網絡外賣平臺運營商分別與買賣雙方訂立服務條款，并對入駐的商家進行嚴格的資格審查；三是網絡交易平臺的提供者不直接參與買賣雙方消費者與銷售者或服務者的交易活動，但是通過消費者對于賣家的評分投訴的情況對于商家進行相應的處分，進而間接的對于網絡平臺上的食品買賣行為進行一定程度上的監控。

根據侵權行為所涉領域和《侵權責任法》的相關立法分析，網絡外賣平臺提供者與《侵權責任法》第36條規定的網絡服務提供者最為接近。但是與一般的網絡服務提供者相比，網絡外賣平臺提供者的管理更加嚴格。

三、網絡外賣平臺的責任承擔

當商戶的經營行為侵害消費者合法人身財產權益時，應當承擔兩重法律責任。一是用戶服務協議約定的義務與責任承擔；二是由于平臺商戶侵權而產生的他人侵權責任。由于網絡平臺上商家侵權行為所涉領域的特殊性，同時包含商品買賣、互聯網、食品安全等領域。因此在符合相關法律規定的情況之下，網絡運營平臺可能根據《侵權責任法》、《食品安全法》以及《消費者權益保護法》承擔相應法定責任。

（一）約定義務與責任承擔

如前文所述，用戶在網絡外賣平臺上進行用戶注冊之時會與網絡外賣平臺的消費者簽訂用戶服務協議，其中網絡外賣平臺除了保障和維護網絡外賣平臺正常運營之外，還應當對用戶承擔商戶資質保障義務和食品安全保障義務。以餓了么為例，其在與用戶訂立的用戶服務協議中約定了自身對于商戶資質的嚴格審查義務和食品安全保障責任。當出現平臺商戶的食品安全侵權行為，當消費者不僅可以在平臺失職的情況下請求平臺承擔由于未盡到商戶資質審查和商戶監管義務而應承擔的違約責任，而且還有可能向網絡外賣平臺其實現用戶服務協議中所承諾商戶侵權先行償付的義務。

（二）法定侵權責任

由于網絡外賣平臺侵權行為所涉領域特殊性，包括互聯網侵權、食品安全保護、消費者權益保護等諸多方面，因此網絡外賣平臺的食品安全侵權行為可能存在責任競合的問題。

1.主要責任內容梳理

梳理上述責任我們可以發現網絡外賣平臺在出現食品安全問題致使消費者權益受到侵害時承擔的侵權責任主要包括：

第一，網絡外賣平臺未盡到入駐商家（網絡食品經營者）的資質審查和監管義務而承擔的責任，主要規定在《食品安全法》第131條第1款，即當在網絡外賣平臺提供者未盡到相應的審核監管責任之時，不僅應當承擔相應行政法責任，而且應當向消費者承擔相應的民事侵權賠償責任。

第二，通知規則下損失擴大部分的連帶責任以及知道規則下的連帶責任，主要規定于《侵權責任法》第36條第2、3款。即商家利用網絡外賣平臺實施侵權行為的，消費者有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡外賣平臺運營商接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任；網絡外賣平臺運營商知道在其上注冊的商戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該商戶承擔連帶責任。

第三，網絡外賣平臺無法有效信息披露或約定的先行償付責任，即不真正的連帶責任。主要規定在《消費者權益保護法》第44條第1款、《食品安全法》第131條第2款，即消費者通過網絡外賣平臺購買食品，其合法權益受到損害的，可以向入網食品經營者或者食品生產者即商戶要求賠償。網絡外賣平臺提供者不能提供在其平臺注冊的商戶的真實名稱、地址和有效聯系方式的，由網絡外賣平臺提供者賠償。與此同時，網絡外賣平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，如可向網絡外賣平臺現行償付的，法律規定網絡外賣平臺也應當履行承諾。endprint

我國《食品藥品糾紛解釋》第9條也對網絡外賣平臺的責任進行了部分集中解釋，但是主要責任內容包含于上述法條中。除此之外，網絡外賣平臺作為廣告的發布者和經營者，對于商戶發布虛假食品宣傳廣告的行為，還可能承擔無法有效信息披露的先行償付責任和相應的連帶責任。

2.責任內容特點

首先，外賣平臺提供者侵權責任的承擔體現為一種過錯責任。通過上述的責任梳理可以看出，無論是網絡外賣平臺監管責任的承擔，還是通知與知道規則下責任，都以網絡外賣平臺主觀過錯的存在為前提。

其次，外賣平臺提供者責任承擔體現為網絡外賣平臺與其注冊商戶的共同責任。網絡外賣平臺提供者與其商戶之間就存在法定管理關系。根據《食品安全法》第62條和《網絡食品安全違法行為查處辦法》第10條規定，網絡外賣平臺提供者與其在商戶上注冊的商戶存在法定的監管關系，有義務進行網絡食品生產經營者審查登記、食品安全檢查、食品安全違法行為制止及報告、嚴重違法行為平臺服務停止并對食品安全投訴舉報處理等義務。雖然具體實施侵權行為的是網絡外賣平臺的商戶，但是網絡外賣平臺提供者的監管過錯與網絡外賣憑在通知、知道規則下的放任行為對商戶的侵權行為起到了物理或心理上的幫助。

最后，與一般的互聯網網絡服務提供者相比，網絡食品交易第三方承擔更加嚴格侵權責任。主要體現在：一是責任范圍更加廣，不僅僅包括一般互聯網侵權責任通知規則下的損失擴大部分的連帶責任和知道規則下的連帶責任，而且包括網絡用戶即在平臺入駐商家的資質審查和監管責任以及商戶侵權行為的他人行為責任。二是責任更加嚴格。不僅僅要承擔有自己過錯的連帶責任，而且向消費者承擔平臺入駐商戶侵權責任的先行償付責任。

3.網絡外賣平臺責任理論基礎

第一，風險與收益同在。按照網絡外賣平臺的運作模式，網絡交易平臺通過對賣方（銷售者或服務者）提供增值服務、收取廣告費、提供搜索排名、訂單提成等方式賺取利潤。網絡外賣平臺由此賺取利潤，也應當承擔相應的責任風險。

第二，管理者責任。首先，根據《食品安全法》第62條等相關立法和網絡外賣平臺與商戶簽訂的用戶協議，網絡外賣平臺提供者不僅有權而且也實際起到了網絡外賣平臺的監管職責；其次，按照網絡外賣平臺的運作模式，消費者難以有效的接觸與之交易的商家，網絡外賣平臺披露信息的對于消費者的購買起到一個相對重要甚至是決定性的作用，不對網絡外賣平臺苛以重責就難以進行有效的規制；最后，從實際監管的效果來看，分配網絡外賣平臺相應的責任能夠起到一個立法倒逼的作用，使網絡外賣平臺或者其他網絡食品第三方平臺有效監管平臺商家的經營行為，從而有效的保護消費者的合法權益。

第三，口袋規則。對于網絡外賣平臺上的侵權行為，除了一些大型的連鎖食品企業等，網絡外賣平臺往往具有比網絡商家具有更加雄厚的經濟實力。同時面對網絡外賣平臺上商家侵權逃逸的事實，規定網絡外賣平臺的先行償付責任，有利于保護作為弱勢消費者的合法權益。

第四，維護食品安全的現實要求。近年來食品安全問題一直是危害國人生命健康安全的一大難題。瘦肉精、地溝油事件雖然已經平息，但是食品安全問題的隱患并未消除，而且在網絡時代之下，食品安全問題更加難以控制。加強對食品安全領域的安全監管，嚴格網絡運營平臺責任這的責任符合我國現狀。

（三）法定責任與約定責任競合的處理規則

更加嚴格的約定責任優先于法定責任。有些網絡外賣平臺出于宣傳和特殊的商業需要，約定比法律更加嚴苛的自己責任，從保護消費者合法權益出發，約定責任優先于法定責任；如果網絡外賣平臺的責任低于《食品安全法》、《侵權責任法》以及《消費者權益保護法》規定的責任，則約定無效，適用于法定責任。

同理，現行償付責任下約定責任與法定責任也應當按照此規則處理。對于如果網絡運營平臺提供者規定了更加有利于消費者的償付規則，優先適用于約定責任。

四、總結與立法建議

雖然我國現有立法對于網絡食品安全領域的問題進行初步探索，為有效維護互聯網領域的食品安全和消費者的合法權益，建立了網絡外賣平臺的審核責任、通知和知道規則下的連帶責任以及先行償付責任。

互聯網外賣平臺食品安全問題不斷涌現，但是網絡外賣平臺低價、便利的優勢使得不少消費者對此趨之若鶩；同時網絡外賣平臺之間競爭，為“拼單”而放任小商戶的進入是威脅網絡外賣平臺食品安全問題的重要因素。因此，雖然我國《食品安全責任法》對于網絡食品交易第三方的監管職責作出了初步規定，但是仍需加強對于網絡外賣平臺市場準入門檻的規制，細化網絡外賣平臺的監管職責和相應的法律責任。除此之外，還有學者提了消費者、商戶以及網絡外賣平臺應當簽訂三方協議，以進一步明確三者之間的權利義務②。但是無論相應的法律責任的規定，還是三方協議的違約救濟都只是事后救濟，如何加強事前的監管，減少互聯網外賣平臺食品安全問題才是“互聯網+”時代之下，網絡外賣平臺發展的健康之路。

注釋：

①李信鴿.網絡食品交易第三方民事責件研究.海南大學碩士學位論文.2016年6月.

②李立娟.網絡外賣平臺再議監管.產業與政策.2016年5月.endprint