7個烤煙品種在盤縣煙區適應性研究

潘 旭，陳 錦，楊永吉，吳 偉，盧賢仁

(1.貴州省六盤水市煙草公司 盤縣分公司，貴州 盤縣 553500；2.貴州省煙草科學研究院，貴州 貴陽550081)

7個烤煙品種在盤縣煙區適應性研究

潘 旭1，陳 錦1，楊永吉1，吳 偉1，盧賢仁2

(1.貴州省六盤水市煙草公司 盤縣分公司，貴州 盤縣 553500；2.貴州省煙草科學研究院，貴州 貴陽550081)

以當地主栽烤煙品種云煙87為對照，對引進的6個烤煙新品種進行大田比較鑒定，分析研究了各品種的生育期、農藝性狀、抗病性、經濟性狀、化學品質、評吸結果等，以期為盤縣烤煙生產選用后備品種提供依據。結果表明：貴煙202田間長勢良好，綜合農藝性狀表現優于對照品種，抗病性強，化學成分協調，感官質量較好，單產為2040.15 kg/hm2，均價19.3元/kg，產值39367.05元/hm2，中上等煙率79.52%，綜合經濟性狀優于對照品種云煙87；NC102的綜合表現與對照品種云煙87相當；其余品種的綜合表現均差于對照品種云煙87。建議貴煙202可作為當地優質烤煙補充品種進行大面積推廣種植，NC102仍需進一步試驗驗證。

盤縣；烤煙；品種；適應性；篩選

Abstract： Taking the local mainly-planted flue-cured tobacco variety Yunyan 87 as the control variety, we compared and identified the introduced six flue-cured tobacco new varieties through field test, and studied the growth period, agronomic characters, disease resistance, economic characters, chemical quality, smoking evaluation result of each variety, in order to provide the basis for the selection of flue-cured tobacco backup varieties in Panxian county. The results showed that: Guiyan 202 grew well in the field; this variety had better comprehensive agronomic characters and better comprehensive economic characters than the control variety Yunyan 87; it possessed a strong disease resistance, coordinated chemical compositions, and better sensory quality; its yield per unit area was 2040.15 kg/hm2, average price was 19.3 yuan/kg, production value was 39367.05 yuan/hm2, and rate of middle-high-class tobacco leaves was 79.52%. The comprehensive performance of NC102 was similar to that of the control variety. The other varieties had a worse comprehensive performance than the control variety. Therefore, Guiyan 202 could be large-area popularized and planted in Panxian county, while NC102 needed further experimental verification.

Keywords： Panxian county; Flue-cured tobacco; Variety; Adaptability; Screening

0 引言

從1982年中國煙草總公司成立以來，我國就開始重視煙葉品質，加大了物資、科技在煙葉生產中的投入，提出了“計劃種植、主攻質量、提高單產、增加效益”的煙葉生產指導方針[1]。為解決品種短缺的燃眉之急，先后引進了G-28、G-80、G-140、NC82、NC89、K326、K346、RG17、RG11等品種。引進品種的推廣利用為提高我國煙葉質量起到了積極的促進作用[2-3]。

烤煙的品種對煙葉質量影響極大，不同的品種在相同的區域、相同的栽培條件下，生產出來的煙葉在化學成分和評吸指標上都有很大的差別[4]。目前，關于烤煙品種和煙葉品質關系的研究很多，李天福等[5]研究認為，烤煙品種對煙葉的香氣質和香氣量有很大影響。周金仙等[6]研究表明品種間的差異主要是品質上的差異。篩選和推廣符合特定區域的優良品種是穩定產量、提高品質最有效的手段和措施[7]，因此很有必要不斷培育新品種，并篩選出適應某個特定區域的優良品種。

為了篩選出適宜盤縣煙區生產上大面積推廣應用的品種，我們在盤縣保田鎮鵝毛寨村四方地設立試驗點，以當地烤煙主栽品種云煙87為對照，對新引進的6個烤煙新品種NC102、NC297、云煙99、云煙105、貴煙202和CC27進行了比較鑒定，以期為盤縣煙葉生產選用后備品種提供依據。

1 材料和方法

1.1試驗時間與地點

試驗于2016年3～10月在盤縣保田鎮鵝毛寨村四方地進行，海拔1695 m，東經104°43′4″，北緯為25° 24′ 4″，年 平 均 氣 溫 為15.2 ℃，年均降水量1390 mm，雨熱同季。供試土壤為沙壤土，土壤肥力均衡，前茬作物為玉米和空地，無重病史，地面平坦向陽，排水良好，土壤有機質含量為28.399 g/kg，堿解氮含量為112.365 mg/kg，速效磷含量為27.379 mg/kg，速效鉀含量為150.158 mg/kg。

1.2供試材料

供試烤煙品種：NC102、NC297、云煙105、云煙99、貴煙202、CC27和云煙87(CK)的包衣種子，所有品種均由貴州省煙草科學研究院提供。

供試肥料：烤煙專用復合肥(N∶P2O5∶K2O=11∶12∶15)，施用量675 kg/hm2，60%作基肥，40%作追肥，追肥2次。

1.3試驗設計

試驗中7個品種(系)即7個處理，以云煙87作為對照，采用完全隨機區組排列，3次重復，共計21個小區，小區長18 m，寬3.1 m，面積55.8 m2。種植密度為110 cm×50 cm，每壟種植37株，每3壟為1個小區，每小區種植111株。同一區組內地力基本相同，試驗地四周設置保護行及排水邊溝。

1.4栽培管理

采用標準化小棚漂浮育苗，煙苗要求整齊一致，達到壯苗標準。同一品種移栽日期相同，移栽方法采用井窖式移栽，移栽株、行距為50 cm×110 cm。大田管理嚴格按照《六盤水市烤煙生產技術規程》要求進行。分品種單采、單收、單烤，在采收、運輸、綁竿、分級過程中嚴格按品種進行，并作詳細記錄，嚴防混雜。

1.5測定項目及方法

農藝性狀：按照《煙草農藝性狀調查測量方法》進行測定和記錄，分別測定其株高、莖圍、有效葉片數、節距、最大葉長和葉寬等農藝性狀，并準確記錄其生育期。

病蟲害：按照《YC/T 39─1996煙草病害分級及調查方法》記錄田間病蟲害發生情況。

經濟性狀：初烤煙葉的分級嚴格按GB 2635─92執行，并詳細記錄各品種初烤煙葉產量，來確定其經濟性狀。

化學成分：煙葉化學成分指標主要包括總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯和鉀。其中總糖和還原糖采用鐵氰化鉀比色法進行測定；煙堿、總氮、氯、鉀分別按煙草行業標準YC/T 160─2002、YC/T 161─2002、YC/T 162─2002、YC/T 217─2007進行測定，氮堿比為總氮與煙堿比值，鉀氯比為鉀與氯比值。

評吸指標：評吸指標主要包括煙葉的香氣質、香氣量、吃味、雜氣、刺激性、勁頭、燃燒性、灰色等，由貴州省煙草科學研究院組織相關專家進行評吸。

1.6統計分析

試驗數據用Excel 2007、SPSS 19.0等軟件進行統計分析。

2 結果分析

2.1主要生育期的比較

從表 1可以看出，所有品種均于3月8日播種，4月28日開始移栽，各品種進入各生育期的時間均有所差異。團棵期的時間在5月27日～6月3日，現蕾期時間在6月6日～7月12日，打頂期的時間在7月3日～7月25日，腳葉成熟期時間在7月10日～7月25日，頂葉成熟期在8月26日～9月7日。各品種生育期也不盡相同，其中以NC102和對照品種云煙87生育期時間最短，為120 d。云煙99和云煙105生育期最長，為132 d，比對照品種云煙87長12 d。NC297生育期130 d，比對照品種云煙87長10 d。CC27和貴煙202的生育期分別比對照品種長8 d和4 d。

表1 不同品種的主要生育期情況

2.2主要農藝性狀的比較

從表2可以看出，各品種的打頂株高、節距、有效葉片數、最大葉片數和最大葉長、寬均達到極顯著差異，各品種莖圍差異無統計學意義。其中，打頂株高最高的是NC297，極顯著地高于對照13.5 cm；打頂株高最低的是NC102，低于對照4 cm；貴煙202、云煙105和云煙99的株高均極顯著高于對照；CC27的株高顯著高于對照。對照品種云煙87的節距極顯著高于云煙105、云煙99、NC102和NC297，分別高0.60、0.50、0.73、0.22 cm；貴煙202和CC27與對照品種的節距無顯著差異。各品種的莖圍均無顯著差異，均在9.32～9.70 cm。NC297、云煙99、云煙105 和貴煙202的有效葉片數均極顯著多于對照品種；CC27和NC102的有效葉片數與對照品種無顯著性差異。NC297和云煙99的最大葉長均極顯著長于對照品種，分別比對照品種長9.02 cm和5.5 cm；云煙105和貴煙202的最大葉長顯著短于對照品種；NC102和CC27的最大葉長和對照品種無顯著差異。云煙99的最大葉寬極顯著寬于對照品種5.58 cm；NC297的最大葉寬顯著寬于對照品種2.32 cm；云煙105的最大葉寬顯著窄于對照品種4.51 cm；NC102、貴煙202和CC27的最大葉寬與對照品種無顯著性差異。

表2 不同品種的農藝性狀情況

注：同列小寫字母和大寫字母不同分別表示在0.05和0.01水平上差異顯著和極顯著， **表示極顯著差異，NS表示差異無統計學意義。下同。

2.3不同品種的抗逆性情況

通過對不同品種的田間病害調查統計分析(表3)結果可知：NC102和貴煙202抗氣候斑點病，中抗赤星病，和對照品種的抗病性基本相當；NC297中感氣候斑點病和赤星病；CC27中感氣候斑點病，感白粉病；云煙99感赤星病和白粉病；云煙105感氣候斑點病和白粉病。

表3 不同品種的田間抗逆性情況

注：抗病(R)：病指25以下；中抗(MR)：病指25.1～50；中感(MS)：病指50.1～75；感病(S)：病指75以上。

2.4不同品種的經濟性狀

由表4可以看出，各品種的產量、均價、產值、上等煙比例、中等煙比例和下等煙比例的差異均達到極顯著水平。其中，單產最高的是云煙87，為2118.30 kg/hm2，比云煙105 高464.70 kg/hm2，且差異達到顯著水平，比云煙99高963.00 kg/hm2，差異達極顯著水平；其余品種間的產量差異不顯著。均價最高的是云煙99，為19.58元/kg；比對照品種高1.55元/kg；均價最低的是NC297，為10.71元/kg，比對照品種低7.32元/kg，且差異達極顯著水平；其余品種間均價差異未達顯著水平。產值最高的是貴煙202，為39367.05元/hm2，比對照品種高1172.25元/hm2，產值最低的是NC297，為18640.20元/hm2，比對照品種低19554.60元/hm2，且差異達極顯著水平。上等煙比例最高的是貴煙202，為24.24%，其次為NC102，分別比對照品種高13.84和11.32個百分點，且差異均達極顯著水平;上等煙比例最低的是NC297，為1.61%，比對照品種低8.79個百分點，且差異達極顯著水平。中等煙比例最高的為對照品種云煙87，為69.52%，其次是云煙105，為66.43%，對照品種的比云煙105高3.09個百分點，且差異不顯著；對照品種與其他品種的中等煙比例差異均達極顯著水平。低等煙比例最高的是NC2997，為50.26%，分別極顯著高于CC27和對照品種18.78個百分點和30.21個百分點；其余品種間的低等煙比例差異不顯著。

表4 不同品種的經濟性狀情況

2.5不同品種的化學成分含量情況

從表5可以看出，氯含量最高的是云煙99，為0.27%，其次是對照品種云煙87，為0.25%，這兩者差異達顯著水平；氯含量最低的是貴煙202，為0.16%，與對照品種差異達極顯著水平；其余品種的氯含量比較接近。煙堿含量最高的是貴煙202，為2.64%，其次是NC102，為2.43%；煙堿含量最低的是NC297，為1.52%，與對照品種的差異達極顯著水平。鉀含量最高的是貴煙202，為2.84%，其次是NC102，為2.77%；鉀含量最低的是云煙105，為2.19%，與對照品種的差異達極顯著水平。總糖含量最高的是對照品種云煙87，為31.16%，其次是NC102，為30.7%，兩者之間的差異未達顯著水平。對照品種云煙87的還原糖含量極顯著高于其余品種。總氮含量最高的是貴煙202，為2.24%，其次是NC102，為2.15%，與對照品種云煙87的差異均達極顯著水平。NC297的氮堿比最高，為1.22%。貴煙202的鉀氯比最高，為17.75%，其次是NC102，為13.85%，與對照品種云煙87的差異均達極顯著水平。各品種的化學指標含量均在適宜的范圍之內。

表5 不同品種的化學成分含量

2.6不同品種初烤煙葉感官質量

從鑒定結果(表6)可以看出，香氣質最好的是NC102，其次是貴煙202，NC297、云煙99、CC27的香氣質均差于對照品種云煙87。香氣量最佳的是貴煙202，除云煙99最差、NC297和CC27略欠佳外，其余品種的香氣量均較充足。吃味最佳的是NC102，其次是貴煙202，除云煙99外，其余品種的吃味均好于對照品種云煙87。綜合各項指標，感官質量較好的是NC102和貴煙202，其余品種均差于對照品種云煙87。

表6 不同品種的感官評吸結果 分

3 結論與討論

煙株的農藝性狀反映了內在生理代謝的強弱，研究農藝性狀的變化規律，有助于從外了解煙株內部的代謝規律[8]。烤煙的農藝性狀主要表現在株高、莖圍、節距、葉片數、葉長和葉寬等指標上[9]。7個供試品種中，NC297、云煙99、云煙105、貴煙202、CC27長勢表現較好，均優于對照品種云煙87；NC102的田間長勢表現和對照品種云煙87相當。

據全國煙草品種審定委員會農業評審專家組鑒評結果[10-11]：貴煙202遺傳性穩定，田間長勢強，葉片較大，抗病性較強，煙葉外觀質量和感官質量均較好，化學成分協調，經濟性狀等指標均較高。這與本研究結果是一致的。本研究結果認為貴煙202田間長勢良好，其株高、莖圍、有效葉片數均優于對照云煙87，節距、最大葉長和寬與對照基本相當；貴煙202抗氣候斑點病，中抗赤星病，和對照品種的抗病性基本相當；其化學成分協調，感官質量較好，優于對照品種云煙87；其單產為2040.15 kg/hm2，均價19.3元/kg，產值39367.05元/hm2，中上等煙率79.52%，綜合經濟性狀優于對照品種云煙87。種植密度對大田烤煙的群體光合效能、田間微氣象有重要影響，從而影響烤煙品質[12-13]。劉紅光等[14]研究結果表明株距和留葉數對NC102產值的影響顯著。本研究結果表明NC102在農藝性狀、抗病性、煙葉感官品質、化學成分及經濟性狀上均與對照品種云煙87基本相當，這可能與NC102的栽培技術和云煙87的栽培技術基本相當有關[15]。關于美引品種NC102、NC297的適宜生態條件與配套技術研究[16]認為適宜種植NC297的生態條件為田間均溫19.2～21.5 ℃，大田降雨量576～670 mm，大田日照數507～694 h。本研究中NC297經濟性狀較差，這可能與不適應當地氣候條件有關。白粉病病菌侵入的最適溫度是16～27 ℃，相對濕度60%～75%，中溫中濕有利于發病，高溫高濕反而抑制白粉病的蔓延[17-19]。栽培密度大、光照差、潮濕蔭蔽的煙田有利于白粉病的發生，隨著栽培密度增大，發病指數升高[20-21]。由于云煙99、云煙105和CC27感白粉病，導致其經濟性狀較差，產值低于對照品種云煙87，這可能與當年氣候條件有關，也可能與栽培密度過大，導致發病指數升高有關。

從各供試品種的農藝性狀、抗病性能、經濟性狀、化學成分、感官質量來看，貴煙202較當前主栽品種云煙87好， NC102的綜合表現與對照品種云煙87相當；而云煙99、云煙105、NC297、CC27的綜合表現均差于當前主栽品種云煙87。建議貴煙202可作為當地優質烤煙補充品種進行大面積推廣種植，NC102仍需進一步試驗驗證。

[1] 張國.移栽期對烤煙葉片組織結構及品質影響的研究[D].長沙:湖南農業大學,2007.

[2] 魏冰.利用ISSR和SSR標記及農藝性狀揭示部分煙草種質資源的遺傳多樣性[D].雅安:四川農業大學,2012:5-6.

[3] 王獻生,張忠鋒,肖炳光,等.中國煙草育種研究進展[J].煙草科技,2007(5):53-55.

[4] 何川生,何興金,李天飛,等.烤煙品種資源的聚類分析[J].中國農業科學院，2000,33(3) :14-18.

[5] 李天福.云南烤煙主要栽培品種的耐肥特性研究[J].煙草科技,1995(2):32-34.

[6] 周金仙.不同生態區煙草品種產量、品質變化研究初報[J].云南農業大學學報，2003,18(1):97-101.

[7] Lin T Y, Kao Y Y, Lin S, et al. A genetic linkage map ofNicotianaplumbaginifolia/Nicotianalongiflorabased on RFLP and RAPD markers [J].Theor Appl Genet,2001,103:905-911.

[8] 楊鐵釗.煙草育種學[M].北京:中國農業出版社,2003.

[9] 劉國順.煙草栽培學[M]. 北京:中國農業出版社,2003.

[10] 劉仁祥,朱峻,喻奇偉,等.烤煙新品種貴煙202選育及其特征特性[J].中國煙草科學,2016,37(6):8-12.

[11] 賈興華,馮全福,王元英,等.烤煙新品種中煙102的選育及其應用評價[J].中國煙草科學,2011,32(6):1-6.

[12] 畢文榮,吳永明,劉彥中,等.不同種植密度對烤煙產量質量及葉綠素含量的影響[J].湖南農業大學學報:自然科學版,2009,35(1):1-4.

[13] 晉艷.施肥水平對煙株長勢及煙葉質量的影響[J].煙草科技,1999(6):39-42.

[14] 劉紅光,羅華元,饒智,等.烤煙品種NC102高產配套栽培技術研究[J].貴州農業科學,2015,43(3):71-73.

[15] 王娟,鄧國賓,張曉龍,等.美引烤煙品種NC102品質特征分析[J].中國野生植物資源,2013,32(2):29-32.

[16] 謝秋俊.美引品種NC102、NC297的適宜生態條件與配套技術研究[D].長沙：湖南農業大學,2013:40-42.

[17] 朱賢朝,王彥亭,王智發,等.中國煙草病害[M].北京:中國農業出版社,2002.

[18] 李淑君,馬奇祥.煙草病蟲害防治彩色圖說[M].北京:中國農業出版社,2001.

[19] 牟建英.煙草品種對白粉病的抗性遺傳分析研究[D].北京：中國農業科學研究院,2013:26-28.

[20] 楊興,秦鐵偉,楊峰剛,等.煙草白粉病的發生原因及防治技術研究[J].陜西農業科學,2011(4):27-30.

[21] 曲麗,秦智偉.黃瓜白粉病病原菌及抗病性研究進展[J].東北農業大學學報,2007,38(6):835-841.

(責任編輯：許晶晶)

ResearchonAdaptabilityofSevenFlue-curedTobaccoVarietiesinPanxianCounty

PAN Xu1, CHEN Jin1, YANG Yong-ji1, WU Wei1, LU Xian-ren2

(1. Panxian Branch, Liupanshui Tobacco Company in Guizhou Province, Panxian 553500, China; 2. Guizhou Academy of Tobacco Sciences, Guiyang 550081, China)

S572

A

1001-8581(2017)10-0078-05

2017-06-05

國家煙草專賣局重點項目(110201102003)；貴州省煙草專賣局(公司)科技項目“貴州省后備品種區域布局試驗”(201603019)。

潘旭(1990─)，男，河南洛陽人，助理農藝師，碩士，主要從事煙葉生產和科技工作。