“企業(yè)家才能”批判：大數(shù)據(jù)視閾下社會主義計劃的新證、邊界及走向*

“企業(yè)家才能”批判：大數(shù)據(jù)視閾下社會主義計劃的新證、邊界及走向*

王豐

企業(yè)家才能；大數(shù)據(jù)；社會主義計劃；計劃的邊界；未來走向

奧地利學派自20世紀20年代起，通過不斷完善“企業(yè)家才能”理論，從動態(tài)的信息創(chuàng)造、獲取與傳遞視角論證了社會主義公有制及計劃手段的不可能性，并認為至今也沒有社會主義理論家能夠有效回應，形成對科學社會主義理論的百年挑戰(zhàn)。但是，從理論層面，馬克思、恩格斯的生產關系理論，能夠有效地應對“企業(yè)家才能”對社會主義計劃的理論挑戰(zhàn)；從實踐層面，由于信息技術業(yè)態(tài)的飛躍式變革，人類社會進入大數(shù)據(jù)時代，信息、數(shù)據(jù)具有了公共性、及時性、預測性和動態(tài)性，大數(shù)據(jù)視閾下，伴隨生產力的發(fā)展，社會主義計劃的邊界有不斷擴展的潛力，無論是資本主義還是社會主義，都將會向著更高水平的社會主義階段邁進。

20世紀二三十年代，以米塞斯(Mises)和哈耶克(Hayek)為代表的奧地利學派和以迪金森(Dickinson)、勒納(Lerner)、蘭格(Oskar Lange)為代表的西方社會主義理論家就社會主義及其經濟計算的可能性展開了大辯論。后來，奧地利學派的學者在總結這場大辯論時，指出：“社會主義在反人類與反社會方面達到登峰造極的地步”，“干預主義和真實社會主義只能說是同一種制度性強制不同強度的表現(xiàn)而已，在思想謬誤和對社會的危害上，它們本質上并無二致”。[1](P398)在接下去的幾十年中，這場辯論一直在繼續(xù)。2015年底，張維迎教授特別提及了這場辯論，并強調“人類歷史上由于無知導致最大的災難是什么呢？就是那么多的國家、世界人口比重高的國家所實行的制度，這種制度我們叫它計劃經濟”。[2]這種對“社會主義”及其“手段”的偏執(zhí)性認識，雖然繼承了大辯論以來奧地利學派的傳統(tǒng)觀點，卻沒有繼承奧地利學派理性的動態(tài)分析范式。不過，它提醒理論界不能總是將注意力集中在隨時發(fā)生的最緊急的具體問題上，而忘記了人類歷史上曾經發(fā)生的爭辯，且至今仍存有爭議的理論和實踐命題，否則，這將是經濟思想史的極大損失?；仡櫋⑻接懞徒鉀Q近百年來社會主義發(fā)展的理論爭議和挑戰(zhàn)，有助于理解中國特色社會主義理論；也有助于推動“全面深化改革”，尤其是正確認識、把握“全面深化改革”過程中“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”和“政府調控作用”的辯證關系，以確保“改革”在正確的道路上走向縱深。

一、社會主義經濟計算、政府 調控可行性的百年挑戰(zhàn)

回顧關于社會主義、計劃干預的大辯論，奧地利學派認為，至今沒有一個社會主義理論家可以滿意地回答米塞斯和哈耶克的挑戰(zhàn)。在對社會主義經濟計算、政府調控和指導性計劃*本文將經濟計算、政府調控、計劃手段統(tǒng)一在“社會主義計劃”方式之中。經濟計算是指經濟均衡的數(shù)學分析，即求解描述市場均衡的方程組。政府調控，亦稱政府干預，是政府對國民經濟的總體管理。指導性計劃，是指政府根據(jù)國內外經濟環(huán)境在對經濟社會發(fā)展趨勢預測基礎上，對未來國民發(fā)展具有指導意義的安排,是宏觀調控主體從國民經濟運行和發(fā)展的實際出發(fā)制定的國民經濟和社會發(fā)展計劃。可行性的論證上，社會主義理論家們無一例外地遵循新古典-瓦爾拉斯范式。他們將推理建立在所有的必要信息都是給定的假設上，以均衡為中心，并把社會主義經濟計算問題定義為純粹的技術操作問題，一個解決數(shù)量巨大的高度復雜的方程問題。相反，奧地利學派認為，獲得建立這些方程組所需要的至關重要的實踐信息是無法克服的理論和邏輯問題，信息是在行為者的經濟活動(奧地利學派稱之為“企業(yè)家才能”)中創(chuàng)造的，不是給定的。社會中的人所擁有的排他性實踐信息與分散信息，大部分是隱含的，不能言說的，它不能被正式地表達，也不能清晰地傳遞給任何統(tǒng)治機構，[3](P195-209)并且，在生產資料公有制以及與此相關的經濟干預的情形下，計劃機構不能保證可以識別在社會過程中出現(xiàn)的特定利潤機會，政府調控以至計劃手段也就不能創(chuàng)造出激勵行為者所必需的各種(市場)信息。[4](P87-96)因此，社會主義政府面臨兩難，它的確需要社會過程所產生的信息，但是它又不可能獲得這種信息：假如統(tǒng)治實體對這一過程進行干預，那么它就破壞了這一過程創(chuàng)造信息的能力，假如它不干預，它也不能獲得任何信息。[5](P97)在米塞斯、哈耶克等人看來，沒有自由市場，沒有生產資料私人所有以及沒有企業(yè)家才能(英文表達為entrepreneurship)的自由發(fā)揮，信息不會產生，做出的決策也必然是完全任意的，社會主義及其調控手段是對理性經濟的毀滅。這便是奧地利學派所謂的社會主義、經濟計算和政府干預的挑戰(zhàn)，即執(zhí)行這一制度及其手段所必需的信息是不可獲得的。

近年來，奧地利學派運用動態(tài)分析方法發(fā)展了“企業(yè)家才能”理論。他們進一步否定了客觀信息的存在，[6](P40)指出價格、供需等“客觀”表現(xiàn)出來的符號，不是供給曲線、需求曲線或者數(shù)學函數(shù)相交的結果，相反它們源于人的一系列相互作用，是在企業(yè)家才能的驅使下產生的。實際上，按照奧地利學派的說法，甚至在競爭性的市場中，也是不存在供給、需求或者任何其他種類的“曲線”或“函數(shù)”的?，F(xiàn)實的社會實踐中，沒有人會在快速地進行各種曲線描繪和函數(shù)計算后再開始從事經濟活動，不僅是因為構成“各種曲線”的信息是分散的，而且還因為這一信息不會在市場活動參與者的頭腦中持續(xù)產生。因此，“在社會層面重要的信息本質上總是主觀的”。[7](P71)假如行為者的行為正確，那么他將獲得利潤；如果他犯了錯誤，他將遭受損失。正是實現(xiàn)前者而回避后者的激勵，鼓勵著企業(yè)家才能趨向于連續(xù)地創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)合適的信息。而在政府干預、計劃控制下，不會產生這些激勵，企業(yè)家才能的自由發(fā)揮是不可能的，協(xié)調決策和理性計算所必需的信息也不會被創(chuàng)造出來。這里，我們批判的不是“創(chuàng)新”，而是批判利用“企業(yè)家才能”理論否定社會主義計劃、規(guī)劃、調控的不可能性，否定社會主義公有制。

奧地利學派從“數(shù)學方法只是對市場活動變化的粗略性、機械性描述，信息具有主觀性，信息的獲得是市場經濟中實施經濟計算的基礎，企業(yè)家才能的自由發(fā)揮是信息創(chuàng)造的前提，社會主義計劃的制度性侵犯和強制不可能激活經濟主體的企業(yè)家才能”的邏輯思路，論證了社會主義經濟計算、政府調控和計劃手段的不可行。從信息主觀性視角構建的企業(yè)家才能理論，對社會主義理論提出了挑戰(zhàn)。而那些由數(shù)學公式支撐起來的模型并不能解釋重大的宏觀經濟事件。自然的，不能利用西方主流經濟學理論來回應。伴隨中國特色社會主義市場經濟體制的建立和完善過程而發(fā)展起來的中國政治經濟學，可以從信息傳遞視角(回答社會主義指導性計劃和調控的可行性、合理性問題)，應對奧地利學派所謂的至今無人解決的理論挑戰(zhàn)。

二、“企業(yè)家才能”批判與社會主義矯正

“企業(yè)家才能”理論經歷100多年的發(fā)展，現(xiàn)今已比較成熟，它不同于新古典政治經濟學的均衡分析，納入了時間的動態(tài)概念，看重行為者的真實活動等等，它成為奧地利學派論證社會主義不可行的重要理論基礎。“企業(yè)家才能”本質上是由發(fā)現(xiàn)或察覺(把握)機會來實現(xiàn)某個目的，或去獲得收益或利潤，以及利用環(huán)境中產生的機會來行動等所組成的?！捌髽I(yè)家才能”不僅蘊含了時間概念，也明確了行為者的利益訴求。于是，奧地利學派將經濟研究引向了所謂的“主觀主義”研究范式，即對經濟現(xiàn)象、經濟過程的解釋都是從人的主體行為出發(fā)的，“主觀主義”本質上從屬于“生產關系”的范疇。生產關系包括生產資料所有制關系、生產中人與人的關系和產品分配關系。基于信息的“主觀性”，奧地利學派提出了社會主義的公有制、計劃干預(非自由環(huán)境)破壞了信息的傳遞，不會產生企業(yè)家利潤。對于這一論點，應當立足于“主觀主義”所從屬的“生產關系”范疇，從“生產資料所有制關系”和“生產中人與人的關系”兩個層面予以批駁。

(一)從“生產資料所有制關系”層面破解公有制的“主觀信息創(chuàng)造”

依據(jù)性質不同，可區(qū)分為兩種生產資料所有制關系，即私有制和公有制。在私有制條件下，正如奧地利學派所言，“主觀信息”表現(xiàn)為行為者對信息的私人占有，具有排他性。但在公有制條件下，“主觀信息”更多地表現(xiàn)出“公共占有”的性質。同時，既然“主觀信息”是“主觀的”，是“主體本身的觀點及其所形成的信息”，那么“主觀信息”必然具有“主體性”。公有制環(huán)境中“主觀信息”的主體就是公有制范圍內的行為者，即公有制企業(yè)，尤其是“國有企業(yè)”?！皣衅髽I(yè)”是公有制社會“經濟基礎”的重要方面，“上層建筑”必須通過“經濟基礎”來確立和維護自身的政治地位?！靶畔鬟f給每個經濟主體的含義是極不相同的……源于同一事實、事件和環(huán)境中出現(xiàn)的不同觀點或解釋，而不同的經濟主體對同一事實、事件和環(huán)境的解釋是不同的……。企業(yè)家的知識或信息是不可言說的，因為它更多的是‘思考的技術’”。[8](P72-79)這段話表明了奧地利學派所謂的“主觀信息的創(chuàng)造”，實際上就是對“客觀信息”的處理能力，能力不同，經濟主體獲取信息和從信息中挖掘到的有用資源的廣度、深度、精確度就不同，經濟主體獲得的收益大小也不同。國有企業(yè)和私有制領域的經濟主體相比，他們掌控國民經濟命脈，經濟規(guī)模普遍較大，能夠接觸到更為廣泛的經濟組織和政治組織，信息獲取和信息處理能力極強。具體地講，國有企業(yè)具有多重目標，包括獲得經濟效益、社會效益和政治效益。從經濟效益上看，國有企業(yè)的經營，涉及行業(yè)內產業(yè)鏈的整合，必然會與上下游企業(yè)發(fā)生經濟聯(lián)系；從社會效益看，國有企業(yè)的部分收益被用于發(fā)展社會事業(yè)，必然會與各類社會組織發(fā)生社會聯(lián)系；從政治效益看，國有企業(yè)是社會主義上層建筑的重要經濟基礎，也必然會與政府組織發(fā)生政治聯(lián)系。國有企業(yè)廣泛的經濟、社會、政治接觸，使其“主觀信息”的傳遞也能夠順利實現(xiàn)，甚至比私有制環(huán)境中的信息傳遞更為廣泛和迅速?？梢?，公有制環(huán)境下的“主觀信息”，在“創(chuàng)造”和“傳遞”兩個方面都具有可行性，且比私有制條件下的創(chuàng)造和傳遞更有效率。奧地利學派的邏輯是顛倒的，不是社會主義計劃干預限制了信息的創(chuàng)造和傳遞，而是相反，公有制促進了信息的創(chuàng)造和傳遞，從而實現(xiàn)了社會主義的計劃干預。通過上述分析可知，公有制背景下的“主觀信息”是指以國有企業(yè)為主導，以各類經濟組織、社會組織、政治組織為中介，以諸多行為者參與的信息創(chuàng)造與傳遞過程，體現(xiàn)了信息的公共占有。既然公有制條件下存在信息的創(chuàng)造和傳遞，那么理性的經濟計算就能夠實現(xiàn)。

(二)從“生產中人與人的關系”層面破解公有制的“企業(yè)家利潤”

所有制關系決定了生產中人與人的關系。私有制強調行為者之間的自由競爭關系。奧地利學派認為，正是這種自由競爭關系，產生了理性經濟發(fā)展的基礎，而社會主義強制，破壞了這種自由競爭關系，因而消除了理性經濟，不存在中央計劃的可能性。社會主義公有制決定的“生產中人與人的關系”，肯定了“自由”的重要性，也提出了“合作”是促進經濟社會發(fā)展的重要因素，它強調分工和協(xié)作的集體力，崇尚行為者的“自由人聯(lián)合體”[9](P53)關系。私有制強調的“自由”是資本的自由。企業(yè)家是資本的擬人化，資本家是少數(shù)階層，資本是“物化要素”，是“死的生產資料”，他們與社會人口中絕大多數(shù)的“活的要素”的勞動者相比，在活躍程度、活動規(guī)模上都小得多。勞動者不缺智慧，他們更為頻繁地接觸與活動，甚至能夠發(fā)現(xiàn)更多地獲取“企業(yè)家利潤”的機會，只是他們缺少抓住這些機會所需要的“生產資料”。相反，公有制強調的“自由”不是資本、資本家的“自由”，而是勞動者的真實“自由”。私有制絕不可能將勞動者從資本的依附關系中解脫出來，只有生產資料的共同占有，才能實現(xiàn)勞動者的自由。在這里，奧地利學派依然犯了邏輯錯誤，不是社會主義的計劃干預阻礙“企業(yè)家利潤”的產生，而是社會主義公有制形成了與資本主義私有制所不同的勞動者自由狀況，進而形成了“活要素”大規(guī)模的接觸和合作，大規(guī)模地創(chuàng)造和傳遞信息，更有利于產生收益。實際上，奧地利學派強調的，行為者通過自由接觸所發(fā)現(xiàn)的“企業(yè)家利潤”未必是最大化利潤，為獲取這種利潤而進行的資源配置也未必是最優(yōu)配置。造成這個結果的原因很簡單，單個行為者，不論多么頻繁地與他人接觸，都很難擁有公有制條件下國家經濟調節(jié)機構所能收集的廣泛信息，甚至難以達到眾多國有企業(yè)所實現(xiàn)的、廣泛的社

會接觸面，至少這些國有企業(yè)能夠在與國家經濟調節(jié)機構的互動中創(chuàng)造出極其稀缺的，涉及國家經濟戰(zhàn)略層面的“主觀信息”，從而引導行業(yè)內中小企業(yè)，以及其他相關行為者進行合理的資源配置，實現(xiàn)公有制條件下“企業(yè)家利潤”總體上的最大化。

(三)社會主義實踐對“企業(yè)家才能”的矯正

在社會主義公有制條件下，國有企業(yè)對經濟社會生活的介入方式、勞動者真實的“自由活動方式”以及行為者所形成的協(xié)作力，不僅能夠幫助經濟主體創(chuàng)造“主觀信息”，而且能夠更有效地創(chuàng)造出符合經濟社會整體效益的“主觀信息”。這類信息的產生，表明社會主義沒有消除理性經濟，因而也就說明計劃干預的可行性。奧地利學派認為的只有私有制、自由競爭才能發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造企業(yè)家利潤，公有制、計劃干預會阻礙信息創(chuàng)造和傳播的說法，顯而易見是站不住腳的。如在圖1中，黑色圓點代表眾多的國有企業(yè)和其他公有制經濟組織，它們之間的接觸、合作(用相互交織的虛線表示)，它們與領導機構的緊密聯(lián)系(帶雙向箭頭的虛線表示)，使它們創(chuàng)造出更多有效的信息。它們一旦與其他行為者(圖1中的火柴人*這里借用了德索托的“火柴人”觀點。圖中的“火柴人”代表現(xiàn)實中真實的個人。德索托的“火柴人”觀點可參見Huerta de Soto，Socialism, Economic Calculation, and Entrepreneurship，Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2010, pp.34,57,60.A1、 A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3)進行接觸(用雙向箭頭表示)，打破了上、下層級間(A、B、C代表不同的社會、政治層級)的信息阻礙(L頭頂上出現(xiàn)了“光環(huán)”)，那么中央計劃機構的信息來源、計劃規(guī)劃信息的準確指定和下達就有了可靠保證。與奧地利學派過度強調競爭相比，社會主義要求生產關系適應社會化大生產的現(xiàn)實，強調集體協(xié)作力的作用。通過行為者創(chuàng)造的“協(xié)作力”，突破了行為者之間的信息阻礙(C1、C2、C3頭上出現(xiàn)了光環(huán))。這表明了奧地利學派所得出的關于社會主義計劃的那些粗略、簡單的結論，很難解釋社會主義的信息創(chuàng)造、流動的現(xiàn)實，這種信息運動更為有效和復雜。

圖1 社會主義的信息創(chuàng)造與傳遞

三、社會主義競爭與大數(shù)據(jù)時代客觀信息的崛起、計劃配置的優(yōu)化

隨著科技進步和知識增進，一方面，商品經濟、市場經濟被納入社會主義建設發(fā)展之中；另一方面，計算機的發(fā)展推動了信息技術的變革，人們進入了大數(shù)據(jù)時代。就前者，奧地利學派認為，社會主義理論家根據(jù)龐巴維克“形式相似論”而提出“社會主義也存在商品”的觀點，是馬克思理論的一種倒退，[10](P271-278)是社會主義者逃避社會主義基本經濟問題——中央計劃不能獲取它所需要的關鍵的實踐信息——的方法。就后者，奧地利學派提出，“人制造出來的計算機和設計的計算機程序，絕不可能發(fā)揮企業(yè)家才能；它們絕不可能從‘無’中創(chuàng)造出新的實踐信息……它們只能被用來管理可言說的，正式的和客觀的信息，但在社會層面重要的信息本質上不能言明的，總是主觀的”。[11](P477-482)奧地利學派對上述兩個方面的回應，強調了無論時代如何變遷，科學技術如何增進，社會主義始終是“謬誤”。對于第一個問題，后來很多社會主義理論家，特別是國內外馬克思主義經濟學家都依據(jù)馬克思、恩格斯的觀點做了批駁，所以這里不再對“社會主義也存在商品”的觀點再進行過多的論述。然而，需要強調的是，既然存在社會主義商品經濟，或者說社會主義市場經濟，那么，就必然存在著社會主義競爭。社會主義市場競爭的加劇，更重要的不是奧地利學派崇尚的市場環(huán)境下行為者能夠創(chuàng)造出“主觀信息”，而是行為者能夠獲得可言明的、正式的信息，即“客觀信息”。當然，在信息技術飛躍發(fā)展的當今，“客觀信息”也不是奧地利學派所理解的靜態(tài)的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)、圖表、地圖等，而是動態(tài)的、連續(xù)的信息流，這種客觀的信息流能夠提升行為者把握和認識信息的能力，將“客觀信息”不斷地轉化為“主觀信息”?？陀^的動態(tài)信息流的出現(xiàn)成了“大數(shù)據(jù)時代”來臨的重要標志。“大數(shù)據(jù)時代”的來臨將有力地回擊奧地利學派提出的第二個問題。

(一)大數(shù)據(jù)時代的來臨解構了奧地利學派的說理

人們從數(shù)千年前就開始分析數(shù)據(jù)。模擬時代的數(shù)據(jù)收集和分析極其耗時耗力，新問題的出現(xiàn)通常要求相關機構和人員重新收集和分析數(shù)據(jù)。這正是奧地利學派所批判的計算機及其數(shù)據(jù)統(tǒng)計不能解決社會主義信息創(chuàng)造的論據(jù)。[12](P19)“計算機系統(tǒng)只能把以前發(fā)現(xiàn)的知識應用到給定的狀態(tài)中去；它們絕不能創(chuàng)造與那個他們還沒有被發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)相關的信息” ，[11](P477-482)“計量計劃的價格調整模型有這個要求，即當信息傳遞到中央計劃當局時，所有的交易或生產活動必須暫停，等待這個機構求解相應的最優(yōu)問題，并把有關均衡價格的新信息傳遞給經濟主體” ，[7](P72)如果沒有這個等待時間，交易或生產活動就會產生新的信息、新的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)?！帮@然，在一個動態(tài)的真實世界中，他們將被迫盲目地、一而再再而三地尋求一個并不存在、他們也絕不可能偶遇的‘均衡解’——因為這是一個連續(xù)變化的過程?！盵7](P193)奧地利學派的這些說理，在“模擬時代”甚至在“數(shù)字化時代”都具有合理性。數(shù)字化的數(shù)據(jù)始終在追求精確的、靜止的數(shù)據(jù)，以期尋找各種行為的因果關系。但是，在數(shù)據(jù)紛繁多樣的時代，人們不可能、也不需要沉溺于數(shù)據(jù)的精確度，不需要對一個現(xiàn)象刨根究底，適當忽略微觀層面上的精確度會讓人們在宏觀層面擁有更好的洞察力，實現(xiàn)宏觀信息的動態(tài)性。時代變遷，要求數(shù)據(jù)收集和處理實現(xiàn)“數(shù)字化”轉向“數(shù)據(jù)化”。正如人們包括奧地利學派，早已不再認為數(shù)據(jù)是靜止和陳舊的了。[12](P18-20)數(shù)據(jù)應該是動態(tài)的和及時的，而僅有計算機的存在卻不足以實現(xiàn)這些特性，也無法實現(xiàn)海量數(shù)據(jù)的潛在價值。因此，奧地利學派的眼光始終盯住計算機的缺陷既是對的，因為計算機不能創(chuàng)造解決信息問題帶來的挑戰(zhàn)；又是錯的，因為時代的發(fā)展引起的技術革命，已經突破了計算機的能力限制。全球范圍內，運用“以計算機、云計算、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為技術依托，以海量性、多樣性、時效性、易變性、價值性為顯著特征，以發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升新能力為主要目標的大數(shù)據(jù)”正成為趨勢。

(二)大數(shù)據(jù)視閾下客觀信息、宏觀信息的崛起與計劃的配置優(yōu)化

大數(shù)據(jù)的核心就是預測，它通常被視為人工智能的一部分，它通過技術革新，將奧地利學派所推崇的“時間”因素納入了社會主義計劃的理論框架分析之中?！叭魏稳耍灰男袨槭菍δ壳暗臓顟B(tài)進行調整，以實現(xiàn)他未來的目標，那么他就是在發(fā)揮企業(yè)家才能” 。[13]人們只要在計算機、手機、網(wǎng)絡上訪問、購買或者產生了其他行為而在計算機系統(tǒng)中留下痕跡，那么，當人們再次打開計算機、手機時，百度、亞馬遜可以幫助你推薦想要的書，一些電商根據(jù)你的購買記錄甚至知道你有一個剛剛出世不久的女孩而為你推薦各種嬰兒用品，而LinkedIn可以猜出你的社會網(wǎng)絡關系。谷歌保存了多年來所有的搜索記錄，而且每天都會收到來自全球超過30億條的搜索指令，因此，谷歌甚至能夠預測哪里將會發(fā)生流感。當一段時間出現(xiàn)了人們集中搜索諸如“哪些是治療咳嗽和發(fā)熱的藥物”時，谷歌公司可以用特定的數(shù)學算法，就能判斷是否發(fā)生流感，流感是從哪里傳播出來的。2009年出現(xiàn)的甲型H1N1流感爆發(fā)前幾周，谷歌公司就預測了冬季流感的傳播。這令美國公共衛(wèi)生官員們感到震驚。因為，在美國疾控中心，只有當感染的病人到醫(yī)院治療，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)病例后才告知疾控中心，這個信息傳達需要時間。這也說明了再聰明的醫(yī)生在與病人的接觸中，都難以及時地產生“主觀信息”。大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉型?！翱陀^信息”出現(xiàn)了“動態(tài)性、及時性和可預測性”，在這三個特性上，甚至超越了“主觀信息”。所以，在大數(shù)據(jù)時代，不再追求“微觀信息”的精確度(雖然依然可行)，而是洞察“宏觀信息”的趨向性；這一轉變，又促進“客觀信息”的崛起，“主觀信息”開始強調“行為者信息的認識和處理能力”。

如上所述，當今世界，人們經濟活動造就的海量數(shù)據(jù)，例如人們之間擬定的電子合同、通信信息、期貨交易中心的交易、搜索引擎的記錄、銀行交易記錄、地圖軟件的搜索記錄等等，在先進的人工智能系統(tǒng)中，成了未來價格、供需總量、貨幣需求量。大數(shù)據(jù)時代的這些轉變，說明了“客觀信息”支撐上的社會主義計劃的現(xiàn)實性、科學性。因為，這個時代促成人們不再熱衷于尋找因果關系，而是尋找事物之間的相關關系，這給社會主義計劃提供了非常有價值的現(xiàn)實基礎和數(shù)據(jù)基礎。

四、大數(shù)據(jù)時代下社會主義計劃與市場的邊界

信息技術的不斷革新，尤其是大數(shù)據(jù)時代的到來，使得客觀信息崛起、主觀信息轉型、微觀信息模糊、宏觀信息可測?？陀^信息和宏觀信息是支撐社會主義計劃的重要方面。一方面，客觀信息的崛起，如價格、商品、貨幣、租金、利息等信息是公有制下計劃可行性、合理性的理論基礎。另一方面，正如財政制度使經濟本身出現(xiàn)了“自動穩(wěn)定器”功能一樣，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)賦予了宏觀信息本身具有“自動可預測性”，這種新變化是公有制下建立理性經濟，推動計劃、規(guī)劃、政府干預實施和實踐的現(xiàn)實基礎。在當下，客觀信息和宏觀信息重要性的日益增長，表明了社會主義公有制及其計劃干預成為人類社會發(fā)展的趨勢和必然選項。相比之下，主觀信息轉型和微觀信息模糊反映了這兩類信息地位和重要性的相對下滑。主觀信息的創(chuàng)造、私人性和微觀信息絕對性、確定性是奧地利學派論證資本主義市場經濟自然性、優(yōu)越性、永恒性的出發(fā)點和理論依據(jù)。它們所蘊含的意義在大數(shù)據(jù)視閾中有了較大衰落，這表明了市場作為資源配置方式的局限性將隨著信息技術革命而不斷呈現(xiàn)出來，市場經濟的優(yōu)越性和重要性也未必像奧地利學派所鼓吹的那樣大。

(一)大數(shù)據(jù)時代社會主義公有制績效發(fā)揮的市場補充

盡管在大數(shù)據(jù)時代，社會主義公有制及其計劃手段能夠實現(xiàn)更高、更有效的社會績效，但是完全發(fā)揮公有制的高績效，還必須具備相應的前提條件，如不存在嚴重的社會腐敗，政府、國企等多方權責是合理的，國企承擔額外社會義務的核算，政府的管理、政策和操作沒出現(xiàn)大失誤，選聘的經營者有較高素質等。[14](P240-246)在信息技術業(yè)態(tài)變革的當今，公有制條件下計劃配置手段高效率實現(xiàn)的這些前提條件雖不難滿足，但也不可能一蹴而就。畢竟，這些問題的解決要依靠發(fā)達的生產力和豐富的物質財富。當今世界，社會主義總體生產力水平依舊低下，社會主義發(fā)展的物質基礎依然薄弱。為了解決上述問題，社會主義必須著力激發(fā)各類經濟主體的活力，發(fā)展生產力，因而，在現(xiàn)階段社會主義就不可能完全依靠計劃、規(guī)劃的手段，以前蘇東社會主義建設是個例證，中國改革前后兩個“三十年”的巨大變化也是例證。要著力激發(fā)各類經濟主體的活力，進一步解放生產力，發(fā)展生產力，需要引入市場經濟，這也是社會主義道路的應有邏輯。反過來，不能因為搞市場化改革，就忽略國家計劃，認為“計劃”不值得一提。黨的十四大報告強調“市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”的時候，江澤民提醒人們，社會主義經濟從一開始就是有計劃的，是內化于社會主義市場經濟體制之中，不會因為“社會主義市場經濟”的提法中沒出現(xiàn)“有計劃”三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問。[15](P6)黨的十八屆三中全會認為“市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用，不是說政府就無所作為，而是必須堅持有所為、有所不為，著力提高宏觀調控和科學管理的水平”，[16](P149-150)并保留了“健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調控體系”。[17](P520)這實質上也表達了“計劃導向”的意思。只是最近一段時期，受新自由主義經濟思想的影響，逐漸出現(xiàn)了凸出市場、淡化計劃的傾向。[18](P13)市場和計劃都是手段，對社會主義市場經濟起著“雙重調節(jié)作用”，都不應被忽視。因此，這形成了“計劃”與“市場”的邊界問題。

(二)大數(shù)據(jù)視閾下社會主義計劃與市場的邊界

對于計劃與市場的關系，甚至政府與市場的關系問題，傳統(tǒng)觀點認為，自由競爭行業(yè)或者相關領域，應由市場發(fā)揮作用，公共事業(yè)或者相關領域，應由政府起作用。但在實踐中，無論是發(fā)達資本主義國家，還是社會主義國家，運用這一觀點來處理這對關系問題的效果都不是很理想。重要的原因是，公共事業(yè)、壟斷部門的社會管理、經濟運營必然是在市場經濟環(huán)境中展開的，他們不可避免，甚至與自由競爭領域的市場主體緊密交織，因此，即使單純地在公共事業(yè)領域強化政府作用，也會較大程度地影響市場經濟中的自由競爭行業(yè)。對此，美國等發(fā)達資本主義國家崇尚徹底的市場化，但完全市場化在現(xiàn)實中卻從未實現(xiàn)過，為了應對資本主義“自帶”的經濟危機，歐美發(fā)達國家都進行了較為深入的政府干預、甚至經濟計劃。奧地利學派從信息創(chuàng)造和流動視角對社會主義的批判，為社會主義計劃與市場邊界研究提供了新的認識工具和思路。

奧地利學派認為，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家利潤的信息分散在行為者頭腦中，具有排他性，社會主義公有制的強制限制了信息交流，無法獲得這種分散信息。然而，計劃、規(guī)劃、干預本身是無須去獲得行為者頭腦中的信息的。計劃的目的是保持供需平衡，促進經濟社會發(fā)展。所以，計劃干預的實施只需獲得宏觀的、行業(yè)內重要企業(yè)的客觀信息、數(shù)據(jù)。其中，宏觀數(shù)據(jù)，包括經濟宏觀數(shù)據(jù)和社會宏觀數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，重要企業(yè)的經營管理，離不開互聯(lián)網(wǎng)，它通過互聯(lián)網(wǎng)進行的各種洽談和交易，都在“云計算”技術的支撐下，被儲存在相應的服務器中。這些企業(yè)的復雜行為、經營狀況及其總和，幾乎完全透明地呈現(xiàn)在提供大數(shù)據(jù)服務的機構和政府部門面前。在沒有統(tǒng)計機構進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的情況下，相關機構就能掌握宏觀經濟發(fā)展趨勢。同樣的，在這個時代，微觀個體、個人很難脫離互聯(lián)網(wǎng)進行生活、學習、工作，只要人們登錄互聯(lián)網(wǎng)，任何一次網(wǎng)絡購買、任何一次網(wǎng)絡瀏覽、任何一次網(wǎng)絡搜索，都會通過云計算被記錄下來，以至于相關機構和政府部門，可以通過簡單的觀察，了解可能出現(xiàn)的社會問題，如社會運動，爆發(fā)區(qū)域性疾病的可能性和范圍等等。所以，即使再巨大、再復雜的經濟宏觀數(shù)據(jù)、社會宏觀數(shù)據(jù)、行業(yè)內重要企業(yè)數(shù)據(jù)，都能在大數(shù)據(jù)信息技術業(yè)態(tài)中被相關機構和政府部門掌握，具有公共性。政府部門再利用、處理這些數(shù)據(jù)，轉換成公共信息，以維持和強化微觀行為者頭腦中主觀信息的更新，促進行為者在市場經濟活動中創(chuàng)造主觀信息，以不斷發(fā)現(xiàn)企業(yè)家利潤。

大數(shù)據(jù)使得政府計劃，或者奧地利學派所批判的計算機系統(tǒng)，不是處理過去的知識和信息，而是當下和未來，尤其是現(xiàn)時行為者所不知道的新信息。從行為者角度看，這些信息很難被個人占有，是政府、相關組織所擁有的公共的、新近的知識和信息。表面上，市場展現(xiàn)了各種商品現(xiàn)時的價格或者現(xiàn)時的各種經濟信息，甚至體現(xiàn)了對未來的預期。但是，這是一種“虛假的信息”，因為市場本質上是基于“過去的信息”而做出現(xiàn)時判斷和未來預期的，而非基于真實的“現(xiàn)時的信息”。市場在“馬不停蹄”地處理過去的知識，如過往的行為者接觸、交流，過去的價格、利率和供需，這些都深刻影響著現(xiàn)時市場活動和未來市場預期，當現(xiàn)時或預期的信息確定時，它所基于的過去信息早已改變了，也正是如此，市場才總是出現(xiàn)劇烈波動，在資本主義國家還會形成經濟危機。而“大數(shù)據(jù)”提供的信息總是與現(xiàn)時信息在時空中相匹配。所以，市場經濟只是現(xiàn)階段經濟制度建設的相對較優(yōu)選擇，具有歷史性。新知識與舊知識之辯、主觀信息與客觀信息之爭、宏觀信息與微觀信息之分，形成了社會主義計劃與市場的邊界，如圖2所示。在社會主義公有制下，計劃主要在客觀信息的處理方面發(fā)揮作用，通過相關大數(shù)據(jù)服務機構和國有經濟的支撐，轉換宏觀數(shù)據(jù)及信息，創(chuàng)造行為者主觀信息來源的新知識，使計劃充當協(xié)調經濟發(fā)展的角色。市場主要在主觀信息的創(chuàng)造方面提供幫助，通過繁榮非公有制經濟、促進交換的發(fā)展、實踐“微觀主體”頭腦中的主觀信息和加速行為者互動，以便合理判讀和利用舊知識，使市場充當經濟發(fā)展動力的角色。

圖2 社會主義市場經濟中計劃與市場邊界框架圖

(三)大數(shù)據(jù)使社會主義計劃邊界存在空間擴展的潛力

世界經濟從自由競爭進入壟斷競爭，企業(yè)規(guī)模不斷擴大，企業(yè)垂直一體化趨勢明顯，但是企業(yè)與市場也是有邊界的，因此企業(yè)存在著有效規(guī)模，超過這個規(guī)模，有效地管理企業(yè)所需要的信息的數(shù)量和類型將會變得復雜和巨大，以至于超出管理者的解釋力、理解力，也就是說，市場經濟中行為者微觀信息的離散化、多樣化、復雜化、巨量化導致了行為者的主觀信息處理能力弱化。信息技術業(yè)態(tài)跨越式的變革，強大的信息、數(shù)據(jù)流在生成、流動，成為事件自動預測的基礎，使得政府和一些經濟、社會組織能夠運用互聯(lián)網(wǎng)洞察宏觀經濟社會狀況與所謂的“企業(yè)家利潤”。這種客觀信息的崛起、宏觀數(shù)據(jù)的可獲得和數(shù)據(jù)宏觀的流動，在微觀主體層面，可以在較大程度上增強其信息處理能力，因此，大數(shù)據(jù)也在較大范圍擴大了企業(yè)的規(guī)模。特別是國有企業(yè)，在信息技術革新中，它遠未達到先前所說的“規(guī)模限制”。國有企業(yè)、國有經濟的這種空間擴張潛力與實際擴張，為國家進行市場干預、計劃手段、戰(zhàn)略規(guī)劃提供了支點，也創(chuàng)造了計劃實施的重要通道。這一邏輯思路表明，大數(shù)據(jù)能夠導致計劃邊界的擴張，市場邊界相對縮小。理論觀點似乎與現(xiàn)階段社會主義市場經濟發(fā)展所提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”的要求相矛盾。但表象不代表實質。市場發(fā)揮決定性作用，是指市場中的主體、法人發(fā)揮作用，而市場絕不是主體，它只是經濟社會發(fā)展的外部環(huán)境。在社會主義市場經濟體制中，國有企業(yè)法人應當起到決定性作用，私人資本起的是激活經濟、協(xié)同發(fā)展的重要作用，雖不可或缺，但不可能起決定性作用，這也是由社會主義公有制性質決定的。所以，大數(shù)據(jù)所強化的國有經濟空間擴張潛力不是違反而是支撐了市場的決定性作用。通過邏輯論證，說明了大數(shù)據(jù)使現(xiàn)階段社會主義計劃的邊界還有放大的空間。

五、唯物史觀視域下計劃與市場的未來走向

馬克思認為，社會主義制度，更精確地說，建筑在全面推行的公有制經濟制度基礎上的社會制度始終是未來發(fā)展的趨勢。之所以產生這一目標，根源并不在于某些普遍適用的道德原則，不在于某種與生俱來的倫理稟賦。正如西方資產階級學者所推崇的，資本主義制度“更符合正義”、“更道德”、“更人性”，國內自由派學者所謂的“計劃經濟是人類歷史上由于無知和無恥導致的最大災難”等等。馬克思、恩格斯不承認有什么放之四海而皆準的永恒的道德規(guī)律，同樣他們也拒絕社會主義根源于這些規(guī)律或原則的說法。社會主義公有制、計劃手段不是什么倫理學問題，而是根植于社會經濟內容，是歷史社會的發(fā)展中必然要貫徹的運動目標。

社會歷史的發(fā)展進入資本主義私有制后，社會化大生產的趨勢也在不斷加快，形成了生產資料私人占有與生產社會化的矛盾。如今人類社會邁入大數(shù)據(jù)時代，經濟社會生活將更具社會性。大數(shù)據(jù)的核心是(主觀)預測，這促進了客觀信息的動態(tài)化，大數(shù)據(jù)使得社會主義計劃的資源配置更為科學、更加合理、更有效率。大數(shù)據(jù)的特點是公共性和共享性，大數(shù)據(jù)的這種特征使其很難被私人占有，資本主義生產資料私有制難以與大數(shù)據(jù)的公共性耦合，在資本主義生產越來越倚重大數(shù)據(jù)的進展中，將極大地改變資本主義的面貌。[19](P10)當大數(shù)據(jù)作為生產要素的角色出現(xiàn)時，生產資料的私人占有會逐漸演化為社會占有，政府干預將不得不發(fā)揮更大的作用。信息技術業(yè)態(tài)的變革，推動社會主義和資本主義在矛盾運動中向更高水平的社會主義方向發(fā)展。

在現(xiàn)階段，計劃和市場共處于社會主義公有制中，扮演不同角色、發(fā)揮不同作用。生產力狀況所決定的計劃手段，凸顯出各種缺陷，因此社會主義建設過程中，著重強調市場在資源配置中的決定性作用。正是因為市場經濟，推動了人類社會物質財富的極大豐富，產生了科技革命，使人類社會進入了智能化時代。當大數(shù)據(jù)推動人類社會進入更高水平的社會主義階段時，現(xiàn)時被削弱的計劃手段也將在更高水平上得到全面恢復，這符合馬克思的否定之否定規(guī)律。但這個階段，市場還會存在，只是它的作用范圍將會大大縮小。在這個階段，信息的主觀性和私人性不會完全消失，以前在市場經濟中的意義，在此時已不存在，其性質亦會改變，即不再追求利潤，而是追求自我的全面發(fā)展。當信息的主觀性和私人性體現(xiàn)為滿足于自我發(fā)展時，就必然成為信息客觀性和公共性兩種屬性的附屬物。因為人的發(fā)展離不開社會發(fā)展。在社會發(fā)展過程中，個體發(fā)現(xiàn)自己的興趣、知識結構和技能的缺陷，都需要客觀和宏觀信息的充足。而后，客觀信息轉化為私人主觀信息的效率來自于自我的信息處理能力。這種能力只有在實現(xiàn)了人的自由全面發(fā)展的共產主義社會才能獲得極大的提升。

[1] Peter Newman et al.The New Palgrave: A Dictionary of Economics[M].London: Macmillan Press，1987.

[2] 張維迎.計劃經濟是人類無知導致的最大災難[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/zl/china/20151231/153424103767.shtml，2015-12-31.

[3] Vernon L.Smith.Reflection On Human Action After 50 Years[J].Cato Journal，1999,(2).

[4] Boettke Peter.Corridors, Coordination and the Entrepreneurial Theory of the Market Process[J].The Journal of Private Enterprise，2010，(2).

[5] Murray N.Rothbard.Science, Technology, and Government[M].Auburn:Ludwig von Mises Institute，2015.

[6] Israel Kirzner.Competition and Entrepreneurship[M].Indianapolis：Liberty Fund Inc，2013.

[7] Huerta de Soto.Socialism, Economic Calculation, and Entrepreneurship[M].Cheltenham: Edward Elgar Publishing，2010.

[8] Lavoie D.Computation, Incentives, and Discovery: The Cognitive Function of Markets in Market Socialism[J].Annals of the American Academy of Political & Social Science，1990，(1).

[9] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[10] De Wolf A.Interview with Anthony de Jasay[J].Independent Review，2011，(2).

[11] Peukert H.Entrepreneurship and the Firm: Austrian Perspectives on Economic Organization[J].European Business Organization Law Review，2003，(3).

[12] 維克托·邁爾-舍恩伯格肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[13] P.Klein.Economic Calculation and the Limits of Organization[J].Review of Austrian Economics，2000，(13).

[14] 程恩富，方興起，鄭志國.馬克思主義經濟學的五大理論假設[M].北京：人民出版社，2012.

[15] 江澤民.論社會主義市場經濟[M].北京：中央文獻出版社，2006.

[16] 習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社、人民出版社，2016.

[17] 十八大以來重要文獻選編(上)[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[18] 劉國光，程恩富.全面正確理解市場與政府的關系[J].毛澤東鄧小平理論研究，2014，(2).

[19] 秦宣.大數(shù)據(jù)與社會主義[J].教學與研究，2016，(5).

[責任編輯陳翔云]

“CritiqueofEntrepreneurship”:NewEvidence,BoundaryandTrendofSocialistPlanintheVisualThresholdofBigData

Wang Feng

(Marxism College, Southwest University, Chongqing 400715)

entrepreneurship；big data；socialist plan；boundary of socialist plan;future trend

Since the 1920s, Austrian school began toimprove the theory of “entrepreneurship”, from the perspective of dynamic information creation, acquisition and transfer, demonstrates the impossibility of socialist public ownership and plan means, and argues that effectively response has so far been no socialist theorists, formation of scientific socialism theory challenge in one hundred. But, from the theoretical level, Marx and Engels’ theory on the relations of production, can effectively deal with “entrepreneurship” theory on socialist plan challenges; From the practice level, information technology, the formats of dramatic change, human society entered the era of big data, information, data, with the public, timeliness, predictive and dynamic, makes the microscopic information transformation and fuzzy subjective information and objective information rise and the macro information can be measured. Before two kinds of information and after different treatments of two classes of information, to form the boundary of present socialist planning and the market. Under the perspective of big data, along with the development of productive forces, socialist plan has the potential of expanding, the boundary of capitalism and socialism will be moving towards a higher level of socialist stage.

* 本文系國家社科基金青年項目“當代資本主義剩余價值生產與分割的新變化研究”(項目號：17CKS028)階段性成果。

王豐，西南大學馬克思主義學院副教授、馬克思主義理論研究中心研究員(重慶 400715)。