基于農牧民響應的阿拉善荒漠復合生態系統管理研究

賈舉杰, 王 也, 劉旭升, 李 鋒,*, 張象樞

1 中國科學院生態環境研究中心城市與區域生態國家重點實驗室, 北京 100085 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 首都師范大學生命科學學院, 北京 100048 4 國家林業局調查規劃設計院, 北京 100714 5 中國人民大學環境學院, 北京 100872

基于農牧民響應的阿拉善荒漠復合生態系統管理研究

賈舉杰1,2, 王 也3, 劉旭升4, 李 鋒1,2,*, 張象樞5

1 中國科學院生態環境研究中心城市與區域生態國家重點實驗室, 北京 100085 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 首都師范大學生命科學學院, 北京 100048 4 國家林業局調查規劃設計院, 北京 100714 5 中國人民大學環境學院, 北京 100872

內蒙古草原是我國華北、東北地區的重要生態屏障,阿拉善盟的生態環境直接影響到首都和華北地區的生態安全。以內蒙古自治區阿拉善盟1980—2014年年際人口、溫度、家畜量及農作物面積變化為基礎,2015年9月—2016年4月,采用入戶訪問和半結構訪談的方式,對阿拉善盟3個旗的16個自然村進行問卷調查,分析被訪問對象對本區域政府-NGO-農牧民等利益相關者多方參與的荒漠化治理模式的響應和認知,以及對未來生態環境治理的建議和意愿,以期為荒漠復合生態系統的建設提供管理建議。運用The R Programming Language中的探索性因子分析法進行數據分析,結果表明：①自然因素(干旱、蟲鼠害等)和人為因素(工業增加、城市擴張、農業增加等)是基于訪談對象認知的本區域環境惡化的主要原因。②多年來,政府部門主導的生態補償和生態移民等政策的實施,政府、NGO、農牧民的群策群力以及農牧民環保意識的增強等綜合因素是研究區環境局部恢復的主要原因。未來,建議加快生態建設步伐,構建以“政府主導,社會行動,社區參與”為主導的荒漠化治理模式是阿拉善環境保護和可持續發展的需要。

荒漠化治理；社區參與；非營利性社會組織；復合生態系統；生態管理

Abstract： Grasslands in Inner Mongolia are important ecological barriers in North and Northeast regions of China. Ecological safety of the Beijing and North region is directly affected by the desert environment of Alxa, Western Inner Mongolia Autonomous Region of China, which is the largest Banner of Inner Mongolia, with a total area of 0.2702 million km2. This region has been extremely susceptible to desertification because of its geography, topographical features, serious anthropological disturbances, and climate change for many years. This study focused on the mode of combating desertification when multiple stakeholders, including Government, NGO, and farmers participate, The objective of the study was to provide case studies and management advices for the protection of deserted complex ecosystem in this typical vulnerable ecological region. We conducted a survey of 16 communities in three Banners of Alxa, Inner Mongolia, a total of 550 questionnaires were randomly distributed and 501 (91.09%) valid questionnaires were recorded. Responses to the questionnaires were acquired through interviews and semi-structured interviews from September 2015 to April 2016. Firstly, the preliminary survey was conducted from September 1, 2015 to October 1, 2015. Subsequently, the questionnaire was revised based on the response in the preliminary survey and expertise. The first face-to-face interview was conducted from October 6, 2015 to December 25, 2015 and the supplementary investigation was completed from April 10, 2016 to April 22, 2016. All the interviewers were trained beforehand on how to conduct the sampling, make introductions, take notes, and fill out the questionnaires. Moreover, the indicators of population, temperature, livestock, and crop planting area in Alxa from 1980 to 2014 were collected. The Exploratory Factor Analysis in R Language was adopted in data analysis, all the items were subjected to KMO and Bartlett tests to check if they were suitable for the Exploratory Factor Analysis. The results based on the response capability of farmers showed that natural factors (including drought and the threat of insects and rodents) and artificial factors (industrial expansion, urban expansion, and agricultural increment) are the major reasons for environmental deterioration in this region. In recent years, implementation of policies, including ecological compensation and ecological migration, advocated by government and increasing awareness among farmers are the reasons for partial restoration of the ecosystem. In the future, raising the pace of ecological construction, investigating the protection mode of desertification based on “Governmental leadership, social action, and community participation” should be the main criteria for environmental protection and sustainable development in Alxa.

KeyWords: desertification control; community participation; Non-Governmental Organizations (NGO); complex ecosystem; ecological management

內蒙古草原是我國華北、東北地區的重要生態屏障,其不僅是國民經濟發展的重要基礎,而且具有重要的生態服務功能[1]。阿拉善盟位于祖國西北邊陲,既是沙塵暴的重要源頭,也是我國生態環境嚴重惡化的地區,該區域的生態環境不僅影響首都和華北地區的生態安全,甚至影響到東亞國家的生態環境,因此,該區域一直是我國西部環境保護和生態建設研究的熱點[2- 3]。為了保護生態環境,防止荒漠化的擴張,并配合國家三北防護林建設工程、天然林資源保護工程、退耕還林等工程的實施要求,阿拉善盟從1980年開始相繼實施了賀蘭山退牧還林還草移民工程、易地扶貧搬遷試點工程以及額濟納旗黑河治理生態移民等生態建設工程[4-6]。上述工程項目的實施,雖然促進了阿拉善盟的生態恢復和區域環境改善,但阿拉善荒漠化形勢不容樂觀,局部地區荒漠化土地面積仍在擴大[7-8]。

人類社會是一個集社會-經濟-自然生態系統為一體的復合生態系統,其核心是協調并整合社會、經濟、自然3個要素之間的耦合關系[9-11]。荒漠化區域不同社會、經濟、自然要素之間的差異,使每個農村社區對生態政策實施均產生各自獨立的響應,探討農村社區層面對生態政策的自適應性變化規律,能夠為生態政策的調整、制定提供科學依據[12]。以社區為基礎的自然資源管理是復合生態系統管理中的一個重要途徑,通過改善社區農戶的生計可以實現區域自然資源的有效管理和生物多樣性保護[13-16]。有研究認為,居民的環境態度與人們的環境保護意愿有著顯著的相關關系,它是生態環境保護政策評價的重要指標,也是生態環境保護政策制定的最主要理論依據之一[17-18]。農牧戶作為土地荒漠化防治的主體,他們的生產生活方式對社會經濟可持續發展和土地荒漠化防治具有重要的作用,調動農戶的經濟行為并參與生態治理是生態治理工程能否成功和持續的關鍵[19- 20]。故研究區域被訪問對象的環境意愿和響應建議也就成為本文的突破口。

本研究根據阿拉善盟的生態經濟和環境現狀,以阿拉善盟1980—2014年年際人口、溫度、家畜量及農作物面積變化為基礎,對阿拉善盟的16個自然村進行隨機問卷調查,分析被訪問對象對本區域政府-NGO-農牧民等利益相關者多方參與的荒漠化治理模式的響應和認知,以及對未來生態環境治理的意愿和建議,梳理該區域政府-NGO-農牧民等利益相關者多方參與的荒漠化治理和生態管理模式,以期為荒漠復合生態系統的建設提供借鑒和管理建議。

1 研究區概況與研究方法

1.1 研究區概況

阿拉善盟(97°10′—106°52′E,37°24′—42°47′N,海拔900—1400 m)位于內蒙古自治區的最西端,東臨烏海市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市,南與寧夏毗鄰,西與甘肅接壤,北與蒙古國交界,邊境線長735 km,屬于亞洲中部荒漠亞區最東部的一個植物地理區域。地形起伏不平,丘陵、沙丘與平灘相間,著名的騰格里沙漠、巴丹吉林沙漠和烏蘭布和沙漠橫貫全境,構成祖國生態防線的前沿。歷史上黑河下游的額濟納河沿岸綠洲、東西綿延800多公里的梭梭林帶、賀蘭山天然次生林以及沿賀蘭山西麓分布的灘地、固定和半固定沙地,共同構成了阿拉善獨特的生態屏障,同時也是我國西北地區的一條重要生態防線[4]。

阿拉善盟總面積27.02萬km2,人口24.09萬,居住著蒙古族、漢族、回族等16個民族。氣候為典型的高原大陸性氣候,四季氣候特征明顯,常年干旱少雨,風大沙多,冬寒夏熱,晝夜溫差大,年均氣溫6—10.3℃,年降雨量45—330 mm(主要集中在7—8月份),年蒸發量2400—4200 mm,無霜期156 d,常年多西北風,是全國光熱風能資源最豐富的地區之一。草地類型為典型的溫性荒漠,植被稀疏,覆蓋度低；植物種類貧乏,主要是旱生、超旱生和鹽生的灌木、半灌木和小灌木,建群植物以藜科、菊科、蒺藜科為主,其次是薔薇科、檉柳科。土壤為棕漠土,淋溶作用微弱,土質松散、瘠薄,含有較多的可溶性鹽[21]。

為改善阿拉善盟的生態環境,保護生物多樣性,防止荒漠化擴展,從1980年開始,阿拉善盟就開展規模有序地移民搬遷工作,將移民安居在自然和環境條件較好的綠洲區域。2000年伊始,諸多國際、國內Non-Governmental Organizations組織(簡稱NGO組織)相繼參與阿拉善盟的生態建設和可持續發展工作。本文選取以下3個組織作為研究案例：(1)澳大利亞政府阿拉善環境恢復與管理項目 (Alxa League Environmental Rehabilitation and Management Project,簡稱ALERMP),該項目通過提高自然資源的利用效率來改善阿拉善的生態環境；(2)國際小母牛組織(Heifer Project International,簡稱HPI)阿拉善社區綜合發展項目,該項目通過提高社區農牧民的生活水平,提升農牧民的環境保護意識,實現社區的可持續發展；(3)阿拉善SEE生態協會(Society of Entrepreneurs & Ecology,簡稱SEE)荒漠化防治項目,SEE是中國企業家出資成立的公益環保組織,奉行非營利性原則,以推動人與自然的可持續發展為愿景,遵循生態效益、經濟效益和社會效益三者統一的價值觀,旨在通過社區綜合發展的方式解決中國的荒漠化問題。

1.2 研究方法

基于對研究區社會、經濟、自然狀況的了解,結合研究區的人文和地理特征,在總結國內外調查問卷設計經驗的基礎上,經過和相關專家充分討論,完成了調查問卷的設計。2015年9月1日—10月1日進行了預調查,隨后和相關專家進行了研討交流,對問卷進行了調整。2015年10月6日—12月25日,進行第一次入戶訪問和半結構訪談,被訪談者回答問題,調查人員完成問卷的答疑、填寫。在進行入戶訪談之前,對調查人員進行了專業技術培訓,主要包括調查問卷的抽樣方法、解釋、記錄、填寫。2016年4月10日—4月22日進行第二次回訪和補充調查。

問卷調研的主要議題：(1)被訪談對象的家庭結構、教育背景、民族、收入及消費情況,是否參與由政府、企業、NGO實施的環境保護與可持續發展項目；(2)被調研對象對生態環保的認知和響應,主要包括本區域環境惡化的歷史及現實原因,本區域環境局部恢復的原因,以及被調研對象關于本區域未來環境保護的建議和意愿。

本次隨機發放問卷550份,回收有效問卷501份,回收率為91.09%。調查樣點涵蓋阿拉善盟的16個嘎查(村),訪談對象包括農牧民(55.89%)、干部(17.96%)、商人(17.56%)、務工及其他人員(8.59%)(表1)。

表1 被訪談居民居住地及職業分布表

1.3 數據分析

研究數據包括3部分：第一部分數據來自于隨機問卷；第二部分數據包括1980—2014年研究區的人口、溫度、農作物面積及家畜數量等統計數據[22]；第三部分數據包括研究區多年來的政府部門工作報告、統計報表。

運用The R Programming Language[23]統計分析軟件完成數據分析。相關研究數據在經過KMO檢驗和Bartlett檢驗的基礎上(通過KMO檢驗和Bartlett檢驗,均說明該數據具有較強的偏相關性,適合提取適宜的公共因子并進行因子分析),采用The R Programming Language中psych包中的探索性因子分析法(The Exploratory Factor Analysis)及相關函數進一步分析被調研對象的生態環保認知和響應意愿,采用Origin 9.1[24]軟件作圖。

2 結果與分析

2.1 研究區社會及自然指標變化

為了研究阿拉善的資源及環境變化,取1980—2014年阿拉善年際人口、溫度、家畜量及農作物面積變化的監測數據,并制作年際變化圖(圖1)。

圖1 1980—2014年阿拉善年際人口、溫度、家畜量及農作物面積變化Fig.1 Inter-annual variation of the population, temperature, livestock and crop plantting area in Alxa from 1980 to 2014

從圖1可以看出,1980—2014年,阿拉善人口數量呈線性增長,2014年年末人口數量達到24.09萬人,為1980的1.72倍。從1980年開始,35年來,阿拉善溫度增幅明顯(R2=0.58),2014年平均溫度最高,達到9.3℃。受經濟利益驅動,1980—2005年,家畜總數量逐年增加,2005年達到最大值209.18萬頭,從2006年開始,因退牧還林還草工程,家畜數量開始下降。同樣,受經濟利益驅動,35年來,研究區域農作物種植面積增長了4倍,2014年達到4.55萬hm2。

2.2 受訪者關于生態保護的響應和認知比較

20世紀90年代初,阿拉善盟提出了以生態移民為核心的“轉移戰略”,對退化草場實施圍封,對牧民實行搬遷轉移,截至2008年初,阿拉善盟已累計搬遷轉移牧業人口7366戶2.5萬人,落實投資1.49億元,極大的改善了阿拉善盟的水源涵養和生物多樣性保育[4]。2000年,一批國際、國內的NGO組織先后進入阿拉善,開展生態建設工作(改變當地生產方式、提高資源利用效率),試圖找到環境保護和收入提高的新平衡點,促進阿拉善地區人與人、人與自然、人與社會的和諧發展。表2是澳援項目、國際小母牛組織及阿拉善SEE生態協會在研究區的項目活動。

表2 2000—2014年阿拉善盟外援項目(NGO)統計

NGO: Non-Governmental Organizations; ALERMP: Alxa League Environmental Rehabilitation and Management Project HPI: Heifer Project International; SEE: Society of Entrepreneurs & Ecology

2.2.1 研究區生態環境惡化原因的響應和認知比較

針對本區域生態環境惡化的原因,在501位被訪對象中,32.9%的訪談對象認為氣候干旱、降雨量小、蒸發量大是本區域環境惡化的主要原因。近年來,阿拉善盟農業活動增加、過量消耗地下水資源、引起植被退化和工業企業增加、污染加劇、消耗地下水資源兩個因素分別占訪談比例的19.3%和15.2%。城市化的擴張、占用草場資源,自然災害(干旱、蟲鼠害等),政府部門生態保護手段的單一等因素分別占訪談比例的12.1%,11.4%和9.1%。表3是上述問題的荷載矩陣,提取2個公共因素,即自然因素(干旱、蟲鼠害等)和人為因素(工業增加、城市擴張、農業增加等)是基于訪談對象認知的本區域環境惡化的主要原因。

表3 阿拉善環境惡化原因的標準荷載矩陣

C1：干旱、降雨量少、蒸發量大 Drought, low rainfall, high evaporation；C2：農業增加、消耗地下水Underground water consumption；C3：城市化的擴張 Urbanization； C4：工業企業的增加、耗水加劇、污染增加Water consumption and pollution increase； C5：蟲鼠害 Pests and rodents；C6：政府部門保護手段單一Monotonous conservation from government

2.2.2 研究區生態環境局部恢復原因的響應和認知比較

ALERMP、SEE、HPI是研究區域從事環保與可持續發展工作的NGO(表2)。ALERMP、HPI的項目理念是以“參與式”為主的社區可持續發展與環境保護,SEE[25]秉承“內生式”項目管理的工作手法,嘗試以社區為單位,搭建當地政府和農牧民平等合作的橋梁,在多個子項目中,SEE將政府、NGO、農牧民的資金捆綁使用,互相按比例出資,共同管理,促使當地社區與市場資源、公共資源對接,并形成社區的自我造血機制。經過項目的運作,增強農牧民自我組織、自我管理、自我發展的能力,達到項目區域內人的能力的內生,文化的內生,社會經濟的內生,政治功能的內生,從而達到人與自然和諧共存,保護與發展共贏。

表4是被訪問對象基于近年來阿拉善生態環境局部恢復因素響應和認知的標準荷載矩陣。在501位被訪對象中,27.3%的人認為政府部門主導的生態補償到位是本區域生態環境局部恢復的主要原因,其次的因素是政府、企業、NGO的群策群力,比例為21.8%。同樣,農牧民環保意識的增強,生態移民的效果顯著及NGO項目的支持和帶動等因素所占比例依次為19.3%,18.5%和13.1%。農牧民環保意識的增強、政府部門主導的生態移民和生態補償政策的實施及政府、企業、NGO群策群力、互為補充等綜合因素是經過探索性因子分析后,阿拉善環境局部恢復的主要原因。

表4 阿拉善環境局部恢復因素的標準荷載矩陣

D1：生態移民的效果顯著The remarkable effect of ecological migration；D2：政府主導的生態補償到位Fully funded government-led ecological compensation； D3：NGO項目的支持 NGO-led projects； D4：政府、企業、NGO的群策群力 Collaboration among governments, companies and NGOs；D5：農牧民環保意識的增強 Enhanced conservation awareness of farmers

2.2.3 研究區未來生態環境保護的響應和意愿比較

表5是基于本區域生態環境保護,被訪問對象的個人響應和意愿比較。增強當地社區農牧民的內生能力培育是被訪問對象的首要意愿(占19.8%)。其次,政府部門應多興辦企業、增加農牧民的就業機會,關注生態移民的子女教育和政府主導實施多方參與的環境保護等舉措的比例為16.6%,15.3%和14.6%。在生態惡化的區域堅持生態移民、并做好搬遷移民的穩定,防止返遷及增加農牧民的福利也被被訪者視為未來政府及相關部門應該力推的工作。提取3個主要因素：做好生態補償、穩定生態移民,增強農牧民的內生動力培育和提升農牧民的生活水平等綜合因素,是經過探索性因子分析后,研究區域未來環境保護方面政府及相關部門的主要工作(表5)。

近幾十年來,經阿拉善盟廣大干部群眾的不懈努力,特別是通過天然林資源保護、“三北”防護林體系建設、退耕(牧)還林(草)、森林生態效益補償機制等一批國家重點工程的實施,阿拉善盟在生態建設方面取得了巨大的成就,但就整體來說,生態治理的速度仍遠遠趕不上惡化的速度[4,7]。因此,加快生態建設步伐,構建以“政府主導,社會行動,社區參與”為主導的荒漠化治理模式是確保阿拉善盟可持續發展的需要。

表5 被訪問對象關于阿拉善盟未來環境保護建議的標準荷載矩陣

E1：退耕還林、生態移民Grain for Green Program, ecological migration； E2：生態補償、穩定移民、防止返遷Ecological compensation, stabilizing migrants to prevent returning；E3：增強農牧民的內生能力培育Self-development capacity building for farmers；E4：完善農牧民的社會福利 Improvement in social welfare for farmers；E5：多辦企業，增加農牧民的就業機會Developing enterprises to increase employment for farmers；E6：關注生態移民的子女教育Providing education for migrants’ children；E7：政府主導、多方參與的環境保護Government-led conservation with multi-partners

3 討論

3.1 關于阿拉善盟的荒漠化問題

荒漠化是自然因素和人為因素共同作用的結果,自然因素主要是異常的氣候條件,人為因素主要指過度放牧、亂砍濫伐、濫用水資源等現象[26-27]。有研究指出,我國北方農牧交錯區土地資源相對豐富,人口及勞動力需求較高,導致出生率和移民率較高,逐漸形成了“人口-耕地-人口”的惡性循環圈,引起了環境的退化[28]。受政策和歷史因素的影響及制約,人為因素是決定烏蘭察布土地荒漠化的關鍵因素[29]。

阿拉善地區環境惡化并荒漠化發展趨勢主要由其所處的自然條件和人為因素所決定[7]。王濤等[8]認為：沙丘活化或流沙入侵、灌叢沙漠化、礫質沙漠化和耕地沙漠化是阿拉善盟土地荒漠化的主要成因。何磊等[30]的研究發現：人類活動是引起阿拉善荒漠化加重的主導誘因。基于歷史及政策的演化來看：阿拉善生態環境的惡化,是國家強力介入農牧民普通生活而農牧民自己不能參與決定的后果,這種后果在很大程度上是民族國家現代化過程中不正確決策或沒有起到良好引導所造成[31]。從宏觀政策的角度來分析：內蒙古自治區不同時期的經濟政策造成對本地蒙古族人、牲畜及草原等生存空間的無限擠壓,尤其是在牧業地區大規模推行農業種植的生產方式,使生態環境付出了沉重代價[32]。從水資源利用的角度分析：阿拉善盟腰壩灘綠洲井灌區地下水超采不僅導致地下水位急劇下降,礦化度也隨之增大,導致綠洲荒漠化[33-34]。自1984年有阿拉善有水位記錄以來,該區域查漢灘綠洲地下水的提取量大于含水層的補給量,30年來,該區域地下水位已經下降了6—10 m,且地下水位正在以每年0.3—0.5 m的速度連續下降,按目前的用水量及已探明的地下水儲量計算,最多再有50a的時間,該區域地下水資源將消耗殆盡[35-36]。

本研究發現,1980—2014年,受政策和歷史等諸多因素的影響,阿拉善盟的人口數量迅速增長,35年間,人口數量增長了1.72倍；同時,受經濟利益驅動,家畜總數量及農作物種植面積均出現了較大幅度的增長,這些因素從不同的層面加速了區域荒漠化的擴張。由此可見,自然因素和人為因素的共同作用依然是研究區域荒漠化的主要原因。另：本研究雖然沒有直接證據證明日益加速的工業化引起阿拉善環境惡化,但被訪問對象關于工業化引起區域環境惡化的反饋值得后續研究重視。

3.2 關于阿拉善盟荒漠化的多元治理問題

復合生態系統是人類賴以生存和發展的條件。復合生態管理就是通過生態規劃、生態工程、生態管理等手段,使資源得以高效利用,人與自然和諧共生。復合生態系統理論的復合主要包括對象的復合、方法的復合、體制的復合、人員的復合、學科的復合,并著重強調物質、能量、信息三類關系的綜合[37]。環境問題不是純粹的技術問題,環境保護是一項復雜的社會工程,它與人們的生存、教育、經濟發展、社會活動密切相關,只有結合當地人的發展,通過制度層面的綜合變革和創新才能有效遏制環境問題[38-39]。環境治理旨在通過人們對自身思想觀念和行為的調整,達到人類社會發展與自然環境的承載能力相適應[40]。中國環境污染與生態破壞問題的癥結在于管理問題,其實質是資源代謝在時間、空間尺度上的滯留或耗竭,系統耦合在結構、功能關系上的破碎和板結,社會行為在經濟和生態管理上的沖突和失調[41]。

隨著現代化進程的加快,大量外部因素(如政府規劃和政策、市場需求、移民)進入阿拉善社區,并在社區內部占據主導力量,但這些外部因素并沒有將生態環境視為核心公共物品,人們為追求經濟的、政治的利益不惜犧牲公共物品,出現了諸如“公地悲劇”等現象,這才是阿拉善生態環境迅速惡化的原因。只有國家、當地政府、社區居民承擔主體責任,并整合相關資源,方可化解荒漠化治理這一復雜的系統工程[42]。有研究認為：政府部門和科學家、NGO組織、農牧民在阿拉善地區的環境保護,是初有成效的實踐和探索[43]。

社區是社會的組成細胞,農村社區作為微觀主體,容易被忽略,一般認為只能被動地接受各項生態政策,事實上它們卻是生態政策的檢驗者和實踐者[12,44]。農牧戶是生產和決策的基本單位,是生態和社會經濟環境之間聯系的紐帶。基于“自下而上”的農戶環境認知響應調查分析,有利于促進區域生態、社會、經濟的協調發展,不僅可以實現生態保護中主體和客體之間的對接,而且可以識別與生態改善、重建相關的社會經濟驅動因素[45]。基層農民在石漠化治理中有著不容忽視的作用,但政府或科研單位主導參與的重大工程,對基層農民的意愿了解一般不夠深入[46]。將荒漠化防治與農村社區發展相結合的參與式社區工作方法在甘肅民勤的荒漠化防治中取得事半功倍的效果,推動了該區域荒漠化的綜合治理[47]。可見,探索以“政府主導,社會行動,社區參與”為主導的多元治理模式是抑制阿拉善盟荒漠化擴展的有效途徑。

4 結論與建議

4.1 結論

根據阿拉善盟的生態經濟和環境現狀,基于35年來阿拉善盟年際人口、溫度、家畜量及農作物面積的變化,分析了被訪問對象對本區域政府-NGO-農牧民等利益相關者多方參與的荒漠化治理模式的響應和認知,以及對未來生態環境治理的建議和意愿,得出以下結論：

(1)從本文的訪談及分析結論可以發現,即自然因素(干旱、蟲鼠害等)和人為因素(農業增加、城市擴張、工業增加等)是基于訪談對象認知的本區域環境惡化的主要原因。

(2)多年來,政府部門主導的生態補償和生態移民等政策的實施,政府、NGO、農牧民的群策群力以及農牧民環保意識的增強等綜合因素是研究區環境局部恢復的主要原因。

4.2 建議

多年來,該區域以“政府主導,社會行動,社區參與”為主導的荒漠化治理模式,對于抑制荒漠化的擴展,維持區域生態安全和可持續發展具有重要意義。荒漠化防治、生態環境的恢復和保育是一項復雜的系統工程,涉及多個群體的利益,需要國家及當地政府、NGO、農牧民、社會公眾的共同參與和綜合治理。

(1)國家和當地職能部門是阿拉善盟生態建設的主力軍,在投入大量生態建設資金的基礎上,應轉換目前單一的治理模式,宜農則農、宜牧則牧,適時地培養社區農牧民的內生動力,變輸血模式為造血模式,增強當地社區參與生態建設的主動性和積極性。同時,相關職能部門要提高執政水平、組建一支跨學科的專家團隊,為政府重大項目決策提供前期理論支持,并適時開展重大生態工程、涉農涉牧項目的后期評估,建立定期的反饋,監測機制。

(2)NGO(國際、國內)作為獨立的第三部門,應更好的發揮其在當地政府和農牧民之間的橋梁作用,“自下而上”,整合資源,促使當地社區與市場資源、公共資源對接并形成“自我造血”機制,從而達到人與自然和諧共存。

(3)農牧民是當地環境保護和生態建設的主體,從生態保護和可持續發展項目中受益,是農牧民積極參與生態建設的前提,生態建設項目不能以犧牲農牧民利益為代價,而應以增加農牧民收入為前提。世界銀行[48]的研究報告：在發展中國家的發展項目中,大批被迫遷移的人遭受了損失,結果是他們比搬遷之前更加貧窮。故任何以生態保護和可持續發展為導向的外援項目均需增強農牧民的內生動力培育,減少其對自然資源的依賴程度。

致謝：甘肅省治沙研究所袁宏波副研究員、阿拉善盟林研所程業森副所長提供相關統計數據,阿拉善盟草原站那日蘇工程師、阿左旗草原站張金寶主任參與田野調查,特此致謝。

[1] 代光爍, 娜日蘇, 董孝斌, 余寶花. 內蒙古草原人類福祉與生態系統服務及其動態變化——以錫林郭勒草原為例. 生態學報, 2014, 34(9): 2422- 2430.

[2] 姚正毅, 王濤, 楊經培, 朱開文, 周俐. 阿拉善高原頻發沙塵暴因素分析. 干旱區資源與環境, 2008, 22(9): 54- 61.

[3] 馬文瑛, 何磊, 趙傳燕. 2000- 2012年阿拉善盟荒漠化動態. 蘭州大學學報: 自然科學版, 2015, 51(1): 55- 60, 78- 78.

[4] 阿拉善盟林業局. 阿拉善盟沙化土地封禁保護區總體規劃[R]. 阿拉善盟: 阿拉善盟林業局, 2009.

[5] 林業部三北防護林建設局. 中國三北防護林體系建設. 北京: 中國林業出版社, 1992.

[6] 國家林業局. 中國林業統計年鑒2009. 北京: 中國林業出版社, 2010.

[7] 周建秀, 谷雨, 達來, 劉志寧. 阿拉善地區荒漠化遙感監測及動態變化. 干旱區資源與環境, 2014, 28(1): 126- 130.

[8] 王濤, 薛嫻, 拓萬全, 孫慶偉. 阿拉善地區沙塵暴和沙漠化的現狀、發展趨勢、成因機制及防治策略[R]. 蘭州: 中國科學院寒區旱區環境與工程研究所, 2007.

[9] 馬世駿, 王如松. 社會-經濟-自然復合生態系統. 生態學報, 1984, 4(1): 1- 9.

[10] 李賓, 張象樞. 復合生態系統演化過程的環境影響分析. 環境與可持續發展, 2009, 34(2): 27- 29.

[11] 張象樞. 論人口、資源、環境經濟學. 環境保護, 2000, (2): 6- 8.

[12] 馬晴. 民勤綠洲農村社區主導沙漠化防治模式研究[D]. 蘭州: 蘭州大學, 2014.

[13] Darcy M. Community management: how management discourse killed participation. Critical Quarterly, 2002, 44(4): 32- 39.

[14] Austin R L, Eder J F. Environmentalism, development, and participation on Palawan Island, Philippines. Society & Natural Resources, 2007, 20(4): 363- 371.

[15] Ruiz-Mallén I, Schunko C, Corbera E, R?s M, Reyes-García V. Meanings, drivers, and motivations for community-based conservation in Latin America. Ecology & Society, 2015, 20(3): 393- 393.

[16] Waylen K A, Martin-Ortega J, Blackstock K L, Brown I, Uribe B E A, Hernández S B, Bertoni M B, Bustos M L, Bayer A X C, Semerena R I E, Quijano M A F, Ferrelli F, Fidalgo G L, López I H, Huamantinco C M A, London S, Vélez D L M, Ocampo-Díaz P N, Guerrero C E O, Pascale J C, Perillo G M E, Piccolo M C. Martínez L N P, Rojas M L, Scordo F, Vitale V, Zilio M. Can scenario-planning support community-based natural resource management? Experiences from three countries in Latin America. Ecology and Society, 2015, 20(4): 28- 28.

[17] Kotchen M J, Reiling S D. Environmental attitudes, motivations, and contingent valuation of nonuse values: a case study involving endangered species. Ecological Economics, 2000, 32(1): 93- 107.

[18] Wadley R L. Conserving nature in culture: case studies from southeast Asia. Human Ecology, 2006, 34(6): 871- 872.

[19] 任珩, 趙成章, 安麗涓. 基于突變級數法的民勤綠洲水資源管理政策績效評價. 資源科學, 2014, 36(5): 922- 928.

[20] 樊勝岳, 徐裕財, 徐均, 蘭健. 生態建設政策對沙漠化影響的定量分析. 中國沙漠, 2014, 34(3): 893- 900.

[21] 查木哈, 武曉東, 付和平, 袁帥, 烏云嘎, 張曉東. 阿拉善荒漠嚙齒動物集合群落實證研究. 生態學報, 2015, 35(17): 5612- 5622.

[22] 阿拉善盟統計局. 阿拉善盟統計年鑒. 阿拉善盟: 阿拉善盟統計局, 1980- 2014.

[23] Kabacoff R I. R語言實戰(第二版). 高濤, 肖楠, 陳剛, 譯. 北京: 人民郵電出版社, 2015: 307- 314.

[24] 葉衛平, 閔捷, 任坤, 楊帆, 李威, 陳鵬, 方安平. Origin 9.1科技繪圖及數據分析. 北京: 機械工業出版社, 2015.

[25] 賈舉杰, 周樸, 成霄峰. 阿拉善SEE生態協會與阿拉善荒漠生態建設和保護//第七屆全國野生動物生態與資源保護研討會論文集. 金華: 中國生態學學會, 中國動物學會, 2011: 167- 167.

[26] Gisladottir G, Stocking M. Land degradation control and its global environmental benefits. Land Degradation & Development, 2005, 16(2): 99- 112.

[27] Ma H, Lv Y, Li H X. Complexity of ecological restoration in China. Ecological Engineering, 2013, 52: 75- 78.

[28] 張力小. 人地作用關系中生態陷阱現象解析. 生態學報, 2006, 26(7): 2167- 2173.

[29] 何學慧, 張利平. 新中國以來中國北疆荒漠化的政策因素分析——以內蒙古烏蘭察布為例. 內蒙古師范大學學報: 社會科學版, 2015, 44(4): 64- 68.

[30] 何磊, 馬文瑛, 趙傳燕. 人類活動和自然因素在阿拉善盟荒漠化過程中的相對作用. 蘭州大學學報: 自然科學版, 2015, 51(3): 344- 350.

[31] 夏循祥. 從阿拉善生態移民政策看荒漠化治理. 原生態民族文化學刊, 2012, 4(1): 134- 141.

[32] 劉學敏. 西北地區生態移民的效果與問題探討. 中國農村經濟, 2002, (4): 47- 52.

[33] 李佩成, 盧玉東, 王紀科, 姜凌, 李進, 師偉, 彭翠華. 阿拉善盟腰壩綠洲地下水資源承載力及可持續利用研究. 西安: 長安大學, 2006.

[34] Mekonnen M M, Hoekstra A Y. Four billion people facing severe water scarcity. Science Advances, 2016, 2(2): e1500323.

[35] Dochartaigh B é, MacDonald A M. Groundwater degradation in the Chahaertan Oasis, Alxa League, Inner Mongolia. London: British Geological Survey, 2006.

[36] 韓明超, 盧玉東, 李燕, 周樸, 賈舉杰. 阿拉善左旗查哈爾灘井灌區地下水資源開發利用現狀及可持續發展. 內蒙古科技與經濟, 2012, (11): 56- 58.

[37] 王如松, 歐陽志云. 社會-經濟-自然復合生態系統與可持續發展. 中國科學院院刊, 2012, 27(3): 337- 345.

[38] 白平則. 人與自然和諧關系的構建——環境法基本問題研究. 北京: 中國法制出版社, 2006.

[39] 徐鮮梅, 蘇穗, 劉文, 管毓和. 中國村寨基金第一村. 北京: 中國社會科學出版社, 2012.

[40] 葉文虎, 張勇. 環境管理學. 北京: 高等教育出版社, 2013.

[41] 王如松. 資源、環境與產業轉型的復合生態管理. 系統工程理論與實踐, 2003, 23(2): 125- 132, 138- 138.

[42] 劉魁立, 高丙中. 阿拉善生態環境的惡化與社會文化的變遷. 北京: 學苑出版社, 2007.

[43] 蕭今. 鄉土知識的獲取和實踐——阿拉善盟左旗保護生態的社會性認知. 當代教育與文化, 2010, 2(6): 1- 11.

[44] 陳偉東. 社區自治——自組織網絡與制度設置. 北京: 中國社會科學出版社, 2004.

[45] 徐建英, 柳文華, 常靜, 馬禮. 基于農戶響應的北方農牧交錯帶生態改善策略. 生態學報, 2010, 30(22): 6126- 6134.

[46] 付同剛, 陳洪松, 張偉, 聶云鵬, 王克林. 石漠化治理過程中農民參與意識與響應——以廣西壯族自治區河池地區為例. 生態學報, 2016,36(24):7951-7959.

[47] 王偉, 劉鐵軍, 田良, 頡耀文, 丁文廣. 參與式社區工作方法與沙漠化治理——以甘肅省民勤縣為例. 干旱區資源與環境, 2004, 18(8): 52- 55.

[48] The World Bank. Resettlement and development: The bank wide review of projects involving involuntary resettlement 1986- 1993. 2nd ed. Washington DC: The World Bank, 1994.

Theresponsecapabilityanalysisoffarmersonsocial-economic-naturalcomplexecosystemmanagementinAlxa,InnerMongolia

JIA Jujie1,2, WANG Ye3, LIU Xusheng4, LI Feng1,2,*, ZHANG Xiangshu5

1StateKeyLaboratoryofUrbanandRegionalEcology,ResearchCenterforEco-EnvironmentalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100085,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3SchoolofLifeSciences,CapitalNormalUniversity,Beijing100048,China4ChineseAcademyofForestInventoryandPlanning,StateForestryAdministration,Beijing100714,ChinaSchoolofEnvironmentandNaturalResources,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China

國家自然科學基金資助項目 (71533004, 7151101072)

2016- 05- 10; < class="emphasis_bold">網絡出版日期

日期:2017- 04- 24

10.5846/stxb201605100911

*通訊作者Corresponding author.E-mail: lifeng@rcees.ac.cn

賈舉杰, 王也, 劉旭升, 李鋒, 張象樞.基于農牧民響應的阿拉善荒漠復合生態系統管理研究.生態學報,2017,37(17):5836- 5845.

Jia J J, Wang Y, Liu X S, Li F, Zhang X S.The response capability analysis of farmers on social-economic-natural complex ecosystem management in Alxa, Inner Mongolia.Acta Ecologica Sinica,2017,37(17):5836- 5845.