現(xiàn)代大學風險管理和審計服務(wù)研究

趙紅衛(wèi)

摘要：大學風險管理和審計服務(wù)是現(xiàn)代大學組織重要的功能要件，在現(xiàn)代大學治理中有著不可或缺的職能和作用。世界高等教育強國著名大學都非常重視構(gòu)建完善大學風險管理和審計服務(wù)體系，并且積累了寶貴的經(jīng)驗可資借鑒。哈佛大學學校層級的法人治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力制衡構(gòu)架、部門層級的風險管理組織架構(gòu)和職能架構(gòu)，以及豐富人性化的風險管理和審計服務(wù)資源策略，是哈佛大學風險管理和審計服務(wù)的重要特征。研究哈佛大學的風險管理和審計服務(wù)，對于豐富我國大學風險管理和審計服務(wù)理念，提升我國大學風險管理和審計服務(wù)實踐的實效性，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：哈佛大學；大學治理；風險管理；審計服務(wù)

一個運行良好的高等教育系統(tǒng)是經(jīng)濟增長和繁榮的先決條件；反過來，持續(xù)的經(jīng)濟增長與繁榮又為高等教育發(fā)展提供了源源不斷的資源供給。隨著我國財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值4%目標的實現(xiàn)及超越，各級政府對高等教育的資源投入近年來持續(xù)大幅增加，教育部直屬高校年度決算動輒突破百億元，地方性普通本科院校年度決算達數(shù)億元亦屬正常。以教育部直屬高校2015年度決算為例，清華大學205億元，浙江大學156億元，北京大學140億元。[1]盡管如此，我國高等教育資源的供需矛盾仍十分明顯，當前高等教育資源的巨額投入與高等學校的強勁需求之間仍存在很大差距。

與此同時，近年來發(fā)生在高等學校的經(jīng)濟腐敗、資源濫用和資金浪費等現(xiàn)象屢見不鮮，已經(jīng)公開的相關(guān)事件讓人觸目驚心，為此而受牽連的領(lǐng)導干部和教師學者的遭遇更令人扼腕痛惜。痛定思痛，高等學校作為高等教育資源主要的終端受托者和消費者，理應主動構(gòu)建完善的風險管理和審計服務(wù)體系，有效應對資源配置和資金管理過程中一系列風險和復雜問題，確保高等教育資源的安全、完整、效益、增值。這不僅是高等學校必須面對和急需解決的重大難題，是高等學校義不容辭的責任擔當和使命承載，同時也是保障高等教育可持續(xù)健康發(fā)展，促進實現(xiàn)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化應有的理論和實踐義項。

世界著名大學歷經(jīng)數(shù)百年的歷史嬗變，逐步發(fā)展形成了一套有效的風險管理和審計服務(wù)體系，并根據(jù)大學風險管理需要仍在不斷修訂和完善，積累了豐富的寶貴經(jīng)驗。哈佛大學被公認為是享譽全球最頂尖的高等教育機構(gòu)之一，同時也是美國歷史上第一所高等教育機構(gòu)，辦學資源充盈，資金實力雄厚，2000年以來實現(xiàn)總收入持續(xù)增長，從2003/2004學年的26億美元增長到2015/2016學年的47.8億美元，2015/2016學年實現(xiàn)總支出47億美元。[2]面對如此巨額的資金收支，哈佛大學通過不斷完善大學法人治理架構(gòu)，有效構(gòu)建大學風險管理和審計服務(wù)體系，不僅在保障資產(chǎn)安全完整、促進資金效益提升方面顯示其突出成效，同時極大彰顯了其推動大學可持續(xù)發(fā)展的自身價值，為世界各國大學樹立了典范。

一、大學風險管理和審計服務(wù)的組織基礎(chǔ)

為應對日益復雜的內(nèi)外部環(huán)境和不斷增加的管理運營風險，哈佛大學通過不斷完善學校層級的大學法人治理結(jié)構(gòu)和資源權(quán)力制衡架構(gòu)，適時調(diào)整部門層級的風險管理組織架構(gòu)與職能架構(gòu)，為大學有效制衡權(quán)力、應對風險管理奠定了科學合理的組織基礎(chǔ)。

（一）大學法人治理結(jié)構(gòu)

科學合理的大學法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代大學治理的重要前提和基礎(chǔ)。缺乏這個前提和基礎(chǔ)，大學治理將如無源之水、無本之木。

1636年，哈佛大學的前身哈佛學院成立，成為全美第一所高等教育機構(gòu)。1650年，哈佛大學獲馬薩諸塞高等法院批準成立法人機構(gòu)，其后歷經(jīng)近四個世紀的嬗變，形成了現(xiàn)在較為穩(wěn)定成熟的法人治理結(jié)構(gòu)，如圖1所示①。根據(jù)哈佛大學特許狀，哈佛大學形成兩個治理委員會（governing board），分別是哈佛大學法人團（Corporation）和監(jiān)事會（Board of Oversees），組成哈佛大學的最高權(quán)力機構(gòu)，兩個委員會互補互助，共同履行相當于受托董事會的職責。

哈佛大學法人團（Corporation）承擔有關(guān)大學學術(shù)、財務(wù)、物質(zhì)資源及全面聲譽的職責，致力于大學長期的戰(zhàn)略、政策和計劃，以及大學的特殊交易事項。同時，哈佛大學法人團作為校長決策重要事項時最信任的參謀團，還要與各學院院長、副校長等就廣泛的項目和計劃進行商議，同時批準大學的預算、主要的資金項目、捐贈支出、學費變化等其他事項。自2010年12月開始，根據(jù)治理委員會的建議，哈佛大學法人團成員人數(shù)從最開始的7人擴增到13人。哈佛大學監(jiān)事會（Board of Oversees）共32人，由校長、財務(wù)主管作為2名當然成員（serve ex officio）和其他經(jīng)推選的30名成員組成。推選的30名成員中，每年要保證從8名或更多的候選人中推選出5名新成員進入監(jiān)事會，這樣6年完成一輪成員更新循環(huán)。監(jiān)事會成員依靠廣泛的經(jīng)驗和專業(yè)技術(shù)，能夠有效影響學校的戰(zhàn)略方向。監(jiān)事會下設(shè)50個左右的巡視委員會，旨在能夠更多、更全面地發(fā)現(xiàn)大學發(fā)展中存在的問題，50個巡視委員會受監(jiān)事會的監(jiān)察并向監(jiān)事會報告，完成監(jiān)事會大部分的監(jiān)察職責。[3]

（二）資源權(quán)力制衡架構(gòu)

制衡意味著以權(quán)力約束權(quán)力，以透明保障知情，以制度限制權(quán)力，彰顯顯規(guī)則，遏制潛規(guī)則，最大限度地減少權(quán)力在行使過程中的隨意性。該原則貫穿美國大學治理的政策和實踐。[4]哈佛大學除了大學法人治理結(jié)構(gòu)外，在學校層級的資源決策配置方面，形成了復雜的資源權(quán)力制衡架構(gòu)。

哈佛大學成立有專門的風險管理和審計服務(wù)部門（Risk Management and Audit Servers，以下簡稱RMAS），在哈佛大學全校組織構(gòu)架中處于第五個層級（圖1中校長層級以下用粗黑線框示）。從圖1中可以清楚地看出哈佛大學風險管理和審計部門在整個哈佛大學組織架構(gòu)中的層級脈絡(luò)。在風險管理和審計服務(wù)辦公室之外，同時分設(shè)財務(wù)戰(zhàn)略、戰(zhàn)略采購、資助項目、資金管理、投資計劃等不同部門，使哈佛大學的財務(wù)管理和資金配置權(quán)責同時受多個部門的約束制約。同時，通過監(jiān)事會下設(shè)的50個巡視委員會，使得哈佛大學的監(jiān)管能夠滲透到大學日常運營業(yè)務(wù)內(nèi)部，起到重要的支撐和保障作用。endprint

（三）調(diào)整完善組織架構(gòu)

除了在學校層面有權(quán)責清晰的法人治理結(jié)構(gòu)和資源權(quán)力制衡架構(gòu)外，哈佛大學旗下各職能部門亦非常重視部門層級組織架構(gòu)的構(gòu)建，同時根據(jù)管理需要進行適時調(diào)整和完善，并及時對外發(fā)布。哈佛大學風險管理和審計服務(wù)（RMAS）部門就于2016年10月10日對外發(fā)布了調(diào)整完善后的新組織架構(gòu)，如圖2所示②。

首先，從哈佛大學風險管理和審計服務(wù)部（RMAS）報告責任看：調(diào)整前，哈佛大學風險管理和審計服務(wù)部（RMAS）受財務(wù)副校長兼財務(wù)總監(jiān)（VFP&CFO）直接領(lǐng)導開展相關(guān)工作，向其負責并報告；調(diào)整后，哈佛大學風險管理和審計服務(wù)（RMAS）同樣受財務(wù)副校長兼財務(wù)總監(jiān)（VFP&CFO）直接領(lǐng)導，但需要同時向財務(wù)副校長兼財務(wù)總監(jiān)（VFP&CFO）、常務(wù)副校長（EVP）和監(jiān)察聯(lián)合委員會（JCI）負責并報告。通過調(diào)整前后對比就可以看出，風險管理和審計服務(wù)（RMAS）肩負的報告責任趨向多元化，并且重心上移，突顯出該部職能的日趨重要性以及其在哈佛大學整體組織構(gòu)架中的重要地位。

其次，從哈佛大學風險管理和審計服務(wù)部（RMAS）崗位設(shè)置看：該部門設(shè)置了主任（Director）和執(zhí)行助理（Executive Assistant）兩個部門領(lǐng)導崗位，主任領(lǐng)導和負責本部門的所有工作。調(diào)整前，該部門共設(shè)置風險戰(zhàn)略與保險（RS&I）、信息系統(tǒng)審計（ISA）、財務(wù)/業(yè)務(wù)和合規(guī)審計（FOCA）、風險與合規(guī)服務(wù)（R&CS）四個工作組；調(diào)整后，保留了風險戰(zhàn)略與保險（RS&I）、風險與合規(guī)服務(wù)（R&CS）兩個工作組；將信息系統(tǒng)審計（ISA）與財務(wù)/業(yè)務(wù)和合規(guī)審計（FOCA）兩個工作組合并，成立新的內(nèi)部審計（IA）工作組，突出內(nèi)部審計組織建設(shè)；將原來FOCA中的基建審計獨立出來，成立單獨的基建審計（CA）工作組。在該部門崗位設(shè)置調(diào)整前后，可以清楚地了解到每個崗位的上下級關(guān)系、員工姓名、職務(wù)、職責范圍和聯(lián)系方式等具體詳細信息。

（四）整合明晰職能架構(gòu)

哈佛大學風險管理和審計服務(wù)部門通過提供風險戰(zhàn)略與保險（RS&I）、風險與合規(guī)服務(wù)（R&CS）、內(nèi)部審計（IA）、基建審計（CA）四個職能工作組的服務(wù)，促進大學識別、管理和減輕風險。

首先，該部門最新公告的組織架構(gòu)中，重點整合并突出了內(nèi)部審計的組織建設(shè)。根據(jù)美國內(nèi)部審計師協(xié)會（Institute of Internal Auditors， IIA）的定義，內(nèi)部審計是指一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，旨在增加價值和提升組織的運營效率。內(nèi)部審計師的職責包括監(jiān)控、評估和分析組織的風險和控制，審核和確認信息與遵守政策、程序和法律。通過與管理部門的合作，內(nèi)部審計師需提供給董事會、審計委員會和執(zhí)行人員有關(guān)組織的風險狀況、治理的效率與效益。如果有改進空間，內(nèi)部審計師需提出改進的建議。[5]

調(diào)整后的內(nèi)部審計（IA）工作組包括財務(wù)/業(yè)務(wù)和合規(guī)審計（FOCA）、信息系統(tǒng)審計（ISA）兩個工作小組，是哈佛大學風險管理和審計服務(wù)（RMAS）四個工作組中最重要和最大的一個組。合并信息系統(tǒng)審計（ISA）工作組后，工作人員由原來的8名增加到12名。內(nèi)部審計工作組的職責是保障整個大學的財務(wù)和業(yè)務(wù)控制適當和有效，審計范圍包括從小的系部到大的學院，以及特別部門和大學業(yè)務(wù)流程。審計目標是通過客觀和專業(yè)的評估，識別低效和控制缺陷，提供改進建議，為大學每一個職員提供有益的服務(wù)。信息系統(tǒng)審計（ISA）又稱集成審計，是利用控制信息和相關(guān)技術(shù)目標框架（COBIT框架），將財務(wù)和業(yè)務(wù)控制審計整合為一個審計信息系統(tǒng)。通過整合IT治理、信息系統(tǒng)、整體審計、控制自評和合規(guī)審計等過程，能評估大學的活動目標是否恰當?shù)嘏c信息系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，確保信息資產(chǎn)受到保護、可靠、可用，并且遵循大學的政策和規(guī)程。其審計范圍覆蓋大學業(yè)務(wù)活動的申請、審批、業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，體現(xiàn)了國際通行的以信息系統(tǒng)審計為主要手段的內(nèi)部審計發(fā)展趨勢。

其次，哈佛大學重點關(guān)注五個風險領(lǐng)域：合規(guī)風險、財務(wù)風險、業(yè)務(wù)風險、生命安全風險和學校聲譽風險。哈佛大學風險管理（RM）整合了風險和合規(guī)服務(wù)（R&CS）、風險策略與保險（RS&I）兩個風險管理工作組，它們在職責分工方面清晰明確、各有側(cè)重，風險和合規(guī)服務(wù)（R&CS）工作組負責主動識別風險并評估這些風險對大學的潛在影響；風險策略與保險（R&CS）工作組負責采取積極的方法使得大學能在風險發(fā)生之前做出明智的業(yè)務(wù)決策，根據(jù)不同的環(huán)境，大學可以選擇避免風險或承擔風險。兩個工作組共同履行哈佛大學風險管理（RM）職能，結(jié)合內(nèi)部審計（IA）工作組工作的開展，大大拓展了哈佛大學風險管理的職能邊界。

最后，調(diào)整后的風險管理和審計服務(wù)組織架構(gòu)，將原來財務(wù)/業(yè)務(wù)和合規(guī)審計（FOCA）工作組中的基建審計職能獨立出來，成立專門的基建審計工作組，直接向部門主任負責并肩負報告責任，強化對基本建設(shè)和維修項目的風險管理，體現(xiàn)了哈佛大學對大額資金運營風險的重點關(guān)注。

二、大學風險管理和審計服務(wù)的資源保障

哈佛大學風險管理和審計服務(wù)資源非常豐富，除了遵循和完善大學內(nèi)部財務(wù)、審計、內(nèi)部控制等制度體系外，同時提供多種資源渠道，如建立在線服務(wù)門戶、介紹典范實踐項目、開通匿名報告系統(tǒng)、提供教育培訓服務(wù)等，調(diào)動校內(nèi)教職員工和校外利益相關(guān)者積極性，參與哈佛大學民主管理和社會監(jiān)督。通過這些途徑的實施，將大學利益相關(guān)者參與大學民主管理和監(jiān)督的主觀積極性轉(zhuǎn)化為有形的現(xiàn)實實踐，更好地提升大學風險管理和審計服務(wù)的整體水平。

（一）建立在線服務(wù)門戶

哈佛大學風險管理和審計服務(wù)部管理著數(shù)個不同的自服務(wù)門戶，可以為哈佛大學教職員工提供即時的在線風險保險服務(wù)。哈佛大學在線自服務(wù)風險管理系統(tǒng)包括保險證明、債務(wù)請求權(quán)、建筑物保險請求、汽車服務(wù)請求、財產(chǎn)設(shè)備保險請求、職業(yè)債務(wù)保險、國際保險、收藏展覽保險等模塊。[6]通過建立在線服務(wù)門戶，不僅能夠主動提供和盡量滿足教職員工的風險服務(wù)需求，還不斷致力于促進哈佛教職員工享受這些服務(wù)的權(quán)利意識，使哈佛教職員工意識到自己有權(quán)使用這些服務(wù)和程序。endprint

（二）介紹典范實踐項目

哈佛大學風險管理和審計服務(wù)的目標之一是促進大學在業(yè)務(wù)、學術(shù)、研究活動中的最佳實踐。通過介紹典范實踐項目，為哈佛大學提供了在財務(wù)、信息技術(shù)等方面的一系列政策、環(huán)節(jié)、指引。

在財務(wù)實踐方面，哈佛大學典范實踐項目幾乎涵蓋了涉及學生和教職員工資金風險方面的典型范例，包括賬戶對賬、現(xiàn)金收入、采購卡、零用現(xiàn)金、外部審計準備、受限的禮物項目、學生組織財務(wù)、旅行和報銷等方面。當發(fā)生與學校提供的典型范例相同或相關(guān)業(yè)務(wù)時，學生和教職員工可以借鑒這些典型范例的處理方法和程序，減少由于業(yè)務(wù)陌生而可能引起的潛在財務(wù)風險。[7]

在信息技術(shù)方面，哈佛大學提供了變化控制、信用卡交易、桌面用戶技巧、身份管理、軟件許可等方面的幫助。在每一個幫助項目下，都有該項目內(nèi)容的詳細介紹。如通過變化控制項目，可以幫助管理人員識別、證明和批準IT環(huán)境變化的程序，從而將信息系統(tǒng)破壞、未經(jīng)授權(quán)修改和錯誤的可能性降至最低。[8]

（三）建立匿名報告系統(tǒng)

群眾的眼睛是雪亮的。群眾的眼睛在某種程度上是一種非常重要的風險識別資源，特別是在民主管理與社會監(jiān)督方面作用更為突出。哈佛大學認為，反映大學價值觀念的道德和合規(guī)行為，對于為哈佛大學的學生、教師、員工和參觀者提供一個安全可靠的環(huán)境是非常重要的，對于大學里所有人的幸福和對大學的幸福同樣重要。因此，每個人對自己所關(guān)注的事情發(fā)出聲音是獻給哈佛大學的一份禮物。

如何對群眾的眼睛這一風險識別資源有效地引導并加以利用，一直是相關(guān)管理部門面臨的一個難題，哈佛大學在解決這一難題方面提供了寶貴的經(jīng)驗。哈佛大學為鼓勵每個人表達自己對大學公共事務(wù)的關(guān)注，為哈佛大學獻禮，建立了一個匿名報告熱線系統(tǒng)，提供給每個人以匿名的方式報告自己所關(guān)注的事件的機會。匿名報告系統(tǒng)用于獲取每個人報告各式各樣的關(guān)于道德的、正直的、安全的、保安的以及合規(guī)的等方面的關(guān)注事件。任何人都可以使用匿名報告熱線，包括但不限于學生、教師、員工、父母、供應商和合同方。匿名報告熱線實行7天24小時運行，而且由獨立的第三方負責運行，提供完全免費的電話和在線提交報告兩種報告方式。匿名報告熱線意味著，當你覺得不方便與監(jiān)察人員溝通或使用其他辦法時，就可以通過匿名熱線系統(tǒng)提交匿名報告，可以報告的內(nèi)容包括但不限于以下方面：歧視事件，利益沖突，環(huán)境衛(wèi)生和安全關(guān)注，欺詐/盜竊，會計錯誤，不恰當?shù)牟∪苏兆o，國際或當?shù)氐尼t(yī)藥、安全和保安事件，濫用大學的資源/資產(chǎn)，法規(guī)遵循，性騷擾或攻擊，涉及未成年人的濫用、瀆職或其他不恰當行為的哈佛可疑案例，違反法律、合同或大學規(guī)章。[9]

（四）提供教育培訓服務(wù)

哈佛大學的風險管理不僅著眼和服務(wù)于當下如何認識和應對風險，更放眼和服務(wù)于未來如何預防和緩解風險，注意積累并提供了大量的內(nèi)部和外部資源，致力于風險教育和培訓服務(wù)。

該專題覆蓋的范圍涵蓋了一般概念到特殊的風險揭示，以及可選擇的緩解風險方法等。比如哈佛大學的風險管理委員會提供一個論壇，用于識別、討論和解決哈佛大學面臨的主要風險，提供的建議內(nèi)容主要包括：介紹大學是如何確保教師和職員意識到他們作為哈佛大學的一員應有的法律和道德責任；應該采取哪些步驟建立大學的行為規(guī)范；如何協(xié)調(diào)和發(fā)布關(guān)于培訓、失察和內(nèi)部控制，特別是服務(wù)規(guī)則的信息等。[10]通過風險教育和培訓，幫助處于風險中的人更好地了解他所在組織當前的風險水平和風險管理成熟度。

三、哈佛大學風險管理和審計服務(wù)借鑒與啟示

（一）大學董事會成員的公益性特征

從哈佛大學治理委員會的成員構(gòu)成看，與美國其他大學的董事會成員一樣，除了校長和財務(wù)主管等當然成員（serve ex officio）外，董事會成員均來自大學外部。美國大學董事的角色是外部的內(nèi)部人（Outside Insides），主要由校外的各界代表組成，代表社會公眾利益和州政府高等教育的整體福利。[11]

美國大學董事會成員為大學的非全職人員，不會有薪水，很多董事參加董事會會議甚至沒有交通補助。美國大學董事會成員，都深信公立高等教育系統(tǒng)比其他任何類型的組織更能影響下一代人，他們都發(fā)自內(nèi)心地想為大學管理做出自己的貢獻，希望通過大學的管理和決策帶給社會公益回報，一般都會由衷地將成為大學董事看作是一種很高的榮譽和對知識的承諾，他們樂意與具有同樣看法的人一起工作，將自己能參與大學管理作為自己能夠服務(wù)大學的公共義務(wù)。[12]因而，成員參與董事會具有高度的公益性特征。正是因為美國大董事會成員的自覺自愿和不求回報地參與大學管理和決策的公益性，才使得美國大學董事會成員與美國大學之間較少有利益沖突，對大學的管理決策不會受個人或團體利益而左右，保持了大學重大管理決策的客觀公正性。更重要的是，這樣的公益性和客觀公正性為大學的風險管理和審計服務(wù)奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

（二）慎重選聘風險管理和審計服務(wù)主管

關(guān)鍵少數(shù)對于治理國家和治理大學同等重要，大學的風險管理和審計服務(wù)部門負責人無疑對于大學管理屬于關(guān)鍵少數(shù)。“為政之要莫先于用人”，選人用人工作重要、敏感，涉及面廣、影響力大，廣大干部群眾高度關(guān)注。“治天下惟以用人為本，其他皆枝葉事耳”，這句古話，深刻揭示了選人用人在治國理政中的極端重要性。[13]哈佛大學對RMAS主任的人選任用是謹慎并經(jīng)過精心考察的。2016年9月15日，哈佛大學通過在全國范圍內(nèi)廣泛考察，邁克爾·莫納亨（Michael Monaghan）被選為新的大學風險管理和審計服務(wù)部門主任。邁克爾·莫納富有23年的公、私及政府部門審計和風險管理經(jīng)驗，而且自2004年起一直是哈佛大學風險管理和審計服務(wù)部門的關(guān)鍵成員，從2008年開始任財務(wù)、運營和合規(guī)審計主任，在哈佛任期內(nèi)，已經(jīng)與全校關(guān)鍵部門領(lǐng)導建立了強有力的關(guān)系，被認為是有助于該部門業(yè)務(wù)和發(fā)展的可信任的合作者。[14]endprint

（三）豐富的風險管理和審計服務(wù)資源策略

從哈佛大學與其內(nèi)、外部利益相關(guān)者就風險管理和審計服務(wù)的供求關(guān)系看，哈佛大學作為風險管理和審計服務(wù)資源的供給側(cè)，為內(nèi)、外部利益相關(guān)者參與大學風險管理和審計服務(wù)提供了豐富的可資利用的資源策略。一方面，資源策略供給具有數(shù)量多的鮮明特征，表現(xiàn)為資源豐富到覆蓋了大學學習、生活和工作的各個方面，哈佛大學教職員工和外部利益相關(guān)者可能遇到的風險都可以從豐富的資源策略供給中找到規(guī)范的指引；另一方面，資源策略供給具有質(zhì)量高的特征，表現(xiàn)為資源的典范性和便捷性，這些資源包括各類風險的最佳實踐典范，以及資源策略的隨時供給與獲取。如開通免費的7天24小時匿名熱線服務(wù)，風險管理和審計服務(wù)的需求者可以隨時使用這些免費資源。

（四）利益相關(guān)者的自覺自愿參與和隱私保護

哈佛大學內(nèi)、外部利益相關(guān)者是大學風險管理和審計服務(wù)資源策略的需求者和使用者。哈佛大學能夠不斷提升資源策略的數(shù)量和質(zhì)量，從利益相關(guān)者需求側(cè)的內(nèi)心感受出發(fā)，尊重和保障風險管理參與者的隱私，調(diào)動利益相關(guān)者參與風險管理的積極性和主動性。

大學利益相關(guān)者自覺自愿參與大學風險管理，不僅是美國社會個人和團體參與公共管理過程中參與意識和習慣、參與能力和水平的一個體現(xiàn)，同時也是大學為利益相關(guān)者提供參與隱私保障能力和水平的重要表征。如果利益相關(guān)者缺乏參與大學風險管理的意識和習慣，或參與的能力和水平有限，或參與得不到合法有效的隱私保護，擔心參與的不良后果而放棄主動參與，那么即使供給側(cè)供給再多的資源也徒勞而無用。哈佛大學提供的資源策略服務(wù)不僅考慮了風險管理參與者的能力和水平，更提供了有效的隱私保障，使風險管理參與者放下思想包袱，不必擔心由此可能會產(chǎn)生的不良后果，保護了參與者自覺參與、發(fā)現(xiàn)風險、報告風險的主動性和積極性，形成了良性循環(huán)。

四、小結(jié)

盡管大學治理天然地與民主、政治、文化等較為厚重的理論元素有著密切的聯(lián)系，不同國家間因政治體制、財政體制、文化傳統(tǒng)等方面的不同而造成大學治理結(jié)構(gòu)大相徑庭，但大學風險管理和審計服務(wù)作為一種治理手段，它自身更突出的特征卻是技術(shù)性和經(jīng)驗性，是大學治理制度體系中相對具體和操作層面的普適性范式，可資我國高等學校構(gòu)建風險管理和審計服務(wù)體系以借鑒。

我國大學的風險管理和內(nèi)部審計無論在發(fā)展歷史的演進，還是制度體系的規(guī)范，亦或?qū)嵺`操作的指引等方面都還處于初級階段，大學利益相關(guān)者參與大學管理和決策的民主意識尚未萌發(fā)，大學有效治理結(jié)構(gòu)還需要進一步完善，風險管理和審計服務(wù)的資源供給仍明顯不足，對利益相關(guān)者隱私保護的制度措施還不夠健全。各級政府、各級教育行政部門和各個高校應結(jié)合我國歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實，積極借鑒世界高等教育發(fā)達國家在大學治理、風險管理和審計服務(wù)方面的有益經(jīng)驗，著力提升大學風險管理和審計服務(wù)水平，進一步推動和實現(xiàn)我國高等教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

注釋：

①圖1根據(jù)哈佛大學行政辦公室（Administrative Offices）網(wǎng)頁信息繪制（http：//www.harvard.edu/about-harvard/administrative-offices）。

②圖2根據(jù)哈佛大學風險管理與審計服務(wù)（RMAS）網(wǎng)頁信息繪制（http：//rmas.fad.harvard.edu/pages/about）。2016年9月15日新的RMAS部門主任Michael Monaghan就任后，對原組織架構(gòu)進行了重新整合：將原來的財務(wù)業(yè)務(wù)和遵循審計組命名為內(nèi)部審計，將信息系統(tǒng)審計組調(diào)整到內(nèi)部審計組下，將原屬于財務(wù)業(yè)務(wù)和遵循審計組下的基建審計調(diào)整出來，與內(nèi)部審計組并列。調(diào)整后新的組織架構(gòu)于2016年10月10日公布于部門主頁。

參考文獻：

[1]中國教育和科研計算機網(wǎng).75所教育部直屬高校2015年部門決算信息公開[EB/OL].（2016-09-23）[2016-11-18].http：//www.edu.cn/html/e/gxjs/2015.shtml.

[2]Harvard Financial Overview .Annual Financial Report[EB/OL].（2016-11-01）[2016-11-21].http：//finance.Harvard.edu/files/fad/files/vpf_letter_ar_2016.pdf.

[3]Harvard's President & Leadership[EB/OL].[2016-11-21].http：//www.Harvard.edu/about-harvard/harvards-president-leadership.

[4]李奇.美國大學治理的邊界[J].高等教育研究，2011（7）：96-101.

[5]IIA.International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing[G].Florida：The Institute of Internal Auditors，2011.

[6]Harvard RMAS.Online Risk Management Self-Service[EB/OL].[2016-11-21].http：//rmas.fad.harvard.edu/online-risk-management-self-service.

[7]HarvardRMAS.Finance[EB/OL].[2016-11-21].http：//rmas.fad.harvard.edu/pages/finance.

[8]Harvard RMAS.Information Technology[EB/OL].[2016-11-21].http：//rmas.fad.harvard.edu/pages/information-technology.

[9]Harvard RMAS.Anonymous Reporting Hotline[EB/OL].[2016-11-21].http：//reporting-hotline.harvard.edu/about-hotline.

[10]Harvard RMAS.Education and Training[EB/OL].[2016-11-21].http：//rmas.fad.harvard.edu/pages/education-and-training.

[11]Schick Edgar B，Novak Richard J.Share Vision of Public Higher Education Governance：Structures and Leadership Styles that Work[M].AmerAssn of State Colleges，1992：10.

[12]Richard T.Ingram and Associate， Governancing Public Colleges and Universities：A Handbook for Trustees，ChiefExecutives，and Other Campus Leaders[M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1993：11.

[13]陳希.堅持正確選人用人導向[N].人民日報，2016-11-24（7）.

[14]Risk Management & Audit Services.New Director of Risk Management & Audit Services[EB/OL].（2016-9-15）[2016-11-21].http：//rmas.fad.harvard.edu/news/new-director-risk-management-audit-services.

（責任編輯陳志萍）endprint