提高領導干部用法治思維化解矛盾的能力

張芳

我國正處于矛盾多發期，各個社會階層之間產生利益沖突，這將會直接關系我國社會主義事業興衰成敗的大局。因此，客觀分析當前我國社會矛盾糾紛，堅決防止發生大規模群體性事件，是各級領導干部必須思考的問題。化解矛盾是領導干部的基本職責。黨的十八屆四中全會再次強調要提高領導干部運用法治思維和法治方式化解社會矛盾、維護穩定的能力，切實減少社會矛盾，維護社會穩定。

1 當前我國社會矛盾人群分析

黨和政府雖然做了大量工作，但社會矛盾糾紛并沒有大幅度減少，而是一直在高位運行，形勢比較嚴峻。當前，在社會矛盾中容易成為激怒對象的群體只要有以下幾種：

（一）利益受損者。在改革開放早期，不存在誰得利益、誰失利益，因為那時候大部分人都得利益。而改革開放推向縱深以后，一部分人得到利益可能要損害另一部分人的利益為代價。在這個過程中，涉及主要群體包括貧困的農民及農民工，農民是一個非常大的弱勢群體，農民工也是，他們沒有固定的工作和收入，也沒有戶籍；國有企業和事業單位的失業者，由于國企的改革。還有城鎮的失業人員和受災受損人員。

（二）就業受挫者。在經濟增速放緩的大背景下，2017年中國的就業形勢將更加復雜，也將更為嚴峻。2017屆全國普通高校畢業生795萬人，比2016年多出30萬。另外還有中專、技校和初中高中畢業生。此外還有300萬需要向城鎮轉移就業的農村富余勞動力。我們以大學生為例，剛剛畢業的大學生，尤其是一般地方的大學畢業生，在找工作的過程當中就容易出現挫折。作為特殊群體，學生的特點是文化水平較高，熟練掌握并靈活運用網絡技術，這在群體性事件的網絡煽動、擴大群體性事件的影響力方面都起到了重要的作用。同時，學生們年齡相對小、易沖動，更容易被某些別有用心的群體和個人所煽動。

另外，退役軍人也是一個很重要的維權群體，一般軍人的性格比較火爆，同時他在軍隊里面也知道一些國家的政策、精神，如果在安置的過程當中出現了利益的不滿，也很容易成為群體性事件的發動者。

（三）社會幫助對象。比如刑滿釋放，以及正在社區服刑，包括受過行政處罰的、司法拘留的人員。在這方面，我們忽略了一個非常重要的職業，就是社區的矯正。在西方很多發達國家，凡是刑滿出獄的人員，當地的政府和自治機構，都會派一些心理工作者或社會工作者專門做這些人的工作，預防他們再次走上犯罪道路。而這方面，我們現在還比較弱。

（四）老弱病殘。一些缺乏保障的老人、重病患者，還有的人患了絕癥以后，就覺得沒有希望了，在這種情況下為了保證自己的利益會采取一些極端的手段，甚至認為政府、醫療資源各方面沒有對他進行照顧，甚至還有一些其他的要求。

2 我國社會矛盾產生的原因分析

社會矛盾產生的原因有很多，當前形勢下，產生社會矛盾的原因主要有以下三個方面：

（一）政治因素——權力失控

我們中國官本位思想非常嚴重，在官為本的前提下，政府的權力在使用過程中確實存在一些失控的情況，具體表現如下：

1、制定的政策、采取的一些重要的制度，本身還存在一些進一步完善的空間。政策制度的不公導致了我們今天的社會矛盾。比如，從14年以來，公認十分安全的一筆筆銀行存款，卻在多地頻頻出現“失蹤”。對于這些巨款的丟失，銀行卻說他們沒有責任。而我們在新聞報道中也見過這樣一種情況，某個儲戶的銀行卡莫明其妙多了一筆款項，不久又突然被劃走。對此，銀行給出的理由往往是“系統出錯”或者“操作失誤”。錢多了要退還，這情有可原，畢竟這本屬于銀行的，如果私吞的話會因不當得利而觸犯法律。然而我們自己的錢本好好躺在賬上，卻莫明其妙失蹤，銀行如果不承擔“保管不善”的責任，從道理上則很難行得通。然而在實際中，商業銀行卻頻頻要求儲戶自己取證，找儲戶要證據、要錄音。否則對“丟錢”不負責。雖然中國人民銀行關于執行《儲蓄管理條例》的若干規定中明確表示，“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權不受侵犯。”，然而對存款冒領、丟失應如何處理都沒有具體規定。出現了丟錢之后，銀行就會把責任推向于員工或者找“臨時工”作擋箭牌，千方百計替自己開脫責任，更不會主動賠償。由于舉證難導致維權難，很多儲戶最后都往往“啞巴吃黃連，有苦說不出”很多情況是由于銀行“內鬼”監守自盜，2016年，國務院出臺的《存款保險條例》當中也規定，這種情況下，儲戶的資金被盜，這套《條例》也不會賠償。從道義上來講的話，銀行方面至少應當為監管不力承擔責任，至少要承擔部分責任。為什么儲戶索賠難？歸根結底，這都是一些政策制度層面的問題。這些制度政策的不完善，嚴重地影響了老百姓的切身利益，影響我們社會的穩定，這種政策性的不公導致的矛盾還是比較普遍的。

2、不規范的執法。

這些執法方式往往會引發小的個案，如果處置不好個案就會引發大的群體性事件。我們經常在網上看到的一些各地的執法混亂引發的群體性糾紛，這類問題是比較普遍的。我們這幾年可以說在規范行政執法行為，增強執法的文明程度等方面，下了很大的功夫，但是呢也不能否認大量的違法或不規范的執法想象還依然存在。我們有六七百萬公務人員，有相當一部分都是一線執法人員，規模數量如此龐大，發生萬分之一的千分之一的執法不當案件的話，都會帶來很大的社會影響，造成強烈的社會沖突。

（二）管理因素：控制失效

在不改變我們現在體制的情況下，我們在管理手段上也是存在滯后的地方。有些同志的思想落后，尤其是處理群體性事件的同志，讓大家都沒有意見的話，只能采用打壓的方式。在一些具體的手段上也比較滯后。比如在湖北石首群體性事件中，一名廚師在石首的一個酒店里墜樓當場死亡，警方趕到現場進行尸檢，最后得出的結論是自殺。但家屬認為里面有陰謀，有一些亟待調查的真相。在這種情況下，按道理不要霸王硬上弓，可以做一些司法鑒定或者證據的搜索，但警方強行把尸體搬走，直到死者的家屬到現場去阻攔為止。之后，一些同情死者的群眾以及對石首的警方有一些不滿的群眾之下之間就增多了，增長到7萬多。從這個事情可以看出來，因為地方政府怕被問責，當地的警方總是覺得要趕快解決，過急的心態比較強。endprint

（三）生態因素根源——天人失調

目前引發群體性事件一個很重要的因素，就是環境問題。在以前，很多地方招商引資一個環境項目，對當地的就業有促進，可以走先污染后治理的道路。而現在老百姓的環境意識很強，如果環境評估里面有這么多風險，老百姓就真有意見。在這些事件的處理過程中，部分地方政府有時缺乏相應的處理經驗和技巧，為了快速平息事件，采取“一鬧就停”的“簡便”做法，這種單一的臨時性的解決方式極有可能讓群眾形成一種“不鬧不解決”“一鬧就解決”的錯誤認識。這不僅使利益沖突陷入惡性循環，而且還給全國各地形成“不良”的示范作用，不解決就去鬧。2016年度排名前十位的十大社會群體性事件輿情中，有5個群體性事件是涉及到生態因素。所以說，經濟發展跟環境保護有的時候確實存在很大的爭議。我們希望在這種正常的爭議下面能夠用理性、法制、和平的方式來處理，而不是完全通過群體泄憤的方式。

3 提高領導干部運用法治思維和法治方式化解矛盾的能力

我們目前矛盾糾紛解決的方式主要是依賴行政手段。運用政治思維行政思維乃至人治思維解決社會矛盾，已經成了一個比較普遍的做法，事實上，用這種思維解決社會矛盾存在一個很大的問題，他不能徹底的有效的化解社會矛盾，有時候反倒起到一個激化的作用。特別是我們的信訪制度，信訪制度本來是反映民意、表達民情，但是隨著經濟社會的發展，社會矛盾的增多，特別是維穩的壓力越來越大，信訪變成了解決糾紛化解矛盾的方式，在某一個特殊時期甚至變成了解決社會矛盾的主要方式。但是，社會矛盾大部分都是法律糾紛，或者以法律糾紛為形式的矛盾。這就要求運用法治思維和法治方式化解矛盾，作為領導干部，要提高用法治思維和法治方式解決社會矛盾的能力，應從以下幾點做起：

（一）通過公正的立法制度，規范的決策和嚴格的執法，切實從源頭上減少各類社會矛盾。

1、社會矛盾產生的原因主要是由于公權力行使不規范，而公權力行使不規范中大部分都是由于制度的問題，政策的問題，或者決策的問題。所以，當這些行為得以有效地規范之后，大量的矛盾糾紛化解在基層，社會矛盾從源頭上就會大幅度減少。這是一個基本的特點和經驗。在推進制度建設的過程中，必須充分尊重群眾的首創精神，調動群眾的積極性和創造性。堅持“開門立法”、集思廣益，既發揮有關部門的職能作用，又充分吸取專家學者和廣大人民群眾的意見。進一步健全制度設計、制定的程序，增強透明度，為廣大群眾提供充分表達自己訴求的機會和渠道，使制度正確反映和兼顧不同地區、不同階層群眾的利益。

2、要有效預防群體性事件和各類社會矛盾，必須規范政府的決策行為。十八屆四中全會提出了行政決策要規范化，明確指出了要健全依法決策機制。《決定》對于決策確定了五個“法定程序”：第一是公眾參與，所有的決策只要涉及公共利益，群眾切身利益的話，必須有公眾的參與，通過公眾參與的方式來做出最終的決定。第二道程序是專家咨詢論證。第三就是風險評估，第四個程序，合法性審查，行政機關設有專門的法制部門，法制機構，政府都有法制辦，部門都有法規司，法制處，這些機構的重要職能就是替領導把關，降低法律風險。最后一個是集體討論。把這個五個程序作為重大決策的法定程序，做出任何決策都必須履行這五個法定程序，這五個程序必須做到位才能稱之為依法決策。否則決策是無效的。

全會還明確提出重大決策的終身責任制和倒查機制。“終身”強調了對決策者的要求更加明確，只要是錯誤、違法的決策，不管崗位怎么變，不管過了多少年，最都要為這個錯誤違法的決策承擔責任。一旦這個決策造成重大損害、失誤、影響，引發群體性事件，或者給國家經濟社會造成重大損失的話決策者本人要承擔終身責任，而且還有倒查機制。就是如何來確定責任、如何來追究“終身責任制”。出了問題，如何來追究決策者的責任呢，倒查是最容易、最有效的方式。根據問題，來倒查決策本身是否合法、合理、科學，這樣就能發現誰是真正應該對決策負責的人。

3、在處理預防化解社會矛盾過程中，還需要注意規范執法行為，通過規范的執法和公正的司法來預防化解社會矛盾。老百姓對執法行為中的一些違法現象反映是比較強烈的，比如說不作為、亂作為、暴力執法、不文明執法、不規范、不嚴格執法，對這類情形四中全會提出嚴格要求，要嚴格規范文明執法。這種要求促使領導干部增強法治意識，自覺做到依法辦事，以減少矛盾的發生。

（二）慎用行政手段解決糾紛。我們強調運用法治思維，就是希望減少人治的行政的政治的思維去解決社會矛盾。信訪可能是短時間內解決了問題，可能無原則的花錢買平安解決了上訪的問題，但他無法長久地維持這種穩定性，因為糾紛都是多方面的，其他人自然會不滿，會攀比效仿，甚至出現了信訪牟利的問題，有些人長期信訪，甚至代別人信訪，所以說行政方式有他無法克服的弊端，在解決糾紛和矛盾方面，還是需要我們運用法律的方式、法治的方式來解決矛盾 糾紛。

（三）提高運用法治思維法治方式的能力，需要重點增強幾個意識

第一是合法意識，凡事都要思考法律規則的意識；第二個意識是合理意識。合理就是公平公正理性，國外有個說法就是中等智力水平的人能接受的結果就是合理的結果；第三種意識是公開意識。要時刻意識到公共權力、公共信息向公眾必須公開，信息公開透明，都能積極履行職責，履行到位，很多社會矛盾和風險就可以避免，很多問題就可以及時在基層，在矛盾和風險的萌芽階段就會被扼殺；第四種意識是程序意識。程序是行使權力履行職責的步驟、方式、方法、順序。法治思維說到底就是一個程序思維。領導干部正確運用好這四種意識，必然會更好的保障群眾權益，減少社會矛盾，促進社會公平正義，維護社會穩定。

總之，現在我們的國家正處于矛盾高發期，要提高領導干部運用法治思維和法治方式化解社會矛盾的能力，在依法化解矛盾上下功夫，在提供必要保障上下功夫，不斷提高化解矛盾的能力和水平，社會矛盾化解才會不斷走向制度化、規范化、實效化。

參考文獻

[1].申浩民.當代中國社會矛盾分析[J].青年與社會.2014年7月.

[2].周群.應用法治思維化解社會矛盾的對策思考[J].《甘肅警察職業學院學報》，2016（1）：34-38

[3]韋文珂.領導干部要善用法治思維和法治方式治國理政[J].《技術與市場》，2013，20（11）：124-126

[4].姜明安.再論法治、法治思維與法律手段[J].《湖南社會科學》，2012（4）：75-82

作者簡介

張 芳，菏澤市委黨校講師。endprint