中國鄉(xiāng)村治理模式的困局與出路

蒙龍光，才讓加

（西北民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，甘肅蘭州730030）

中國鄉(xiāng)村治理模式的困局與出路

蒙龍光，才讓加

（西北民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，甘肅蘭州730030）

中國現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理模式，與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的趨勢和農(nóng)民的發(fā)展需求明顯存在著“短板”效應(yīng)，以致問題和矛盾層出不窮，解決辦法仍停留在頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的層面。文章以日本農(nóng)協(xié)的鄉(xiāng)村治理模式為案例，應(yīng)用系統(tǒng)控制論和制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架對我國現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理體系進行了比較研究，由此揭示出我國鄉(xiāng)村治理模式的困境，提出了建立農(nóng)協(xié)組織、確立土地產(chǎn)權(quán)私有化的產(chǎn)權(quán)機制、推廣晏陽初平民教育模式、建立鄉(xiāng)村治理評估體系和以多元化治理取代一元化治理的改革途徑。

中國鄉(xiāng)村；治理模式；多元化治理

一、引言

2016年8月26日，甘肅省臨夏州康樂縣景古鎮(zhèn)阿姑山村老爺灣社發(fā)生了一起慘絕人寰的事件，一位年僅28歲的農(nóng)婦楊改蘭親手用毒藥殺死了自己的4個孩子然后服藥身亡。她丈夫李克英聞訊從外地打工歸來之后，無法接受這樣的慘劇，沒有勇氣繼續(xù)活下去，也服藥身亡，一家6口用這樣決絕的方式結(jié)束了人生。根據(jù)媒體的披露，情形是這樣的：楊改蘭的家庭是一個物質(zhì)生活和精神生活都十分貧困的家庭。她奶奶楊蘭芳因為家中沒有男丁，家里人為她招親成家，但婚后丈夫卻因為家庭困難離家出走。喪父的楊滿堂長大成親以后，又生了兩個女兒，妻子同樣無法忍受貧困離家出走，丟下楊改蘭和她姐姐。姐姐送人了，楊改蘭則因為家貧，一天書也沒念過。等她到了成婚年齡之后，又婚嫁李克英，并生育了4個孩子。楊改蘭住在偏遠山區(qū)，沒有文化，又從小沒有母愛，思維模式停留在最原始的直線思維，很少與村里人溝通。因為窮，受到的歧視是可想而知的。她家有8口人，兩位老人，一位是她奶奶，一位是她父親，全家靠務(wù)農(nóng)為生，僅僅有丈夫李克英每年打工三四千元的收入。因為窮，她家蓋不起房子，住的是52年前蓋的土坯房，早已破敗不堪。村上的人家大多數(shù)住的是新房。她家?guī)啄昵霸欢榈捅簦硎苓^“低保”待遇，但是在當(dāng)?shù)亍熬珳史鲐殹眲澏ǖ募彝ツ晔杖? 300元的標準下，給取消了。而該村已經(jīng)上報的材料卻是全村整體脫貧。在阿姑山村，如果能進入精準扶貧建檔立卡戶，就能享受到每戶1.2萬元的建房款，買牛每頭可有1萬元的補助，蓋牛棚國家補貼1萬元，還能享受4萬元的無息貸款。依楊改蘭的判斷，她養(yǎng)的4個孩子也永遠不會得到幸福，她陷入深深的絕望，所以她要在了結(jié)自己生命的最后時刻把自己的4個孩子一并“解決”。楊改蘭死后，當(dāng)?shù)卣箵芸钤谒熬幼〉呐f屋址上興建了一座十分豪華的磚房[1]。

二、中國現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理模式的運行困局

楊改蘭自殺事件又一次用極端的自殘方式，暴露了我們國家鄉(xiāng)村治理的短板和運行困局。其實，在此之前，中國鄉(xiāng)村治理模式的運行困局早已通過種種方式大白于天下。幾十年來，我們有過跑步大躍進餓死無數(shù)老百姓的慘劇，我們有過舉國發(fā)動文化大革命、堵?lián)糍Y本主義、全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨致使數(shù)億農(nóng)民陷入貧困深淵不能自救的悲慘歷史，我們有過當(dāng)年支持共產(chǎn)黨打江山的老區(qū)農(nóng)民解放后反而走上討吃要飯之路的真實記錄[2]，我們有至今陳列在中國軍事博物館中那一份由安徽省鳳陽縣小崗村18戶農(nóng)民冒死也要搞包產(chǎn)到戶的生死契約，我們有安徽作家陳桂棣、春桃夫婦在《中國農(nóng)民調(diào)查》所揭示的那么多孤立無助的千百萬農(nóng)民面對不合理負擔(dān)的聲聲吶喊，有過湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平向國務(wù)院總理朱镕基寫信發(fā)出的“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的深切呼吁[3]，有廣東省陸豐市烏坎村幾萬民眾抗議村干部非法占用耕地貪污腐敗、抗議當(dāng)?shù)鼐煳溲b鎮(zhèn)壓的悲壯現(xiàn)實，所有這些，不勝枚舉。直到現(xiàn)在，依然看不到徹底扭轉(zhuǎn)這種局面的跡象。如果我們認真梳理，不難發(fā)現(xiàn)數(shù)千年的中國鄉(xiāng)村治理一直沒有擺脫國家暴力強迫就范的影子。而民主管理、公民自治、社會協(xié)商這類國際社會公認的規(guī)則一直在鄉(xiāng)村治理過程中得不到很好地貫徹和實行。現(xiàn)行的社會結(jié)構(gòu)把中國農(nóng)民切割為在城市打工創(chuàng)造財富的壯勞力和留在鄉(xiāng)村勉強維持生計的弱勞力，數(shù)億農(nóng)民并不能有組織、成建制地加入中國現(xiàn)代化的洪流之中，形成能夠維護自己合法權(quán)益的利益群體。如果我們的社會不能保證像楊改蘭這樣的家庭不再走上絕路，那么可以確定無疑地說，我們的鄉(xiāng)村治理模式存在嚴重的問題。我們的鄉(xiāng)村社會治理體系是一個必須改革和完善的體系。

中國現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理模式是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民推翻國民黨獨裁統(tǒng)治并取得全國政權(quán)之后，逐步經(jīng)過土地改革、互助組、合作化、人民公社、包產(chǎn)到戶、撤銷人民公社、恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)、推動村民自治等一系列環(huán)節(jié)實現(xiàn)的。這一系列環(huán)節(jié)有一個核心，那就是始終不渝地以革命的名義形成強大的國家意志，通過中央、省、地（或市）、縣、公社（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、生產(chǎn)大隊（村民委員會）、生產(chǎn)小隊（村民小組）這些組織系統(tǒng)，傳導(dǎo)到每一個農(nóng)民身上。這一系統(tǒng)顯示了強大的政治生命力和社會控制力。在中國這樣一個國土面積遼闊、人口眾多、民族多樣且信仰各異的大國是特別有效的，其調(diào)動國家資源的力度令所有國家都自嘆弗如。然而，也正由于這種全能主義的、政治大一統(tǒng)的社會治理模式，缺乏對政治權(quán)利的有效制約，因而導(dǎo)致了一系列嚴重的政治危機和經(jīng)濟危機。可以說，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中國鄉(xiāng)村治理對農(nóng)民的管理和控制，嚴重制約了農(nóng)村社會生產(chǎn)力的發(fā)展[4]。

自實行包產(chǎn)到戶以來，中國農(nóng)民用鐵的事實證明，只要放開他們的手腳，他們完全有能力解決自己的溫飽。他們在獲得人身自由后走出鄉(xiāng)村、走向城市，以“二等公民”的身份建設(shè)了一座又一座城市，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟改革開放后早期和中期的繁榮。但是，我國的農(nóng)民社會地位、公民待遇和經(jīng)濟收入依然與“城里人”存在著很大的鴻溝：二元戶籍制使他們受到多方面、多層次、多渠道的歧視，孩子上學(xué)、就醫(yī)等諸方面都受到限制或排斥；有太多的生命慘死在礦難或其他事故中；媒體屢屢披露的空殼村遍地涌現(xiàn)；全國留守兒童人數(shù)達6 102.55萬①引自2015年全國婦聯(lián)：《我國農(nóng)村留守兒童狀況研究報告》。，農(nóng)村空心化，種田農(nóng)民老齡化，土地撂荒面積達億畝；山區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生幾近于無，鄉(xiāng)村教育幾乎全面垮塌；農(nóng)民維權(quán)上訴不斷卻久久得不到解決，等等。這些問題，如果不能有效解決，則中國鄉(xiāng)村就不能實現(xiàn)真正的政治穩(wěn)定和社會和諧。時至今日，雖然黨中央、國務(wù)院持續(xù)性向農(nóng)民推出了一系列富民惠民政策和措施，但在現(xiàn)實中中國農(nóng)民的權(quán)利貧困，依舊是一個不容回避的問題[4]。

三、日本農(nóng)協(xié)：日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要支撐

日本農(nóng)協(xié)是國內(nèi)影響最大、組織基礎(chǔ)最廣泛的農(nóng)民互助合作組織。二次世界大戰(zhàn)后，在占領(lǐng)軍美國人的指導(dǎo)與督促下，日本國會于1947年通過了農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法。在政府的大力扶植下，到1949年，日本全國成立了30 299個農(nóng)協(xié)[5]。日本的基層農(nóng)協(xié)有“綜合農(nóng)協(xié)”和“專業(yè)農(nóng)協(xié)”兩大系統(tǒng)。其中，綜合農(nóng)協(xié)以本轄區(qū)的農(nóng)家為對象，經(jīng)營業(yè)務(wù)不僅包括購銷、信貸、保險、農(nóng)產(chǎn)品加工存儲、農(nóng)村工業(yè)、技術(shù)指導(dǎo)、農(nóng)業(yè)信息，還包括生活服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生保健等，幾乎涵蓋了農(nóng)民生產(chǎn)、生活、生老病死、教育醫(yī)療等方方面面。農(nóng)民不存在產(chǎn)品過剩、銷售不出去的問題，也不存在購買生產(chǎn)資料惡性競爭問題。日本農(nóng)民甚至過上了比城市人更好的生活。農(nóng)民從搖籃到墳?zāi)沟恼麄€過程，農(nóng)協(xié)都可以提供服務(wù)。農(nóng)協(xié)提供的各項貸款都不需要擔(dān)保，完全依賴于農(nóng)協(xié)和農(nóng)民的互相信賴。

日本農(nóng)協(xié)因為有法可依，所以不管變換多少任政府，不會受到?jīng)_擊。它的經(jīng)營管理等業(yè)務(wù)是依照政府頒布的法律規(guī)范來進行的。農(nóng)協(xié)采取參加者投資入股的方式集資，由股東投票產(chǎn)生董事會，再由董事會選擇合適的人才經(jīng)營具體業(yè)務(wù)。在農(nóng)協(xié)組織中，不管股金多少，都是一人一票，盈余依照規(guī)范按比例返還給成員。農(nóng)協(xié)又是群眾團體，是農(nóng)民團體和合作社。它不僅代表農(nóng)民利益向政府提出意見和建議，而且對農(nóng)民從各方面進行指導(dǎo)，兼有協(xié)助政府貫徹農(nóng)業(yè)政策和代表農(nóng)民向政府建議的雙重職能。日本農(nóng)協(xié)具有巨大的經(jīng)濟輻射力和政治影響力，在日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)村中居于舉足輕重的地位。

經(jīng)過戰(zhàn)后60余年的發(fā)展，日本農(nóng)協(xié)已經(jīng)形成了一個從上到下、覆蓋全國農(nóng)村的龐大系統(tǒng)。在上世紀末到本世紀初，日本國內(nèi)市場銷售的農(nóng)產(chǎn)品絕大部分是由農(nóng)協(xié)提供，其中，大米和小麥占 95%,水果占80%，家禽占 80%，畜產(chǎn)品占51%。日本農(nóng)協(xié)為社員提供的生產(chǎn)資料，肥料達92%，飼料達40%，農(nóng)機具達47%，農(nóng)藥達70%[5]。目前日本農(nóng)協(xié)擁有全日本第一大企業(yè)集團、第一大銀行集團、第一大保險集團、第一大醫(yī)療集團和第一大供銷集團，日本也因此成為世界農(nóng)業(yè)合作組織最發(fā)達的國家之一。

日本農(nóng)協(xié)是全球農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化組織系統(tǒng)的一個成功例證。在亞洲，韓國、臺灣、菲律賓等國家和地區(qū)都先后組織了類似于日本農(nóng)協(xié)這樣的農(nóng)業(yè)合作組織，在早期的資本主義國家如英國、美國、法國、德國、荷蘭等國也是采用全國范圍內(nèi)的自治組織來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化合作的，我們很有必要學(xué)習(xí)這些國家或地區(qū)在鄉(xiāng)村治理的長處來彌補自己的短板。

四、中國鄉(xiāng)村治理體系與日本農(nóng)協(xié)的比較與分析

現(xiàn)在，我們就用系統(tǒng)控制論的耗散結(jié)構(gòu)理論分析一下中國鄉(xiāng)村治理模式與日本農(nóng)協(xié)在組織結(jié)構(gòu)方面的區(qū)別。

表1 中國大陸鄉(xiāng)村治理體系與日本農(nóng)協(xié)的鄉(xiāng)村治理模式比較表

依據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論，一個系統(tǒng)如能成為耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)并發(fā)生自組織演化過程，必須滿足以下幾個條件：其一，系統(tǒng)必須是充分開放的。開放即指系統(tǒng)與外界具有物質(zhì)、能量和信息的交換。反之則是封閉的。任何與外界無交換關(guān)系的封閉系統(tǒng)，都會自發(fā)地趨于無序和混亂，或遲或早都會走向“死寂”。其二，系統(tǒng)必須是遠離平衡態(tài)的。平衡態(tài)是指系統(tǒng)內(nèi)部（運動）過程的推動力無限小的狀態(tài)。達到這樣的狀態(tài)，系統(tǒng)發(fā)展的動力喪失殆盡，表現(xiàn)為靜止狀態(tài)，很少活力與生機。其三，系統(tǒng)內(nèi)部必須存在非線性的相互作用機制。所謂非線性相互作用，就是指作用的總合不等于各部分作用的簡單相加，在其縱橫交錯的相互作用中，系統(tǒng)便可能產(chǎn)生整體性行為，出現(xiàn)一種新質(zhì)。這種新質(zhì)是系統(tǒng)內(nèi)部各部分間相互匹配、協(xié)調(diào)的結(jié)果。其四，系統(tǒng)必須通過適宜地選擇漲落，促進無序向有序演化[6]。

根據(jù)上面引述的耗散結(jié)構(gòu)理論，我們來分析中國鄉(xiāng)村的農(nóng)民和日本農(nóng)協(xié)的農(nóng)民在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)體系中的差別。首先是基礎(chǔ)的差異。日本農(nóng)村雖然經(jīng)過二戰(zhàn)后的蕭條，但是，日本農(nóng)村的土地改革走的是和平贖買的方式，自耕農(nóng)的財產(chǎn)權(quán)和土地得到了國家的長期保護，農(nóng)戶以自己的土地加入農(nóng)協(xié)，擁有收益權(quán)和投票權(quán)，因而農(nóng)村生產(chǎn)力沒有受到大的破壞，農(nóng)村也沒有造成巨大的階層撕裂，日本農(nóng)村存在高度的信任，這成為農(nóng)民長期精誠合作的基礎(chǔ)。中國卻因為中國土改運動那樣劇烈的暴風(fēng)驟雨沖擊以及長期的階級斗爭造成鄉(xiāng)間巨大的社會撕裂，信任普遍缺失，這成為中國農(nóng)村難以愈合的病痛。其次是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的碎片化。人民公社解體之后，農(nóng)村再一次碎片化，農(nóng)事作業(yè)基本是單個農(nóng)戶，農(nóng)戶間的合作基本斷裂，形成一個個的封閉系統(tǒng)，遠離平穩(wěn)態(tài)，系統(tǒng)內(nèi)喪失發(fā)展動力。而日本農(nóng)協(xié)則通過農(nóng)協(xié)組織了90%以上的農(nóng)戶，農(nóng)戶間的聯(lián)系越來越廣泛而深入。通過農(nóng)協(xié)的組合，再加上政府的扶持，農(nóng)協(xié)實現(xiàn)了各個會員的能量交換，倍加效應(yīng)明顯，成為抗擊自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的“航母”。日本農(nóng)協(xié)是一個開放的系統(tǒng)，中國人民公社組織則是一個典型的封閉系統(tǒng)，而后來的分田單干回到了中國幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟模式，雖在短時期內(nèi)解決了中國農(nóng)民的溫飽問題，也釋放了中國農(nóng)民走出田野創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的熱情，為中國創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，但是因為制度變革的不徹底，還遠遠沒有解除中國農(nóng)村二元結(jié)構(gòu)模式和農(nóng)民的身份歧視，農(nóng)民的土地至今沒有還給農(nóng)民，農(nóng)村也沒有相應(yīng)建立實現(xiàn)相互間的全方位合作框架，這就使得中國絕大部分鄉(xiāng)村至今仍然停留在封閉系統(tǒng)之中，無法與外界形成交換關(guān)系。

制度經(jīng)濟學(xué)告訴我們，人類的相互交往，包括經(jīng)濟生活中的相互交往，都依賴于某種信任。信任以一種秩序為基礎(chǔ)。而要維護這種秩序，就要依靠各種禁止不可預(yù)見行為和機會主義行為的規(guī)則。我們稱這些規(guī)則為制度。制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)，經(jīng)濟增長的核心要素是資本（K）、勞動（L）、技術(shù)（TEC），增長的硬件和軟件還包括教育和技能培訓(xùn)（SK），要保證不斷增多的存量資本在應(yīng)用中具有不斷上升的資本生產(chǎn)率，就必須具備較好的技術(shù)知識和較好的技能。“發(fā)展軟件”（技能、技術(shù)知識和組織知識）能確保“發(fā)展硬件”（資本、勞力）變得更有效率。國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)突出了一個事實，在總的宏觀經(jīng)濟增長現(xiàn)象背后，事實上存在著各種有機演化的微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。價格高度靈活和要素高度流動的經(jīng)濟比僵化的經(jīng)濟增長更快。因此，結(jié)構(gòu)變遷（ΔSTR）是增長過程的重要組成部分。道格拉斯·諾斯的結(jié)論是：“對經(jīng)濟增長的歷史研究就是對制度創(chuàng)新的研究。這種制度創(chuàng)新能減少交換活動的交易（及生產(chǎn)）成本，從而實現(xiàn)日益復(fù)雜的交換活動。不涉及制度就不可能解釋經(jīng)濟增長率的持續(xù)差異。”[7]

根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)派的分析框架，筆者在比較中國鄉(xiāng)村治理的模式和日本農(nóng)協(xié)的差異時得到了解釋。日本之所以能在一個二戰(zhàn)后滿目瘡痍的焦土上建成現(xiàn)代化強國，其根本原因就是這個國家在制度創(chuàng)新方面走在了世界前列。就日本農(nóng)協(xié)而言，它能把全國上千萬家分散的農(nóng)戶組織成為一個強大的經(jīng)濟實體，歷久不衰，越做越強，充分滿足了促使經(jīng)濟增長的多個核心要素和先決條件，那就是：集結(jié)了資本（K）、勞動（L）、技術(shù)（TEC）、教育和技能培訓(xùn)（SK）等核心要素，更重要的是它在結(jié)構(gòu)變遷（ΔSTR）這方面確實一直作了很大努力，成功地將千千萬萬戶農(nóng)民打造成適應(yīng)現(xiàn)代化要求的現(xiàn)代農(nóng)民，這一成就是無法否認的。

五、改革我國鄉(xiāng)村治理模式的幾點思考

第一，成立農(nóng)協(xié)。多年來，早有學(xué)者指出，應(yīng)該放手讓中國農(nóng)民組織起來，走日本農(nóng)協(xié)的路。著名學(xué)者于建嶸先生近十幾年來奔走呼吁成立農(nóng)民協(xié)會。他主張，在現(xiàn)階段，農(nóng)民組織絕不會成為社會的破壞者，而只能是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的建設(shè)者。有了農(nóng)會，更有助于建設(shè)公平正義的法制社會。組織農(nóng)民協(xié)會，可以填補目前我國鄉(xiāng)村治理體制存在的明顯真空。這個真空就是，沒有一個組織能夠?qū)嵤虑笫堑卣限r(nóng)民的利益并反映農(nóng)民的呼聲，也沒有一個組織能夠為農(nóng)民提供必要的服務(wù)。于建嶸認為，對農(nóng)民提出建立農(nóng)會的要求，如果引導(dǎo)得當(dāng)，能夠以最小的政治成本、社會成本和經(jīng)濟成本填補目前農(nóng)村管理體制存在的制度真空，并為進一步的行政體制改革奠定良好的基礎(chǔ)。

讓農(nóng)民成立農(nóng)會是社會發(fā)展和進步必然的結(jié)果，改革中國現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理模式已經(jīng)不能再拖下去了。目前，中國農(nóng)業(yè)面臨許多矛盾，阻礙著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。主要有農(nóng)民文化素質(zhì)較低與農(nóng)業(yè)技術(shù)迅速發(fā)展的矛盾、農(nóng)戶分散經(jīng)營與瞬息萬變的大市場的矛盾、農(nóng)產(chǎn)品日益豐富與加工組織發(fā)展滯后的矛盾、農(nóng)戶經(jīng)濟實力有限與農(nóng)業(yè)高回報需要高投入的矛盾。農(nóng)協(xié)因為其特殊性質(zhì)、地位及職能，是解決這些矛盾的一把極好的鑰匙。解決中國農(nóng)村發(fā)展的種種問題，培育和發(fā)展農(nóng)協(xié)組織十分必要。中國加入世貿(mào)條約之后，農(nóng)產(chǎn)品進入國際市場。在農(nóng)民進入市場的過程中，應(yīng)該最大限度地減少中間層次，把分散經(jīng)營的農(nóng)戶組織起來，讓農(nóng)民真正成為經(jīng)營的主體、市場經(jīng)濟的主體。組織像日本農(nóng)協(xié)那樣的農(nóng)民協(xié)會太重要了。農(nóng)協(xié)組織可以按照世貿(mào)組織的規(guī)定，利用世貿(mào)組織條款，依法維護農(nóng)民和行業(yè)利益。

第二，確立農(nóng)民的土地私有產(chǎn)權(quán)。這是農(nóng)村實現(xiàn)公平交易的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。中國先賢孟子曾說過：無恒產(chǎn)者無恒心。農(nóng)民所依賴的唯有土地，只要實行土地公有制，就無法確立農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的長期信心。中國數(shù)千年來的封建王朝之所以能夠延續(xù)，確立農(nóng)民的土地私有制是一個重要原因。沒有土地的自由流轉(zhuǎn)，盤活農(nóng)村的市場經(jīng)濟就會是一句空話。土地不能確定為農(nóng)民神圣不可侵犯的私產(chǎn)，農(nóng)民在市場經(jīng)濟的主體地位就不能確立。如今，由于種田效益下降，致使大量土地荒蕪，制度改革滯后是一個根本原因。因此，我們必須下大決心突破利益集團的阻撓，把土地還給農(nóng)民，讓農(nóng)民在土地出讓過程中真正擁有談判權(quán)、話語權(quán)，這樣，可以從根本上扼止地方政府和房地產(chǎn)商操控中國房價的被動局面，將中國經(jīng)濟拉入健康運行的軌道，促進農(nóng)村和城市的真正繁榮。

第三，推廣晏陽初平民教育模式。實際上，在戰(zhàn)亂頻仍的20世紀，中國有諸多的志士仁人早就認識到中國鄉(xiāng)村治理是一個極大地影響中國走向世界的突出問題，早就開始孜孜不倦地探索中國鄉(xiāng)村治理的途徑。這中間，有早期著名實業(yè)家張謇創(chuàng)辦的南通實驗[8]，有山西王閆錫山大力推行的“村政自治”，有著名學(xué)者梁漱溟先生在山東省政府主席韓復(fù)渠的大力支持下創(chuàng)辦的山東鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院和他寫的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，有著名企業(yè)家盧作孚先生在重慶北碚創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)，有著名社會學(xué)家費孝通先生參與的鄉(xiāng)村建設(shè)和他撰寫的《江村經(jīng)濟》、《鄉(xiāng)土中國》，其中，影響力最大的當(dāng)屬著名教育家晏陽初先生在平民教育方面所作的成功探索。

1920年，晏陽初回國后開展平民教育運動。晏陽初認為，中國的大患是民眾的貧、愚、弱、私“四大病”，主張通過辦平民學(xué)校對民眾首先是農(nóng)民實施平民教育。在鄉(xiāng)村教育實踐中，晏陽初先生提出“四大教育”、“三大方式”。所謂“四大教育”，即是文藝教育、生計教育、衛(wèi)生教育和公民教育。“四大教育”的目的是為了克服當(dāng)時社會存在的“貧、弱、愚、私”四大問題。其中文藝教育培養(yǎng)知識力，解決“愚”的問題；生計教育培養(yǎng)生產(chǎn)力，解決“窮”的問題；衛(wèi)生教育培養(yǎng)健康力，解決“弱”的問題；公民教育培養(yǎng)團結(jié)力，解決“私”的問題。推行“四大教育”，必須采用“三大方式”，即學(xué)校式、家庭式和社會式。先教識字，再實施生計、文藝、衛(wèi)生和公民“四大教育”，培養(yǎng)知識力、生產(chǎn)力、強健力和團結(jié)力，以造就“新民”。晏陽初主張在農(nóng)村實施政治、教育、經(jīng)濟、自衛(wèi)、衛(wèi)生和禮俗“六大整體建設(shè)”，以促進強國救國。

晏陽初在河北定縣的鄉(xiāng)村教育實踐在20世紀30年代曾得到當(dāng)時國民政府民政部的肯定，并決定向全國推廣，設(shè)立了鄉(xiāng)村建設(shè)育才院，還在中國各省劃出一個縣進行鄉(xiāng)村教育試點，先后成立了定縣實驗縣、衡山實驗縣、新都實驗縣和華西試驗區(qū)等鄉(xiāng)村教育實驗區(qū)。

1945年抗日戰(zhàn)爭勝利后，晏陽初游說杜魯門總統(tǒng)和美國國會議員為中國鄉(xiāng)村教育運動提供資助，最終美國國會通過了一條名為“晏陽初條款”的法案，規(guī)定須將“四億二千萬對華經(jīng)援總額中須撥付不少于百分之五、不多于百分之十的額度，用于中國農(nóng)村的建設(shè)與復(fù)興。”

晏陽初組織的平民教育會在重慶解放后被勒令解散，他只身來到臺灣，從此晏陽初的鄉(xiāng)村教育運動在中國大陸銷聲匿跡。國民黨政府遷臺后，在農(nóng)村建設(shè)方面大量借鑒晏陽初的定縣經(jīng)驗，成為日后臺灣經(jīng)濟騰飛的重要基礎(chǔ)。20世紀50年代以后，堅持不懈的晏陽初協(xié)助菲律賓、泰國、危地馬拉、哥倫比亞及加納等國建立鄉(xiāng)村改造促進會，在聯(lián)合國科教文組織擔(dān)任顧問，被譽為“世界平民教育運動之父”[9]。

今天，我們有必要將晏陽初當(dāng)年創(chuàng)造的平民教育模式這一筆中國人的可貴遺產(chǎn)再拿出來，請專家學(xué)者進行再設(shè)計，拿出一套可行的方案，在全國若干縣市進行實驗，成功之后再推向全國，以使得中國農(nóng)民的素質(zhì)有一個大的提高。

第四，建立面向世界、適合中國國情的、科學(xué)的鄉(xiāng)村治理評估體系。眾所周知，中國是一個人口大國，中國又是鄉(xiāng)村人口最多的國家，鄉(xiāng)村治理特別重要。但是，一個無可否認的事實是，中國鄉(xiāng)村治理的水平卻遠遠落后于發(fā)達國家及其周邊國家。這種狀況跟我們的國力和影響力不能匹配。我們必須下大決心花大力氣解決這個制約經(jīng)濟和社會發(fā)展的突出問題，這就要求我們必須正視這一現(xiàn)實，而不是自吹自擂，將頭插到沙堆里，不管不顧，任由事態(tài)擴大。我們必須清醒地審視我們的現(xiàn)狀。就鄉(xiāng)村治理而言，什么是更好的治理，什么是善治，什么是不好的治理，什么是壞的治理？必須經(jīng)過科學(xué)的評估。而要對社會治理狀況進行合理的評估，首先要建立一套治理評估的標準，確立一套治理評估體系。最早確立完整的治理標準，并對主權(quán)國家的治理狀況進行整體性評估的是一些著名的國際組織，例如聯(lián)合國開發(fā)署（UNDP）、經(jīng)合組織（0ECD）、世界銀行（WB）等[10]。從21世紀初之后，中國學(xué)術(shù)界開始日益重視公共治理的評估，并試圖建構(gòu)起適合中國國情的評價體系。黨的十八大三中全會提出全面深化改革的主張，深化農(nóng)村改革尤其重要。而深化農(nóng)村改革，首先要解決的問題就是鄉(xiāng)村治理模式的改革。這就要求我們加快構(gòu)建一套既適合中國農(nóng)村特點又吸收世界先進國家鄉(xiāng)村治理成果的公共治理評估體系，要求我們的知識精英沉到鄉(xiāng)下去，真正了解農(nóng)村的實際情況，與基層干部群眾一道，構(gòu)建一套中國鄉(xiāng)村治理的評估體系，以促進鄉(xiāng)村治理模式的改革和更新。

第五，以多元化治理取代一元化治理。近些年來，我國學(xué)界就鄉(xiāng)村治理發(fā)表了不少有價值的見解，分別系統(tǒng)介紹了日本、韓國、美國、法國、德國、荷蘭、瑞士、加拿大等國鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗，引起了各界的關(guān)注。2016年9月，學(xué)者沈費偉、劉祖云在《農(nóng)村經(jīng)濟問題》雜志刊文，從多中心治理理論的視角出發(fā)，對發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的八種典型模式進行了概括分析，沈文認為，發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗為：政府提供法律支持和資金保障，農(nóng)民協(xié)會改善村民的弱勢地位，城市、企業(yè)和高等院校推動鄉(xiāng)村的發(fā)展和繁榮，村民尤其是鄉(xiāng)村精英加快農(nóng)村改革的進程以及農(nóng)村金融機構(gòu)承擔(dān)著鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重擔(dān)。沈文提出，當(dāng)前我國需要構(gòu)建的是一種“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式。沈文的觀點極有見地，只是沒有把確立農(nóng)民對農(nóng)村土地的私有權(quán)明明白白地說出來，而如果不從產(chǎn)權(quán)制度上破局，所有的一切都會化為泡影。

我們有理由相信，隨著中共中央全面深化改革步伐的加快，由學(xué)者和基層干部群眾共同構(gòu)建一套中國鄉(xiāng)村治理體系的工作必將提到重要議事日程上來，必將會促進中國鄉(xiāng)村治理體系的改革與更新，必將會使中國鄉(xiāng)村治理模式發(fā)生一次大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，必將會使中國農(nóng)村走向世界、走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

[1] 馬富春.甘肅農(nóng)婦殺子案追蹤[N].中國青年報，2016-09-11（4）.

[2] 傅上倫，胡國華，馮東書，等.告別饑餓[M].北京：人民出版社，1999：154-212.

[3] 李昌平.我向總理說實話[M].西安：陜西人民出版社，2009：15-60.

[4] 中國“三農(nóng)”形勢跟蹤調(diào)查課題組，中漢經(jīng)濟研究所農(nóng)村發(fā)展研究部.小康中國痛[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：138-202.

[5] 章政.現(xiàn)代日本農(nóng)協(xié)[M].北京：外文出版社，1993：34-40.

[6] 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，1994.農(nóng)民自組織的成長與約束[J].管理世界（6）：170-176.

[7] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：3-27.

[8] 傅國涌.大商人[M].北京：中信出版社，2008：32-42.

[9] 晏陽初.告語人民[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：27-40.

[10] 俞可平.國家治理評估-中國與世界[M].北京：中央編譯出版社，2009：3-4.

（責(zé)任編輯：D 校對：L）

F320.3

A

1004-2768（2017）09-0043-05

2017-08-07

蒙龍光，男，山西太原人，西北民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，研究方向：鄉(xiāng)村治理；才讓加（1964-），男（藏族），青海循化人，西北民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，研究方向：鄉(xiāng)村治理。