以法治思維治理“為官不為”

王靜

一段時期以來，“為官不為”現象有所抬頭，抹黑了政府形象，阻滯了政府的公信力建構，惡化了干群、政社關系，已成為制約國家治理現代化進程的攔路石。習近平總書記高度重視當前干部隊伍中的“為官不為”問題，明確指出，對此要高度重視，認真研究，把情況搞清楚，把癥結分析透，把對策想明白，有針對性地加以解決。

深挖問題癥結是解決問題的基礎。 “為官不為”背后的制度缺漏亟待引起重視。一是行政權力界限不清。當前，區縣一級基層政府享有的具體行政權力，不少以部門規章和規范性文件為主要依據，由各職能部門單獨制定，相當一部分是部門各自為政的產物?；鶎有姓兄仄涞慕Y果，就是政出多門下的“爭權諉責”。二是權責不對應。權力意味著責任，但在基層，有權無責與有責無權并存。責任不清，管和不管一個樣，做和不做一個樣，權力就極易淪為“私器”：于己有利，則為之；無利可圖，“為官不為”就大行其道。三是行政過程不透明。群眾對辦理事項由誰解決、能否以及何時解決，難以得到明確預期，于是在忐忑等待中牢騷滿腹；公務人員則因缺少群眾監督，導致作為、不作為一個樣。

能不能及時剎住“為官不為”歪風，不僅是整治干部作風、提升行政績效的必然要求，更是關系黨的執政能力建設和執政基礎的大事。在治理“為官不為”中貫徹法治思維，既是在以改革回應民聲之切，也是提升國家治理能力的當務之急。

以權利思維代替權力思維，強化權力的服務導向。權利思維要求的行政，是眼睛向下、關注人民群眾需求、尊重和保障權利的行政，而不是權力思維下以擴張權力為目標、爭權諉責的行政。第一，須以尊重和保障群眾的權利為目標，明確政府各職能部門的法定權力。第二，須堅持服務導向。將行政從高高在上的管理轉變為實實在在的服務，充分考慮群眾需求來設置具體行政工作的規則。少搞條塊分割、“九龍治水”，多以首問負責制、“一門式”政務服務等贏取民心。

以依法行政思維，完善行政立法的可操作性。改革開放以來，“摸著石頭過河”式的改革路徑在為經濟發展預留彈性空間的同時，也造成對行政權力運行約束較松的局面。體現在行政立法里，就是法律的原則性較強，可操作性不足，依法行政之“法”沒有織密制度的籠子，“為官不為”有了大行其道的機會。解決這個問題，第一，要詳細規定依法履職的職權范圍，明確具體行政行為的施行條件和程序，切實扎緊行政過程的制度籠子。第二，以基行政大數據分析為基，找準行政風險點，有針對性地制定從實體到程序、從結果到過程、從行政到實效的全方位權力運行監督流程，壓縮“為官不為”的空間。

以“權責一致”思維，落實“法定職責必須為”。第一，須落實有權必有責。改革行政主導的立法格局為人大主導，切實從制度上健全與權力相匹配的責任規則，用“職責法定”取代“職權法定”。第二，嚴格問責。根據基層政府及各部門執掌的七大類權力——行政審批、行政確認、行政檢查、行政給付、行政征收、行政指導、行政處罰等，著力確立不合法、不合理、程序不當為行政追責的歸責原則，進而明確規定具體行政權力行使的程序、條件和責任。以法律明確界定的權與責，使依此而行的問責嚴格落實。

以“公開行政”思維，落實透明行政，取信于民。透明行政是防止權力腐蝕變質的利器。公開行政，即“能公開的必須讓人了解”。第一，權力清單公開。權力清單的目的是控制權力而非設定權力。無論是行政層級間，還是政府部門間，落實權力清單公開需要對依法作為、依法不作為、依法應作為而不作為進行具體而明確的列舉式規定。第二，責任清單公開。只有以責任公開督促依法行政，才能革除市縣部門有權無責，任意加大基層屬地責任、“鄉鎮看得見，管不著”等怪象。第三，行政（辦事）程序公開。發動群眾監督，走群眾路線解決“為官不為”。第四，責任追究過程公開。公開“為官不為”的責任追究過程，就能更好地發揮警示教育效果，使群眾真切感知中央治理“為官不為”的堅定決心。

（作者為中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心副教授）endprint