合作社規(guī)模經(jīng)營如何適“度”

張洪

2013年，中央一號文件首次提出了“土地適度規(guī)模經(jīng)營”的概念，這個“度”該如何把握，直接關(guān)系到土地規(guī)模經(jīng)營的投入產(chǎn)出比。高青縣是山東省開展土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營最早、效果最好的縣之一，最近筆者對幾個不同類型的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社進(jìn)行了采訪，以“解剖麻雀”的方式，就土地適度規(guī)模經(jīng)營“度”的問題作了一番探析。

不掌握好“度”欲速不達(dá)

自認(rèn)為摸透土地脾性的李洪武，2008年即開始所謂的土地流轉(zhuǎn)，并不斷“開疆拓土”，期待“多里撈”。他的種植模式是“小麥+玉米”的輪作，最多時面積達(dá)1300多畝。但近幾年來，玉米價格低迷，生產(chǎn)入不敷出，他不得不收縮戰(zhàn)線，將面積一下子調(diào)減到300畝。“糧食差價吃掉了利潤，種得越多虧得越多。現(xiàn)實逼著你不得不‘適度。”李洪武大徹大悟地說，土地規(guī)模經(jīng)營要靠農(nóng)業(yè)機(jī)械作支撐，按通常道理，土地規(guī)模越大越適合機(jī)械化作業(yè)，但一臺大型機(jī)械動輒幾萬幾十萬元，購置齊全需要很大投入。現(xiàn)階段，無論從種地規(guī)模還是機(jī)械數(shù)量，都必須有個“度”。

高青縣青城鎮(zhèn)民生蔬菜合作社負(fù)責(zé)人張衛(wèi)剛，前些年因為土地流轉(zhuǎn)成為當(dāng)?shù)亍凹t星”，甚至成了全縣的典型。之前，張衛(wèi)剛的合作社門前是車水馬龍，可如今卻是門可羅雀。張衛(wèi)剛經(jīng)常對前幾年的冒進(jìn)自我反思，種植、管理、營銷、運(yùn)輸方方面面都需要人手，規(guī)模過大了，各方面的跑冒滴漏無形之中侵蝕了合作社的利益。“若不縮小規(guī)模，跟上科學(xué)管理，我的合作社將很難支撐下去。”

無獨有偶，高青蠟質(zhì)玉米合作社負(fù)責(zé)人郭佳燕之前主要從事農(nóng)資銷售，看到土地流轉(zhuǎn)很“流行”，她也一頭扎了進(jìn)去，一口氣流轉(zhuǎn)了八九百畝。但時運(yùn)不佳，當(dāng)年她流轉(zhuǎn)的一處黃河灘地，不幸遇澇全部受災(zāi)，致使莊稼顆粒無收，不但之前每畝投入的500多元成本打了水漂，還要支付10多萬元的流轉(zhuǎn)費(fèi)。“不管你賺不賺錢，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)必須到時兌現(xiàn)。因為合作社與農(nóng)民之間有合同約定，不兌現(xiàn)合同就是違犯法律。”郭佳燕深有感觸地說，“幸虧我之前有些積蓄，要不然再也沒有東山再起的本錢了。”現(xiàn)在的她，主要從事糧食購銷生意，做得風(fēng)生水起。

“土地規(guī)模經(jīng)營是個新生事物，農(nóng)民、農(nóng)場主都有個學(xué)習(xí)、適應(yīng)的過程及身份轉(zhuǎn)換問題。在現(xiàn)階段，其素質(zhì)、能力和水平還不能完全跟上發(fā)展的步伐。所以，土地流轉(zhuǎn)不能貪多求大，必須適度規(guī)模經(jīng)營。”對于此現(xiàn)象，高青縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化辦公室主任李會軍給出了這樣的分析。

規(guī)模經(jīng)營“風(fēng)險”何在

通過采訪不難發(fā)現(xiàn)，土地規(guī)模經(jīng)營的風(fēng)險點主要在天災(zāi)、管理和市場。

“在現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)除了政策好、人努力外，一定程度上也得靠天幫忙。看似豐收在望的莊稼，說不準(zhǔn)一場大的自然災(zāi)害就會讓其顆粒無收。”高青縣常家鎮(zhèn)種糧大戶付國超對此記憶深刻，“2014年秋季，眼瞅著黃河灘上的高粱還有幾天就能收割了，可突然來了一場暴雨，灘區(qū)內(nèi)的水沒處排，讓高粱全躺在了水里，真是讓人心疼。這一下?lián)p失了20多萬元。”吸取教訓(xùn)的付國超不敢獨自再大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，轉(zhuǎn)而開展托管經(jīng)營。他為農(nóng)民提供農(nóng)資和服務(wù)，到時收購糧食。付國超一度感到，無論莊稼豐歉，自己總能得到一塊固定利潤。

“他把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁了出去。”李會軍對此評價說，“大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，看起來很美，農(nóng)民也有賬可算，但這個賬并不好算。農(nóng)民與合作社之間固然有合同，也受法律保護(hù)。可假如真的遇到大的天災(zāi)，合作社有心也無力兌現(xiàn)合同，這是最要命的。有時面對身無分文的老板，農(nóng)民只能干瞪眼。”

眼下，付國超只流轉(zhuǎn)了300畝土地，而托管的土地則有3萬多畝。然而，如此大宗經(jīng)營糧食又讓他直接面對市場風(fēng)險。2014年，付國超與一家外貿(mào)公司簽訂了糧食收購協(xié)議，7車皮糧食運(yùn)過去，對方卻以某項指標(biāo)超標(biāo)為由壓低糧價。他一氣之下把糧食拉了回來，可又沒有儲存場所，只能露天堆放，時間一長就發(fā)生了霉變，再加上來回的運(yùn)費(fèi)，這一次讓他賠了三四十萬元。

對于張衛(wèi)剛的民生蔬菜合作社來說，漏洞則出在管理上。李會軍就此問題指出，現(xiàn)在的合作社負(fù)責(zé)人基本上都是農(nóng)民出身，本身并沒有多少先進(jìn)的管理經(jīng)驗。而有些習(xí)慣了分散單干的農(nóng)民，讓合作社掌控和管理難度大。“有些農(nóng)事又不像工業(yè)可以按件計酬，全憑良心干活”。

“再就是流轉(zhuǎn)費(fèi)用居高不下，高青現(xiàn)在漲到了每畝1000元～1200元，糧食下跌，流轉(zhuǎn)費(fèi)上漲，土地規(guī)模經(jīng)營難免不會觸碰價格天花板。從目前來看，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用在每畝500元～800元這個區(qū)間最為合理。”李會軍說道。

規(guī)模經(jīng)營“度”該幾何

在農(nóng)村，土地流轉(zhuǎn)大有星火燎原之勢。但動輒成千上萬畝的流轉(zhuǎn)，現(xiàn)階段還真就行不通。那么，土地適度規(guī)模經(jīng)營的“度”應(yīng)該為多大？

按李會軍個人觀點，用“覆水難收”形容眼下的土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)還算貼切，已經(jīng)流轉(zhuǎn)的土地已不可能再流轉(zhuǎn)回去。張衛(wèi)剛的做法是“再包干”，他將4輛“公車”全部出售給社員，車輛按公司出貨量計酬，杜絕跑冒滴漏；或?qū)⒔ㄔO(shè)配套好的設(shè)施及土地交由農(nóng)場主經(jīng)營。張衛(wèi)剛說，合作社分成若干個“車間”后，他這個理事長變得非常超脫，原來合作社里的事他都要過問，現(xiàn)在他只需向社員提供服務(wù)、監(jiān)督，農(nóng)資由合作社統(tǒng)一供應(yīng)，土地統(tǒng)一耕種，種植管理統(tǒng)一技術(shù)規(guī)程。

張衛(wèi)剛說，他們現(xiàn)在搞的這個“大包干”和過去生產(chǎn)隊時的“大包干”不是一個概念。生產(chǎn)隊時的“大包干”是土地的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)全歸農(nóng)戶，而合作社“大包干”的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)由合作社和社員共同擁有，互相合作又相互制約，農(nóng)場主如果不按規(guī)程操作，或產(chǎn)品被檢測為不合格，合作社有權(quán)拒收，并有權(quán)將經(jīng)營權(quán)收回。農(nóng)場主如果對合作社提供的服務(wù)不滿意，也可以脫離合作社自謀出路。這就實現(xiàn)了真正意義上的“合作”，使合作社步入良性發(fā)展的軌道。而對他自己來說，管理500畝土地也正合適。

李洪武的做法是調(diào)減小麥、玉米種植面積，調(diào)出的土地種植水稻和淺水藕。“水稻和藕不怕澇，旱了有黃河水可以澆。論效益，種藕勝過種糧食。”李洪武認(rèn)為自己完全能管理好300畝土地。

付國超是個有“野心”的“超人”，他堅持托管自己的3萬畝土地，不敢流轉(zhuǎn)得太多。在糧食經(jīng)營上，他與東北一家上市食品公司簽訂了糧食供銷協(xié)議，并委托第三方監(jiān)管貨款及糧食質(zhì)量，此舉避免了要不回款的風(fēng)險。

對于土地適度規(guī)模經(jīng)營，山東省人民政府農(nóng)業(yè)專家顧問團(tuán)農(nóng)經(jīng)分團(tuán)副團(tuán)長劉同理認(rèn)為，我國東部地區(qū)應(yīng)該大力發(fā)展雇工較少甚至不雇工的家庭農(nóng)場，種植面積在十幾畝到百畝之間比較適合，這樣既可以保證農(nóng)戶的種糧收益不低于外出打工的收入，也能避免農(nóng)戶因投資過大難以承受旱澇等不可控因素導(dǎo)致的風(fēng)險。endprint