論我國刑事訴訟構(gòu)造的完善

張洪慶

【摘要】刑事訴訟的目的與刑事訴訟結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，刑事訴訟的目的對刑事訴訟的結(jié)構(gòu)起著決定作用，訴訟目的追求上有所不同，訴訟結(jié)構(gòu)就會(huì)有相應(yīng)的變化。上世紀(jì)末我國產(chǎn)生的“等腰三角形”、“倒三角形”、“正三角形”幾種訴訟結(jié)構(gòu)。刑事訴訟的每一個(gè)階段都應(yīng)該有不同的訴訟結(jié)構(gòu)，而不應(yīng)局限于審判階段的控辯審式的訴訟結(jié)構(gòu)。刑事訴訟結(jié)構(gòu)要符合訴訟目的，要切實(shí)貫徹國家的刑事訴訟的目的決定刑事訴訟結(jié)構(gòu)這一規(guī)定，并且訴訟的每一個(gè)階段都應(yīng)有各自的結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟構(gòu)造；刑事訴訟目的；訴訟各個(gè)階段

刑事訴訟是國家規(guī)定的，它是嫌疑人與被告人的資源總稱，訴訟主體被稱為訴訟構(gòu)造，而刑事訴訟構(gòu)造又分為兩種，一種是訴訟結(jié)構(gòu)，另一種是訴訟模式，訴訟結(jié)構(gòu)集中體現(xiàn)為控訴、辯護(hù)和審判。刑事訴訟的目的不僅僅是打擊犯罪，更是保障犯罪嫌疑人，被告人的人權(quán)，訴訟目的決定訴訟結(jié)構(gòu)，而訴訟結(jié)構(gòu)不僅僅包括控訴階段，還包括辯訴和審判階段。

一、確立刑事訴訟的目的

刑事訴訟有根本目的與直接目的，前者是維護(hù)社會(huì)秩序后者是保障人權(quán)。另外它還有犯罪控制模式、正當(dāng)程序模式、家庭模式等。我國的《刑事訴訟法》被稱為“超職權(quán)主義模式”這種模式下的訴訟獨(dú)立價(jià)值體現(xiàn)少，多半是為打擊犯罪服務(wù)。刑事訴訟程序主要是打擊犯罪，違規(guī)公共秩序，將犯罪行為嚴(yán)格化。1996年修改后的《刑事訴訟法》增加了人權(quán)保障，犯罪嫌疑人、被告人在偵查和審查階段可以聘請律師。2012年“尊重和保障人權(quán)”理念通過法律確認(rèn)寫入《刑事訴訟法》，尊重和保障人權(quán)的訴訟目的的確立會(huì)影響刑事訴訟的構(gòu)造。不同國家選擇不同的訴訟構(gòu)造來更好的實(shí)現(xiàn)訴訟目的，訴訟構(gòu)造需要訴訟目的的支撐。我們所確立的懲罰犯罪與保障人權(quán)的訴訟目的，決定了刑事訴訟控辯審的訴訟地位及關(guān)系。

二、健全刑事訴訟構(gòu)造

刑事訴訟的每一個(gè)階段都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)訴訟構(gòu)造。有學(xué)者提出，“公訴案件的基本訴訟構(gòu)造表現(xiàn)為，在偵查、起訴、一審階段都存在或應(yīng)當(dāng)存在控訴（包括偵查機(jī)關(guān)） 、辯護(hù)（包括犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人） 、裁判（包括檢察院、法院） 三方法律關(guān)系的組合，都存在或應(yīng)當(dāng)存在三角構(gòu)造。”本文對其觀點(diǎn)存在差異，并有如下幾種方法： 人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的每一個(gè)程序都能實(shí)施監(jiān)督權(quán)，它具有監(jiān)督性質(zhì)但不具備裁判性質(zhì)，但因?yàn)槭且环N監(jiān)督權(quán)力，具有建議性質(zhì)，可以認(rèn)為它是廣義上的裁判性質(zhì)，因此每個(gè)階段都會(huì)形成主體不同的三方結(jié)構(gòu)。

（一）偵查階段

偵查機(jī)關(guān)就是為了找出事實(shí)真相、搜集證據(jù)以及緝拿犯罪嫌疑人，最后將案件送到審查起訴機(jī)關(guān)。偵查過程的訴訟有控訴，辯護(hù)和監(jiān)督三方，因?yàn)榭卦V的權(quán)利過于強(qiáng)大，所以《刑事訴訟法》中有規(guī)定在第一次詢問過采取強(qiáng)制措施時(shí)就可以委托辯護(hù)人，這是為了平衡權(quán)利，以免造成不平衡狀態(tài)。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督就是在偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或不應(yīng)立案的情況下，要求偵查機(jī)關(guān)先表明情況在選擇立不立案，為辯護(hù)人或被害人提供時(shí)間提供救濟(jì)等。

（二）審查起訴階段

審查起訴的目的是在接到偵查機(jī)關(guān)的案件后，交到審判機(jī)關(guān)，由審判機(jī)關(guān)審判犯罪嫌疑人的犯罪行為，和刑事責(zé)任。此時(shí)三方的訴訟構(gòu)造為實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，辯護(hù)，控訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)在詢問犯罪嫌疑人時(shí)聽取其辯護(hù)律師的意見。

（三）審判階段

當(dāng)前刑事訴訟法的熱點(diǎn)是克服偵查中心主義，提高刑事訴訟程序的地位和作用，改革訴訟制度。審判階段的訴訟構(gòu)造控辯對抗，法院居中裁判，我國的刑事訴訟較為公正。第一，把控訴與審判分別交由檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)行使。第二，控訴與辯訴平等，在控訴機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪行為給被告人冠以罪名，讓其承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，辯訴方根據(jù)對方提供證據(jù)中的瑕疵，使其對方不能形成完整的證據(jù)鏈，控訴方就失敗了。最后，審判機(jī)關(guān)根據(jù)控訴方與辯訴方提供的證據(jù)，并辨別真?zhèn)魏螅瑥亩卸ū桓嫒耸欠窬哂蟹缸镄袨椋欠癯袚?dān)刑事責(zé)任。

（四）執(zhí)行階段

人民法院，公安機(jī)關(guān)，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)，監(jiān)獄等是被告人刑罰的執(zhí)行主體。執(zhí)行主體根據(jù)法院的判決書，對犯罪人進(jìn)行刑罰。然而檢查機(jī)關(guān)則對過程中的減刑，假釋等所有不正確的行為進(jìn)行監(jiān)督，并可以向法院提出糾正意見。有明確的訴訟目的，懲罰犯罪行為和保障人權(quán)，我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)才得以確立。訴訟結(jié)構(gòu)存在于每一個(gè)階段，刑事訴訟結(jié)構(gòu)得以完整，才能更好的實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2] 龍宗智.相對合理主義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3] 宋冰.讀本：美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[4] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[5] 徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[6] 卞建林.美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[7] 樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[8] 李昌珂.德國刑事訴訟法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.

[9] 程味秋.外國刑事訴訟法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[10] 卞建林.刑事起訴制度的理論與實(shí)踐[M].北京：中國檢察出版社，1993.