試論中國傳統博物學的內容及其與西方博物學的差異

周遠方

摘要：

中國傳統博物學根植于本土傳統文化，來源于上古人們為了生存需要對自然事物的認識和利用， 在周代以后逐漸形成了一種學術系統，既包括自然知識、實用技術，也包括人文社會科學等方面的知識，內容十分龐雜，但大體包括在中國傳統圖書分類體系的儒家、醫家和農家等思想文化內容中。與西方博物學相比，二者不同的發展歷程歸根結底在于對博物的認識、目的以及實踐方式的不同，中國傳統博物學與西方博物學的差異顯著，主要表現在哲學思想和學術體系建構上，所以二者的學術范式有著一定的不可通約性，需要進行深入的辨析。

關鍵詞：

博物學；內容體系；中西差異

中圖分類號：G260

文獻標識碼：A

文章編號：1000-5099（2017）03-0108-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.03.18

中國傳統博物學和西方博物學相比，沒有與之相對應的學科體系，但不可否認的是，中國傳統博物學具有比較明顯的博物學特征，具有一個不斷傳承發展的博物學學術傳統。這在民國時期吳冰心《博物學雜志發刊詞》，薛鳳昌的《中華博物學源流篇》，吳家煦的《中國博物學變遷史》[1]等文章中都已有明確表述。通過對中國傳統博物學內容體系的分析，可以看出中國傳統博物學與西方博物學具有較大的差異。

一、中國傳統博物學的源頭

中國博物學起源于上古人們為了生存需要對自然事物的認識和利用。吳冰心在《博物學雜志發刊詞》中說“博物之學，蓋興于上古”，這里所謂的“興”，是發源的意思[2]。薛鳳昌還對博物學的起源進行了比較細致的分析：

生民之初，知有我而已，我之外無涉也，知用一己之手足齒牙而已。手足齒牙外無所賴也……當時之于動植礦，無不各因其材，制器以呈其能。而博物學之進步，已可驚也。然而猶未備也。軒轅繼起……是利用物類下及于蚌貝而合金冶煉礦較之搏埴尤為遠勝。故曰肇于五帝三代也。[3]

他認為博物學發源于傳說中的“五帝三代”時期，其產生的原因來自人類為維持自身生存對自然界物質的利用，為利用而產生認識，發展了對自然事物的知識，這就形成了博物學。最初因為使用手足齒牙獲取食物，效率不高，所以開始選擇自然物制造工具，進行狩獵。“而利用物類之智識，斯為濫觴”。隨著時間的推移，人類除了利用自然物維持了基本生存，又開始將自然物應用于其他活動，如拿牛尾進行舞蹈，使用泥土制造器具。此后利用物質的水平越來越高，對自然物的認識也更加豐富，博物學就逐漸產生了。

中國傳統博物學形成一種學術系統則要稍晚一些，是在周朝儒家經典出現以后?！安┪铩钡母拍詈茉绯霈F在《左傳》《孔叢子》《孔子家語》等儒家經典著作中，我們發現中國傳統博物學受儒家思想的影響，儒家認為“博物”應當是一個君子安身立命的標準，但《山海經》《博物志》等今天我們認為是博物學的著作，在古代一直被認為是小說家的經典著作，墨家、農家等諸子學說中也包含了古代博物學的內容，這就給我們一個啟示：中國博物學起源于上古人們對自然世界的樸素認識，它的學術源頭是多源的，受到其他諸家的影響，但學術系統主要來源于在中國學術系統中占主流地位的儒家。近代人吳冰心在《博物學雜志發刊詞》中對中國傳統博物學的淵源做出了簡明而深刻的概括：

博物之學，蓋興于上古，孔子作易大傳曰：庖犠氏之王天下也，仰以觀于天文，俛以察于地理，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，固已舉博物學之全部而括之于數言之中。暨夫神農本草之經，則于金石鳥獸蟲魚，草木蔬果，一一分別其品性味色，或詳其形狀，或紀其方位，瑰瑋詭譎之觀，非復域中所能局。上之以通德類情，下之以制器尚象，般般焉，首首焉。先民之業于斯為在矣。周之盛時，自公卿士大夫以至于閭巷，顓愚鄉野婦女，靡不托興山川，極命草木蝤軒所采，著于風詩。而公旦以多才多藝之躬，纂輯《爾雅》一書，則有天地草木鳥獸蟲魚。國子之教，課本備焉。是故辨言以告時君多識以勗小子。即孔門家法尼山講席。要何嘗不以博物為先傳哉。楚騷之起，蘭苓蘅芷、虬龍鸞鳳之屬，連蜷芬郁乎篇中，爾后詞人遞相祖述，咸各搜名物，鋪張鴻麗，彼相如、子云、孟堅、太沖輩，設非深于博物學，則《子虛》、《上林》，《長楊》、《羽獵》。與夫京都之作，又安能源源本本，殫見洽聞如是哉。自江左以來，家求玄理，人尚空談。而陸機疏詩，郭璞注雅之風，不獲再見于元嘉而后。唐宋之間，此學竟絕，其稍涉博物藩籬者。陸農師、羅存齋、吳斗南、鄭夾際、沈存中諸人而明之李東壁《本草綱目》之編，為集其大成。清之邵南江《爾雅正義》、郝蘭皋《爾雅義疏》，亦東壁之亞也。顧其輯裒舊跡，甄采異聞，考古有余，知今不足，此所以近百年西學東來而吾相傳之學，饾饤叢殘，卒至于茫然而全失其根據。甚至末學小生粗讀蟹行文字，遽謂我國前賢，初不知有斯學，則誣罔之甚已。[2]

可見在民國博物學的研究者看來，中國博物學自古就有，而且有傳承延續的學術系統，薛鳳昌的《中華博物學源流篇》吳家煦的《中國博物學變遷史》也持有同樣的觀點，而且將其發展變遷的過程梳理分析得更加詳盡具體。薛鳳昌在《中華博物學源流篇》中說“中國之博物學，瞢于古，初肇于五帝三代，備于周秦兩漢”，顯然在他們眼中，中國博物學早就存在。吳冰心所說“甚至末學小生粗讀蟹行文字，遽謂我國前賢，初不知有斯學，則誣罔之甚已”，對當時學界認為我國古代沒有博物學的觀點進行了有力的駁斥。

二、中國傳統博物學的內容

從中國傳統博物學的演變來看，其學術體系的傳承是有規律可循的，近現代的學者在研究博物學學術系統的傳承時，一般比較重視從中國傳統的圖書分類系統來闡述。傳統的圖書分類系統自《隋書·經籍志》以來，一般分經史子集四大類，如果按照此標準來分析博物學著作，可以認為經部和子部包含的博物學著作和博物學思想最為豐富，史部和集部間或涉及，經部和子部就成為傳統博物學學術思想傳承演變的兩大流派。

首先，近現代學者認為代表儒家思想的經部著作是傳統博物學的主要源頭，尤其是其中的訓詁類著作。吳冰心在《博物學雜志發刊詞》中認為，孔子所作的《易傳》儒家經典《詩經》中涉及動植物的部分篇章如《豳風·七月》，解釋典籍的詞典工具書《爾雅》，以及后代陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》郭璞注《爾雅》等等，都是傳統博物學的主流，后代博物學的主流都是由此發展而來的。薛鳳昌也持相同的觀點，他認為

兩漢數百年，經術大明，儒生蔚起，毛萇詩傳，祖述爾雅，于草木禽獸之訓詁，絕少謬誤，自是以后，釋經者無不兼擅博物，以考證名物，其卓絕一時，無過于許鄭兩家。叔重以經生崛起，作說文解字十四篇，不獨六藝群書，皆訓其意，而山川草木鳥獸魚蟲，莫不畢載……學者康成自言與猿鶴集處而得草木鳥獸之真，故其解詩之關雎曰：雁鳧之類，其喙扁者，則其聲關關。雞雉之類，其喙銳者，則其聲雎雎…… [3]

他認為許慎撰寫的《說文解字》和鄭玄為《詩經》做的注解都是標準的博物學著作，他還一一舉例說明這些著作在說明自然事物的形狀、功能、產地、異名、分類上與現在的博物學并無區別；漢代以后博物學正統已經沒落，其維系博物學的旁系有說經、醫學和農學三家。漢代以后注釋儒家經典的著作層出不窮，其中對《爾雅》《詩經》這些經典中的名物進行注解的著作，都維系了博物學的這一學術流派，吳家煦的《中國博物學變遷史》也完全持此觀點。

第二，民國博物學研究者雖然沒有在文章中明確說出子部文獻（即諸子學說的文獻）是博物學的另一個學術流派，但其觀點都證明了這一點，子部文獻即匯集諸子學說的文獻，是包括大量思想史的內容。這里說的子部文獻，不僅包括先秦的諸子百家，也包括著書立說的后代思想家。事實上，子部文獻與儒家文獻在傳承學術思想上是完全一致的，只是儒家在古代的地位尊崇，所以另稱經部而已。按照中國近現代博物學者的觀點，諸子百家中比較接近博物學的主要是醫學家和農學家等直接涉及博物知識的學說。如薛鳳昌在其《中華博物學源流篇》中說：

謂旁系者蓋有三，一曰說經家，二曰醫學家，三曰農學家……習醫之書，自以《神農本草經》、《桐君采藥錄》為鼻祖。《本草經》所錄都三百六十五種，雖曰本草而玉石草木鳥獸咸備?！恫伤庝洝穭t備記其花葉形色耳?！艘葬t學維系博物者也。民農務者自《豳風》諸詩后莫古于《四民月令》，而時代邈過弗可考矣。其可考者，則始于賈思勰之《齊民要術》，蓋自五谷果蓏以至醯醢，資生之具，靡不畢書，猶后世之應用博物學也……此以農學維系博物者也。[3]

薛鳳昌的論述代表了當時相當大一部分博物學學者的觀點，他們認為醫學家（實為中藥學家）和農學家是古代維系博物學的兩個重要的學術流派，是為這兩家所接觸的都是非常實在具體的自然界動植物，他們的著作也很好地體現了博物學的觀念，采用了博物學的方法。不過薛鳳昌沒有提到其他諸家如墨家、道家、小說家等等，不是說這些學派就沒有博物學知識，比如道家也有許多對礦物研究的內容，但是因為他們對博物學研究的相對較少，而且著作中即使有博物學知識，也是一鱗半爪，不具有代表性，并且很少采用博物學的方法。

第三，在史部和集部的博物學作品中，史部博物學著作的代表是《山海經》及《尚書·禹貢》以及后來的各種地方志，如酈道元《水經注》、范成大《桂海虞衡志》等。地方志是一種綜合敘述某一地區歷史沿革、地理區劃、風土人情、名勝特產等情況的大型工具書，一般是由歷代續編修訂而成，其中最有博物學特點的是關于“物產”的部分，描述動植物和礦物往往非常詳細，而且多是本地人寫成，經過了長期的觀察積累，其描述具體詳實，可信度較高。集部大多是古代文學家的詩文集，其中比較有博物學特點的是《楚辭》和漢賦等作品，《楚辭》中的《離騷》采用香草美人的比喻手法，包括了大量的植物學知識；漢賦在當時既是文學作品，也被當作字典類的工具書，其包含的博物學知識極為豐富。雖然漢賦在表達上有虛構的文學成分，但其中提到名物的部分，無一不是對當時人們自然認識的如實反映，班固的《兩都賦》、左思的《三都賦》、張衡的《二京賦》，即是經過實地考察寫成。吳冰心說“楚騷之起，蘭苓蘅芷，虬龍鸞鳳之屬，連蜷芬郁乎篇中。爾后詞人遞相祖述，咸各搜名物，鋪張鴻麗，彼相如、子云、孟堅、太沖輩，設非深于博物學，則子虛上林，長楊羽獵。與夫京都之作，又安能源源本本，殫見洽聞如是哉?！?[2]薛鳳昌稱“屈子《離騷》蘭蕙薋葹，紛焉備舉，然抒寫幽憂，不可謂為典要也……其余班氏《兩都》，備陳名物，戴氏《五蟲》，部分別居。下至郭氏《山海》之注，驟視之殆為張華《博物志》之流亞，荒誕不經，為學者所不屑道歟。不知書固紀實，語非鑿空，風土特產，胥有依據。今之邊徼所見，與此書吻合者正多，亦博物學之外志也?！?[3]由此可以看出，當時的博物學者都認為史部和集部中部分著作，也是傳統博物學研究的重要內容。

第四，中國傳統博物學還有一個比較清晰的傳承脈絡，那就是《博物志》系列著作。張華的《博物志》本是上承《山海經》及《尚書·禹貢》開創的史學傳統，但此書內容比較龐雜，不像《山海經》及《尚書·禹貢》那樣按照地理區域的出產來記述，而是各項內容兼容并包，還記述了大量的傳聞異事，所以歷來被當作子部的“小說家”之類，很不受重視，這就導致近現代學者在敘述博物學傳統變遷時對其一筆帶過，認為這里面的內容荒誕不經，其中也受到儒家輕視小說家思想的影響。張華的《博物志》是第一部以“博物”為名的著作，其著作目的就是為了增廣異聞，而且采用了百科全書式的結構體系，同時采用了按照一定標準分類的方法。雖然《博物志》的內容中確實有一些傳說故事，但實際還為了說明一件事或一個物，比如講到一個人乘船從大海行到了天河，見到牛郎織女的傳說，是為了印證“天河與海通”的“舊說”?！恫┪镏尽烽_創了傳統博物學的學術傳統，堪稱傳統博物學的代表之作，如果去除其中奇聞異事的部分，則將完全符合近現代學者所標舉的以自然事物為研究對象的博物學著作的標準?！恫┪镏尽废盗羞€包括宋代李石的《續博物志》、明代董斯張的《廣博物志》、明代游潛的《博物志補》、明代黃道周的《博物典匯》、清代徐壽基的《續廣博物志》等，這一系列的著作名稱“博物”，大多是對張華的《博物志》的補充和發展，當然內容也是自然事物與人文知識兼具。

綜上所述，中國傳統博物學的著作豐富多樣，囊括了自然知識、實用技術和人文社會科學等方面的知識。這些著作大致可分為八個方面：

（1）張華的《博物志》所開創的《博物志》系列著作，是以博物為目的，具有一定博物學系統和方法的作品。

（2）《詩經》《四民月令》《爾雅》《詩經草木魚蟲疏》代表的經學著作，代表了傳統經學中的博物學傳統。

（3）《山海經》《禹貢》酈道元《水經注》范成大《桂海虞衡志》所代表的各種地理方志，代表了史學的博物學傳統。

（4）《離騷》和自漢代以來的禽鳥賦、植物賦、江海賦等文學作品，代表了傳統典籍中集部的博物學傳統。

（5）《齊民要術》《救荒本草》《野菜博錄》《菊錄》《禽經》《獸經》《異魚圖贊》等是與農業有關的動植物譜錄類著作。

（6）《神農本草經》《桐君采藥錄》《證類本草》《本草綱目》《神農本草經百種錄》等中醫藥學著作，代表了中國傳統中子部的博物學傳統。

（7）《藝文類聚》《初學記》《太平御覽》等類書，嚴格來說不能算是純粹的博物學著作，因為有些僅僅是作為辭典工具書，或是為了方便文人吟詩作賦而編纂的，但其內容確實包含了大量的博物學知識，而且對自然物的分類也體現了一定的博物學思想，這些類書可以看作是博物學的工具書或是百科全書。

（8）文人筆記。雖然文人筆記大多記載文人軼事等人文知識，但某些筆記也包括豐富的博物學知識，如宋代沈括的《夢溪筆談》。秦艷燕稱“《夢溪筆談》被英國著名科學史家李約瑟稱作‘中國科學史上的座標，它在我國博物學中的價值也是極高的，是一部真正的博物學著作。它采用筆記形式撰寫，‘科學內容占全書篇幅一半以上，李約瑟對它作過詳細的統計，包括了天文、歷法、數學、物理、化學、生物、地理、地質、醫學、文學、史學、考古、音樂、藝術等領域。” [4]

中國傳統博物學的學術體系非常龐雜，幾乎各類古代典籍都或多或少地包含著博物知識，這與中國傳統重視自然、天人合一的觀念密不可分。同樣，中國傳統博物學具有的多樣性、地方性、描述性的知識也是古人與自然打交道的過程中，對自然進行的系統的、全面的、特有的認知和解釋。

三、與西方博物學的差異

中國傳統博物學在歷史發展中逐漸沒落，西方博物學則衍生出了近代科學，二者不同的發展歷程歸根結底在于對博物的認識、目的以及實踐方式的不同。

（一）“博物”的認識不同

吳國盛先生認為：“博物學是對大千世界豐富多樣的自然現象進行收集、分類、整理的知識，在早期，它實際差不多涵蓋了除數理科學之外的所有自然科學。” [5]他舉法國18世紀著名博物學家布豐的44卷本《博物學》（一譯《自然史》）為例，西方的博物學不僅包括動物、植物和礦物的知識，也包括天文學和物理學知識，總體而言，西方的博物學大致可歸入自然科學的范疇。在西方博物學的博物觀念中，博物學研究的對象是自然界的事物，研究的方法是觀察和分類，從而對所研究的對象進行描述性記錄。西方博物學的研究范疇明確，形式規范，比較注重嚴謹的分類體系，其著書立說所體現的知識基本上是真實可信的，因為是建立在觀察實驗的現實基礎上的。

中國傳統博物學中的“博物”，則指通曉各種事物，這“事物”不僅包括自然物，還包括人造物，甚至還包括人文的傳說故事等。彭兆榮認為，從我國傳統的分類體制看，博物志是正統學問和分類“經史子集”的異述和補充，也是正統學問中遺失的重要部分。[6]從傳統博物學的代表作《博物志》來看，其內容就非常蕪雜，《博物志》中記有山川、地理、飛禽走獸、人物傳記、奇異的草木蟲魚以及奇特怪誕的神仙故事，包括神話、古史、地志、名物等多種內容，所以中國傳統的博物觀念中，博物的內容包羅萬象。博物著作的撰寫方法除了對自然事物的觀察記錄、分類描述，還包括補注古書和記載傳聞（其所摘錄的和記載的內容有些是前人觀察描述的事實）。如明代醫藥學家李時珍的《本草綱目》中對琥珀的記載：

釋名：江珠。時珍曰：“虎死則精魄入地，化為石。此物狀似之，故謂之虎魄。俗文從玉，以其類玉也?！辫髸^之阿濕摩揭婆。集解：《別錄》曰：“琥珀生永昌?！焙刖霸唬骸芭f說松脂淪入地，千年所化，今燒之亦作松氣，亦有中有一蜂形色如生者?！薄恫┪镏尽纺嗽疲骸盁涑菜??！笨址菍嵰?。此或蜂為松脂所沾，因墜地淪沒爾。亦有煮毈雞子及青魚魫作者并非真，惟以手心摩熱拾芥為真。今并從外國來，而出茯苓處并無。不知出琥珀處復有茯苓否也。珣曰：“琥珀是海松木中津液。初若桃膠，后乃凝結。復有南珀，不及舶上來者?！?[7]

李時珍認為琥珀就是老虎死后的魂魄跑到地里面變成的石頭，同時李時珍還對其他著書中有關琥珀的是松脂入地千年所化、琥珀是燒蜂巢而的得到的等有關成因進行了分析。

中國傳統博物學的記錄中自然摻雜了許多神話傳說，沒有西方博物學那樣明確的研究范疇，其分類體系也不嚴謹。其中的知識有許多在今天看來是荒誕可笑的，這些荒誕的內容可以分兩種情況：傳統博物學的內容有的是建立在實際觀察的基礎上的，但由于古人認識的局限性，他們的理解并不完備存在失誤；有的是道聽途說的奇聞軼事和神話傳說。這些荒誕的內容雖不真實，但如果結合古人的時代背景來看，并非有意虛構，而是習慣性傳承了前人的歷史記憶，這些歷史記憶也是對現實的一種曲折反映。

（二）“博物”的目的不同

中國傳統博物學是對正統學問和知識的補充，在古人的眼中是社會現實的反映，是為人類社會服務的，在傳統的圖書分類體系中，《博物志》多被分到“小說”一類，此“小說”的概念與今天不同，屬于劉歆《七略》提出的子部“十家”之一。班固在《漢書·藝文志》中評價道：

小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語、道聽涂說者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉。致遠恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。[8]

班固一方面認為這類學問的地位不高，用處不大；另一方面，認為它對正統學問（經國濟世的學問，如儒、法道、墨等）有一定的補充價值。比如上文提到“如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也”，芻蕘是割草打柴的人，他們的議論直接反映了國家的社會情況，由此可見，《博物志》所代表的傳統博物學著作，其目的歸根結底還是為社會生活服務的。而西方博物學其目的是為研究和了解自然界，即使也有一定的應用目的，但是在研究之初是完全為研究而研究，西方的博物學研究目的與中國傳統博物學截然不同。

（三）成書的著述方式不同

中國傳統博物學著作的著述方式主要采用文獻法和實地考察相結合的方式，其中薈萃文獻來編纂博物學著作，這一點和西方博物學有很大差異。其一是采用文獻法，比如《博物志》，主要搜羅分析多種文獻和傳說，從中選取需要的信息匯編而成。張華《博物志》稱“余視《山海經》及《禹貢》《爾雅》《說文》《地志》，雖曰悉備，各有所不載者。作略說，出所不見，粗言遠方?！彼谖闹卸啻我闷渌墨I，以此作為對上面幾種文獻的補充。如文中稱“《考靈耀》曰”“《史記·封禪書》云”“《援神契》曰” [9]就是他所著述的來源。又如范成大的《桂海虞衡志》，他在序中說“因追記其登臨之處與風物土宜，凡方志所未載者稡為一書。蠻陬絕徼見聞可紀者亦附著之?！?[10]可見其編纂的方式主要是薈萃群書和記載見聞兩種。古代的地方志編纂素來稱“修志”，就是在前人文獻的基礎上修改添加而成，這是中國傳統博物學著作使用的一種方法。

其二，傳統博物學著作也記載了許多觀察和實驗。一方面，博物學著作引述的原始資料許多都是先民觀察和考察得到的知識。比如山海經中的“有獸焉，其狀如禺而白耳，伏行人走，其名曰狌狌，食之善走”就是一例，其中不合乎事實的內容（食之善走）不過是受到認識的局限而產生的；另一方面，博物學著作也記載一些作者自身觀察或實驗的內容，如《博物志·戲術》記載“削冰令圓，舉以向日，以艾于后承其影則得火。取火法，如用珠取火，多有說者，此未試。” [9]這就是使用凸透鏡聚光點火的實驗，后面又說“用珠取火”自己沒有試過，可見前面的實驗很可能作者是試驗過的，或者是見人試驗過的，早期的博物學著作，編著者大多沒有經過親自觀察和實驗，否則不會得出那么多荒謬的結論。而隨著社會的發展，后來的許多著作，尤其是農業方面的博物學著作，大多都是經過觀察和實驗驗證才產生的。

嚴復曾經比較過中西思想文化的差異，他認為中國學人崇博雅，“夸多識”，而西方學人重見解，“尊新知”。[11]這不僅可以在浩如煙海的傳統博物著作中得到證明，也明顯地反映在我們的傳統文化當中，中國特有的“博物”學術系統的分合消漲、源流演變構成了中國博物學的變遷史。在對這種學術史的考察中，我們或許可以得到許多啟發，比如中西思想觀念中的“科學”應當作何理解，比如如何解答近代自然科學為何沒有在中國興起的“李約瑟難題”。博物學雖然是一門古老的學問，但它在人類歷史文化中扮演的角色不容忽視，它也將在未來發揮更大的作用。

四、結語

中國傳統博物學是中國傳統文化中一種獨特而重要的學問，它的起源很早，與上古人們在自然環境中生存與社會交往的需要密切相關，因此一直作為一種重要的學問被古人認識和利用。作為學術系統，中國傳統博物學與西方博物學差異很大，其內容十分龐雜，既包括自然知識、實用技術，也包括人文社會科學等方面的知識，與西方博物學以自然知識為主的特點不同，體現了中國傳統文化重實用的特點。中國傳統博物學有著與西方博物學不同的發展，二者對博物的認識、目的以及實踐方式的不同，在哲學思想和學術體系建構上有著顯著的差異，因為屬于不同的學術范式，有著一定的不可通約性，所以完全用西方科學的標準來衡量中國傳統博物學是極不合適的。中國博物學在古代有著重要的地位和作用，其特點值得我們繼續深入探索。

參考文獻：

[1]

吳家煦.中國博物學變遷史[J].文化匯刊，1943，3（1）：21-29.

[2]吳冰心.博物學雜志發刊詞[J].博物學雜志，1914，1（1）：7-9.

[3]薛鳳昌.中華博物學源流篇[J].博物學雜志，1914，1（1）：11-23.

[4]秦艷燕.西學東漸背景下的中國傳統博物學[D].浙江大學，2009.

[5]吳國盛.反思科學[M].北京：新世界出版社，2004：20.

[6]彭兆榮.此“博物”抑或彼“博物”：這是一個問題[J].文化遺產，2009（4）：6-13.

[7]〔明〕李時珍本草綱目[M].清文淵閣四庫全書本：卷三七.

[8]〔東漢〕班固.漢書·藝文志[M].清乾隆武英殿刻本：卷三十.

[9]范寧.博物志校證[M].北京：中華書局，1980：10-12.

[10]范成大.桂海虞衡志序[M].影印文淵閣四庫全書本.

[11]王栻.嚴復集[M]. 北京：中華書局，1986：3.

（責任編輯：王勤美）