中國環(huán)境法研究的基本特點、主要問題及發(fā)展方向

方印 燕海飛 劉瓊

摘要：

中國環(huán)境問題的出現(xiàn)客觀上推動了中國環(huán)境法研究的發(fā)展，并使之形成了自身的特色。這些特色主要體現(xiàn)為：前沿性與創(chuàng)新性突出，開放性與風(fēng)險性并存，豐富性與靈活性共在，人文性與科學(xué)性兼具，實踐性與綜合性要求高，實效性要求高和針對性難度大。當(dāng)前，中國環(huán)境法研究現(xiàn)狀并不令人滿意，除卻外界對環(huán)境法學(xué)科地位和性質(zhì)的質(zhì)疑外，傳統(tǒng)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的不適應(yīng)和環(huán)境法自身理論建設(shè)的不完善也難辭其咎。為更好地推進(jìn)中國環(huán)境法研究，使其更有力地作用于中國生態(tài)文明法治建設(shè)，環(huán)境法研究者應(yīng)當(dāng)從根本上轉(zhuǎn)變研究思路，大力響應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的號召，重新審視人與自然的關(guān)系，在環(huán)境法基本問題上達(dá)成共識，重構(gòu)別具特色的環(huán)境法理論體系，拓寬環(huán)境法學(xué)科的研究思路，規(guī)范環(huán)境法的研究方法，加強(qiáng)中國環(huán)境法治問題的實證研究，從而使中國環(huán)境法研究真正得以發(fā)揮其學(xué)科優(yōu)勢，持續(xù)推動中國環(huán)境法治事業(yè)的進(jìn)步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：

環(huán)境法；學(xué)術(shù)研究；基本特點；主要問題；發(fā)展方向

中圖分類號：D9126

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2017）03-0114-10

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.03.19

黨的十八大著重提出“五位一體”的社會主義建設(shè)總體布局，要求國人應(yīng)當(dāng)具有正確的生態(tài)文明理念，始終以生態(tài)文明建設(shè)作為工作的重點，把其嵌入生產(chǎn)、生活的方方面面，全力推動美麗中國建設(shè)，最終實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興；黨的十八屆五中全會指出，目前中國環(huán)境惡化與資源約束的局面未得到根本扭轉(zhuǎn)；我國十三五規(guī)劃強(qiáng)調(diào)要大力加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)?？梢姡瑢崿F(xiàn)美麗中國夢，全方面從環(huán)境法層面來研究環(huán)境問題是非常必要的。而環(huán)境法的科學(xué)研究離不開科學(xué)的研究方法，[1]

因此，全面總結(jié)當(dāng)今中國環(huán)境法研究的基本特點，深刻檢視當(dāng)今中國環(huán)境法研究的主要問題，理性探討中國環(huán)境法研究的發(fā)展方向，價值意義極為顯著。

一、中國環(huán)境法研究的基本特點

中國環(huán)境法研究始于上世紀(jì)70年代，其勃興和蓬勃發(fā)展同環(huán)境問題的凸顯與民眾的高度關(guān)注有密切關(guān)系。學(xué)者們嘗試從法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)等不同角度來對環(huán)境問題進(jìn)行解讀和分析。環(huán)境法是一門新興的交叉法學(xué)科。環(huán)境法研究無論是在內(nèi)容還是在方式上都是極為獨(dú)特的，有其自身的特點。其基本特點主要表現(xiàn)在如下六個方面：

（一）環(huán)境法研究的前沿性與創(chuàng)新性突出

環(huán)境法研究的前沿性，是指環(huán)境法研究的內(nèi)容始終處于法學(xué)學(xué)科的前沿與社會關(guān)注的前沿，主要表現(xiàn)為選題和方向上富有時代性。面對人類社會發(fā)展中衍生出來的亟待解決的戰(zhàn)略性或全局性的環(huán)境問題，環(huán)境法研究應(yīng)立足理論前沿，而這些理論前沿的研究成果，既來源于實踐，又是對實踐問題的回答。同時，環(huán)境法研究在理論上也極具前瞻性，主要表現(xiàn)為能敏銳地洞察時代發(fā)展的趨勢，從而選取富有科學(xué)預(yù)測性、代表時代發(fā)展方向的理論觀點，避免了因研究的滯后性而導(dǎo)致的作用于現(xiàn)實社會的影響力不足的缺陷。此外，環(huán)境法研究前沿性的最佳體現(xiàn)是其理論成果的原創(chuàng)性，在這一領(lǐng)域內(nèi)誕生了不少對前人研究有所突破、有所發(fā)展的理論成果，這些富有學(xué)術(shù)價值和生命力的創(chuàng)新成果是環(huán)境法研究向前發(fā)展的不竭動力，不論是全新理論觀點的提出還是對現(xiàn)有理論的系統(tǒng)化改造，都屬于原創(chuàng)性的研究成果。環(huán)境法研究的創(chuàng)新性主要表現(xiàn)為研究方法和制度設(shè)計方面極具創(chuàng)新意識。在中國，環(huán)境問題嚴(yán)重，環(huán)境矛盾尖銳，環(huán)境糾紛凸顯，使得傳統(tǒng)部門法學(xué)一時措手不及，解決環(huán)境問題的緊迫性促使環(huán)境法研究者必須既立足于當(dāng)前又要著眼于未來，在前沿性的理論研究和制度設(shè)計上不斷推陳出新、發(fā)展變革。在環(huán)境法研究過程中，研究者應(yīng)當(dāng)不斷開拓思路、拓展視野，大膽進(jìn)行探索與創(chuàng)新?？傊h(huán)境法調(diào)整對象的廣泛性和調(diào)整社會關(guān)系的復(fù)雜性，要求研究者應(yīng)擺脫傳統(tǒng)法學(xué)思維的禁錮，在繼承傳統(tǒng)法學(xué)規(guī)范研究方法的基礎(chǔ)上，針對環(huán)境問題以及自身研究實際進(jìn)行必要的變革創(chuàng)新。

（二）環(huán)境法研究的開放性與風(fēng)險性并存

環(huán)境法研究的開放性，是指在進(jìn)行環(huán)境法研究時，在該領(lǐng)域內(nèi)部的研究課題之間、環(huán)境法研究同其他部門法研究之間、環(huán)境法同其他相關(guān)非法學(xué)學(xué)科之間，要不斷進(jìn)行信息溝通與技術(shù)交流。這就要求研究者在研究之前，對于環(huán)境法的定義與范疇持開放的態(tài)度，在此基礎(chǔ)上所采用的研究方法也應(yīng)趨于開放。環(huán)境法不是一個單純的傳統(tǒng)部門法，而是一個綜合性、交叉性的法科有機(jī)體，這一特點直接考驗研究者的理論水準(zhǔn)與認(rèn)知立場。此外，盡管環(huán)境法作為一門社會科學(xué)在研究過程中不可避免會產(chǎn)生價值評斷，但事實研究也是必不可少的，唯有在掌握大量實證資料的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的認(rèn)知抽象才可能形成系統(tǒng)、科學(xué)的理論體系。同時，環(huán)境問題的現(xiàn)實性為環(huán)境法理論研究的不斷深入提供了肥沃的土壤，使得其逐漸成為一門成熟的交叉法學(xué)科。環(huán)境法研究的風(fēng)險性，主要是指不當(dāng)?shù)沫h(huán)境法研究會使其在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的制度力量時可能帶來不必要的損失。因此，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地對待與評估環(huán)境法研究可能存在的潛在風(fēng)險?？沙掷m(xù)發(fā)展、生態(tài)文明、美麗中國等與環(huán)境法有關(guān)的熱門或新興課題吸引了大批研究者，又不限于環(huán)境法學(xué)者。當(dāng)前，環(huán)境法研究的盲區(qū)極為寬廣，理論需求極為強(qiáng)烈，為此環(huán)境法研究采取開放性的研究模式，摒除門第束縛觀念極具價值。但是，看似繁榮活潑的環(huán)境法理論界也隱含著不少風(fēng)險。其中，不乏研究領(lǐng)域過于泛化，缺乏集聚效應(yīng)和理論深度，研究者各自為政等純粹理論性危機(jī)，使得環(huán)境法遲遲未形成扎實而全面的理論體系，也存在著環(huán)境法作為社會科學(xué)是否能同環(huán)境科學(xué)有機(jī)結(jié)合從而真正解決環(huán)境問題的隱憂。

（三）環(huán)境法研究的豐富性與靈活性共在

環(huán)境法研究的豐富性和靈活性，是指環(huán)境法研究的內(nèi)容和手段的豐富性與靈活性。主要表現(xiàn)為環(huán)境法研究的領(lǐng)域廣闊，研究內(nèi)容豐富。縱觀當(dāng)前的環(huán)境法研究，學(xué)者們初步展現(xiàn)了不同的研究取向。例如，有的學(xué)者的研究幾乎囊括了所有的領(lǐng)域，尤其是在新興領(lǐng)域著墨較多，提供了諸多極具價值的理論思想；有的學(xué)者在環(huán)境權(quán)私法性保護(hù)理論問題上進(jìn)行了極為深入細(xì)致的研究；有的學(xué)者側(cè)重于國際環(huán)境法和中外環(huán)境法比較研究，提供了相當(dāng)豐富的理論觀點與比較法文獻(xiàn)；有的學(xué)者則主要在環(huán)境法哲學(xué)以及傳統(tǒng)部門法生態(tài)化基礎(chǔ)理論方面進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究。當(dāng)然，其他與環(huán)境法有關(guān)的傳統(tǒng)部門法研究者也有不少的成果。這些研究領(lǐng)域又有各自的產(chǎn)生和發(fā)展過程，最為常規(guī)的便是概念、特征、研究技術(shù)、研究方法等。這其中既有理念層面的研究，又有制度層面的研究，而從理念領(lǐng)域到制度領(lǐng)域的研究使得環(huán)境法研究富有層次性和時空延展性。最能體現(xiàn)環(huán)境法研究靈活性的是研究者在研究中摒棄了傳統(tǒng)法學(xué)研究中“角色對立”和“角色固化”的范式，嘗試從不同的角度來進(jìn)行探討；在進(jìn)行價值評判的過程中不以僵化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而大膽地采用綜合性的評判手段。總之，環(huán)境法研究內(nèi)容十分豐富，相當(dāng)靈活，不但包括傳統(tǒng)的理論研究，也包括具有豐富現(xiàn)實素材的實證性研究；既有對現(xiàn)有理論體系加以充實完善的研究，也有對制度構(gòu)建及實施方面的研究；既有對傳統(tǒng)環(huán)境理念和環(huán)境制度研究成果的吸納式研究，也有從豐富的外國環(huán)境法研究成果中吸收精華的借鑒式研究。

（四）環(huán)境法研究的人文性與科學(xué)性兼具

環(huán)境法只有以人文尺度為靈魂和精神養(yǎng)分，才能獲得其賴以存在和發(fā)展的動力與依據(jù)，變得內(nèi)在合“理”，外在得“力”。環(huán)境法研究的人文性，是指在研究過程中必須秉承人文主義的價值指向，始終體現(xiàn)人文關(guān)懷。以人為本，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧的新人文主義思想與黨的十八大所倡導(dǎo)的生態(tài)文明建設(shè)思想是高度統(tǒng)一的。環(huán)境法研究所追求的人與自然和諧相處、永續(xù)發(fā)展的價值觀是以生態(tài)文明建設(shè)為基本內(nèi)容的新人文主義觀。環(huán)境法研究應(yīng)以新人文主義為理論基石，完成其在歷史發(fā)展進(jìn)程中的深層次轉(zhuǎn)型，這是其發(fā)展的必然思想選擇。環(huán)境法研究的科學(xué)性，是指研究應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律和自然生態(tài)規(guī)律這兩大規(guī)律。環(huán)境法研究的目標(biāo)是解決日益突出的環(huán)境問題，使公民能夠在清潔、健康、安全甚至舒適的自然環(huán)境與生活環(huán)境中工作和生活。其中，環(huán)境法研究的終極目標(biāo)是實現(xiàn)人與自然的和諧共存、永續(xù)發(fā)展。環(huán)境法的這一目標(biāo)指向使得環(huán)境法研究的整個過程都貫穿著濃厚的人文關(guān)懷，為此需要對傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀進(jìn)行必要的改造與重塑。根據(jù)蔡守秋教授的觀點，環(huán)境法的科學(xué)性主要體現(xiàn)在如下三個方面：一是環(huán)境法以現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)為依據(jù)，直接反映經(jīng)濟(jì)社會規(guī)律和自然生態(tài)規(guī)律；二是環(huán)境法中的許多法律原則、制度、經(jīng)濟(jì)技術(shù)政策和其他內(nèi)容， 來源于環(huán)境科學(xué)的研究成果和發(fā)現(xiàn)；三是環(huán)境法涉及很多自然科學(xué)技術(shù)問題，含有很多法定化的技術(shù)規(guī)范。[2]

毫無疑問，環(huán)境法研究的科學(xué)特質(zhì)同環(huán)境法的科學(xué)屬性是契合的。作為人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域的環(huán)境法，與作為自然科學(xué)研究領(lǐng)域的環(huán)境工程技術(shù)自然有著明顯的不同，但在科學(xué)的發(fā)展歷程中，自“啟蒙運(yùn)動”開始，人文科學(xué)便汲取了自然科學(xué)的研究方法和思想體系，力求豐富人文科學(xué)自身的“科學(xué)性”，雖然兩個學(xué)科對“科學(xué)性”的認(rèn)識態(tài)度與衡量標(biāo)準(zhǔn)是不一致的，環(huán)境法研究對于變量的可控性也極為有限，但不可否認(rèn)環(huán)境法研究具有的科學(xué)性。

（五）環(huán)境法研究的實踐性與綜合性要求高

環(huán)境法研究的實踐性，是指環(huán)境法的理論探索與制度研究都必須經(jīng)得住實踐的檢驗，都必須能有效而公正地解決現(xiàn)實社會中的環(huán)境問題。從知識類型來看，人文社科知識屬于批判解釋型知識，其最大的特點就是實踐性價值判斷，這不僅是所有的人文社科知識秉承的使命追求，更是一種方法體系。環(huán)境法研究的實踐性表明，環(huán)境法研究應(yīng)“從實踐中來，到實踐中去”，馬克思也提出“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題”。[3] 因此，有學(xué)者建議把環(huán)境法劃歸為應(yīng)用法學(xué)或者對策法學(xué)范圍。環(huán)境法研究的綜合性，是指在研究內(nèi)容和研究方法上的綜合性，它是基于當(dāng)前環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)橫向空間關(guān)系中所表現(xiàn)出來的涉及環(huán)境、資源及與之相關(guān)的發(fā)展問題、教育問題等日益增多，各種法規(guī)的聯(lián)系和結(jié)合日益緊密。因此，有學(xué)者把環(huán)境法劃歸為綜合部門法范疇。[4]

環(huán)境法研究的勃興是源于生產(chǎn)生活實踐的不合理性或非生態(tài)化現(xiàn)象，環(huán)境法研究的素材也必須是來源于實踐而非杜撰、臆想，有效地作用于實踐是環(huán)境法研究的最大價值所在，因而，有學(xué)者戲稱環(huán)境法屬于問題法。這些情況無不表明環(huán)境法研究具有十分濃厚的實踐色彩。環(huán)境法研究綜合性強(qiáng)，涉及到方方面面的內(nèi)容：從體系構(gòu)建上來說，既有基礎(chǔ)理論的研究，又有具體制度的研究；既要研究本學(xué)科內(nèi)容，也要涉獵相關(guān)學(xué)科知識；既需要研究者掌握法學(xué)知識，又需要研究者具備一定的工科素養(yǎng)。具體到研究方法層面，除了采用觀察法、問卷調(diào)查法、實地考察法、主位體驗法、抽樣研究法、實驗法等傳統(tǒng)的人文科學(xué)研究方法外，一些新興的研究方法如現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、民族志研究、敘事研究、案例研究、大數(shù)據(jù)分析等等也不斷豐富著環(huán)境法研究的手段，實踐性和綜合性的研究方法成為環(huán)境法的顯著特色。

（六）環(huán)境法研究的時效性要求高和針對性難度大

環(huán)境法研究的時效性，是指環(huán)境法研究所提供的信息必須在有效時期內(nèi)賦予實踐活動相應(yīng)的指導(dǎo)性，這一特性對法律所固有的保守性和滯后性提出了更大的挑戰(zhàn)。吳衛(wèi)星教授在談到中國的環(huán)境權(quán)研究時指出，環(huán)境權(quán)研究一直存在“實證研究貧乏”的問題，學(xué)者傾向于純粹的理論演繹，這一問題也存在于整體的環(huán)境法研究之中。[5]

社會生活是多變的，因為法、法律、法學(xué)以及法學(xué)研究都有可能落后于社會生活發(fā)展的需要，但環(huán)境問題的控制、催生、變異因素的復(fù)雜性使得環(huán)境法的時效性成為其科學(xué)性之外的重要特征。正因為如此，環(huán)境法研究在同環(huán)境科學(xué)互相促進(jìn)的過程中吸收了其有效性的一面，這使得時效性成為環(huán)境法研究的重要特征和價值追求。環(huán)境法的針對性，是指環(huán)境法研究同環(huán)境法研究對象準(zhǔn)確對應(yīng)的特質(zhì)。環(huán)境法所針對的環(huán)境問題包括自然層面、社會層面和法律層面，就其三者的關(guān)系而言，自然層面的環(huán)境問題是環(huán)境法的原發(fā)性問題，其余兩者均以自然環(huán)境問題為前提，屬于環(huán)境法的次生性問題。[6]

如果說環(huán)境科學(xué)著力解決的是自然層面的環(huán)境問題，那么環(huán)境法所著力解決的便是法律層面以及法律和社會交叉層面的第二層次問題?？傊?，環(huán)境法研究應(yīng)針對環(huán)境實踐，在環(huán)境法整體主義價值取向和個體主義價值取向的交匯中，形成兩種各具特色的方法路徑。

二、中國環(huán)境法研究的主要問題及其原因分析

自上世紀(jì)以來，隨著工業(yè)革命的向前發(fā)展，人類社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了前所未有的飛躍，由此也給自然生態(tài)環(huán)境造成了巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)以后，各國環(huán)境問題日益突出，以“世界八大公害事件”為代表的公害事件引發(fā)了全世界對環(huán)境問題的廣泛關(guān)注。環(huán)境污染、人口壓力、生態(tài)破壞和南北差異等問題，日益成為影響社會穩(wěn)定和人類生存的重大問題。各國除了運(yùn)用技術(shù)手段解決污染問題外，也開始著眼于對環(huán)境保護(hù)與治理的理論研究，尋求從法制層面預(yù)防治理環(huán)境污染和預(yù)防修復(fù)生態(tài)破壞，防止環(huán)境問題進(jìn)一步惡化，力求實現(xiàn)在安全、良好的環(huán)境中生存發(fā)展的目標(biāo)。

在上述背景下，世界范圍內(nèi)召開了一系列專門環(huán)境會議以討論環(huán)境保護(hù)的相關(guān)事宜。1970年，在日本東京召開的環(huán)境保護(hù)國際會議，提出了著名的《東京宣言》，明確指出“享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利”和“當(dāng)代留給后代富有自然美的自然資源的權(quán)利”，是人們具有的基本生存權(quán)利并應(yīng)當(dāng)為法律規(guī)范體制所明確。該宣言強(qiáng)烈地表達(dá)了對安全、優(yōu)美環(huán)境的渴求。1972年，在斯德哥爾摩召開的人類環(huán)境會議上，世界各國政府共同探討了當(dāng)代環(huán)境問題，這是全球環(huán)境戰(zhàn)略探討保護(hù)的第一次國際會議。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報告中，提出了“可持續(xù)發(fā)展”這一對全球環(huán)境經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生深刻影響的新興概念。理論界對該概念給予了高度關(guān)注和深入探索。隨著環(huán)境問題的突出以及人們對于環(huán)境權(quán)益保護(hù)重視程度的加深，環(huán)境保護(hù)研究也在不斷深入推進(jìn)，這些在客觀上促進(jìn)了環(huán)境法研究的蓬勃發(fā)展。中國環(huán)境法研究始于上世紀(jì)70年代，目前正處于提升發(fā)展時期。自2007年環(huán)境法被列入16門法學(xué)本科核心課程以來，環(huán)境法作為高校法學(xué)專業(yè)的核心課得到了相當(dāng)?shù)闹匾?。盡管如此，當(dāng)前的環(huán)境法研究仍然存在著不少問題。下面就主要問題及其原因進(jìn)行分析。

（一）環(huán)境法研究存在的主要問題

1.宣教性、倫理性、管理性、政策性研究較多，規(guī)范性研究不夠，導(dǎo)致研究成果難以融入主流法學(xué)領(lǐng)域

同傳統(tǒng)法學(xué)部門主要采用介紹學(xué)說觀點和法律解釋相結(jié)合的法學(xué)研究方法不同，環(huán)境法研究一經(jīng)產(chǎn)生，便不是以對既定的法律制度做出事后分析評述為主，而是依賴于豐富的實證資料進(jìn)行制度創(chuàng)新研究。更為特殊的是，環(huán)境法作為一門交叉學(xué)科，常常需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、生態(tài)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科理念進(jìn)行研究，這樣的方法路徑在某種意義上突顯了作為新興學(xué)科的“新”的特點。但是，如果研究者因此忽視了自身法學(xué)素質(zhì)的塑造，尤其是在研究方法上過多運(yùn)用自然科學(xué)的模型而忽略了法學(xué)規(guī)范研究方法，就會影響環(huán)境法在整個法學(xué)體系中的地位。如此，人們會提出質(zhì)疑：環(huán)境法到底屬不屬于法學(xué)部門？規(guī)范性研究的缺失導(dǎo)致的另一個問題就是，在向傳統(tǒng)的法學(xué)理論、法律制度和法學(xué)研究方法提出挑戰(zhàn)之時，傳統(tǒng)法學(xué)部門研究者會因環(huán)境法研究前沿性、交叉性和非傳統(tǒng)性而不屑與之論戰(zhàn)，使得環(huán)境法一直徘徊在法學(xué)領(lǐng)域的邊緣地帶，無法同其他傳統(tǒng)法學(xué)部門平起平坐，平等地服務(wù)于法學(xué)研究和法治實踐。這種地位上的不平等，使得不少研究成果難以被立法機(jī)關(guān)和司法部門所重視甚至采納。目前，急劇惡化的環(huán)境現(xiàn)狀不僅表明環(huán)境法處于“心有余而力不足”的無奈境地，也凸顯了環(huán)境法研究的弊端。要扭轉(zhuǎn)這一尷尬局勢，靠學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)和論證自身學(xué)科特點是不夠的，唯有從理論構(gòu)建著手，潛心修煉，更多采用規(guī)范研究方法才得其道。即便是要闡述宣教性和倫理性的內(nèi)容，或是結(jié)合管理性、政策性的方法，也要建立在規(guī)范法學(xué)研究方法主干這一前提下?？傊?，環(huán)境法研究應(yīng)當(dāng)躋身規(guī)范法學(xué)方法這一參天大樹之下不斷汲取營養(yǎng)，而不是偏安一隅以花哨的噱頭來掩飾其基礎(chǔ)理論空泛的困境，研究者尤其應(yīng)注意這點。

2.

思想性研究與國外介紹性研究較多，本土制度設(shè)計與制度實踐研究不夠，導(dǎo)致本土性研究成果比較缺乏

近些年來，環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)一大批著作等身的學(xué)者，其研究為環(huán)境法學(xué)界提供了極為寶貴的思想與思路。但是，這樣的“學(xué)術(shù)繁榮”表象下也存在著隱憂，即研究領(lǐng)域的集中和局限：有的學(xué)者由于長期從事環(huán)境法的教學(xué)研究，其研究對象較為廣泛，基本上涵蓋了環(huán)境法的方方面面，尤其是新興的領(lǐng)域，但總的來說，其研究興趣偏重于理論層面；有的學(xué)者在環(huán)境私法理論問題上進(jìn)行深入細(xì)致的研究，且對中國環(huán)境私法的制度設(shè)計和實踐研究也有深入的探討；有的學(xué)者在國際環(huán)境法方面有非常顯著的理論成果，反映出學(xué)者對于國外學(xué)術(shù)成果的熱情。另外，其他相關(guān)學(xué)者的研究重心也是偏重理論層面和國外成果，對于本土化制度設(shè)計和實踐活動的系統(tǒng)深入研究做得不夠。這些研究使得環(huán)境法學(xué)具有極其高端的理論支撐和全球化姿態(tài)，卻在自上而下的滲透上有所欠缺。在實踐層面，被行政部門、司法部門、公眾所熟知和靈活運(yùn)用的環(huán)境法治操作手段是比較陳舊和死板的，對于外國的優(yōu)秀經(jīng)驗和科學(xué)手段依然只能“望洋興嘆”。如果把環(huán)境法比作一個處于學(xué)步階段的幼兒，那現(xiàn)狀就是其雖擁有與年齡相適應(yīng)的智力，卻因為四肢的羸弱而導(dǎo)致步履艱難?？傮w而言，有關(guān)實踐性和本土性的全面、系統(tǒng)、深入的研究成果的缺乏，導(dǎo)致環(huán)境法研究“閉門造車”現(xiàn)象嚴(yán)重，環(huán)境法研究者們應(yīng)當(dāng)從這種“思想狂歡” 與“理論躍進(jìn)” 中逐步將重心分散，集中精力研究本土實踐問題。

3.

國家制度問題研究較多，地方制度問題研究較少，導(dǎo)致研究成果推動生態(tài)文明的實效性較差

黨的十八大提出生態(tài)文明理念，表明了中國在社會建設(shè)總體思路上有進(jìn)一步的提升，環(huán)境法研究在如此強(qiáng)有力的政治保障條件下，應(yīng)當(dāng)大展宏圖，在生態(tài)文明建設(shè)中有所建樹。但是，目前環(huán)境法研究趨向于整體性和全局性研究。在制度研究層面，對于國家制度研究較多，地方性制度問題研究相對較少。環(huán)境問題雖然具有整體性和全局性的特點，但也具有較強(qiáng)的地域特色。少數(shù)民族在漫長歷史進(jìn)程中所形成的環(huán)境習(xí)慣法也具有自身特色。梳理如下地方性環(huán)境法研究成果便可以發(fā)現(xiàn)：在以貴州為代表的礦產(chǎn)資源豐富的地區(qū)，研究者主要關(guān)注的是在資源開采和利用過程中造成的環(huán)境污染，并對制度建設(shè)提出了一定的見解；而以云南為代表的生物資源豐富、保護(hù)價值顯著的地區(qū)，學(xué)者多從保護(hù)生物多樣性的目的出發(fā)進(jìn)行研究。從中不難看出，少數(shù)民族地區(qū)環(huán)境法制建設(shè)相對于其他地區(qū)更具特殊性。地理環(huán)境、歷史文化、生活習(xí)慣等方面的差異，使得少數(shù)民族地區(qū)形成了獨(dú)具地域特色的環(huán)境保護(hù)習(xí)慣法。同時，由于這些地域性差異，導(dǎo)致國家制度與地方制度可能存在著一定的沖突。但是，地方性制度普遍存在的一個問題，就是過度依賴和局限于國家環(huán)境制度這一總領(lǐng)，唯恐觸動法律的統(tǒng)一性，大多數(shù)的制度設(shè)計只是復(fù)制了國家制度，或是對國家制度予以解釋、說明。作為環(huán)境保護(hù)立法領(lǐng)域重要的制度資源，研究者對于少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法立法轉(zhuǎn)換的研究缺失嚴(yán)重，地方制度大多沒能從傳統(tǒng)的環(huán)境習(xí)慣法領(lǐng)域汲取寶貴經(jīng)驗，鮮有結(jié)合地區(qū)實際的創(chuàng)新性制度設(shè)計。

要扭轉(zhuǎn)這一不利局面，就要讓環(huán)境法研究更加接地氣，不斷汲取少數(shù)民族傳統(tǒng)文化中環(huán)境保護(hù)的理念，為環(huán)境法制建設(shè)提供有益的補(bǔ)充。這里，值得一提的是，大數(shù)據(jù)時代，研究者可以便利掌握有利的信息，將環(huán)境信息的大數(shù)據(jù)同小數(shù)據(jù)相結(jié)合，并結(jié)合環(huán)境個案來豐富其研究素材，從實踐中提煉有價值的數(shù)據(jù)，使研究擺脫“紙上談兵”的嫌疑。[7]

環(huán)境法研究所期待的有效解決環(huán)境問題及實現(xiàn)資源利用可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)同生態(tài)文明建設(shè)的價值理念一脈相承，而生態(tài)文明建設(shè)對環(huán)境法研究與環(huán)境法制實踐提出了更高的要求，因此，環(huán)境法研究者應(yīng)不遺余力地對“生態(tài)文明建設(shè)法治化”這一命題進(jìn)行論證和研究，深入汲取少數(shù)民族豐富的生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理經(jīng)驗，使研究取得全面系統(tǒng)深入的進(jìn)展。

（二）環(huán)境法研究問題形成的主要原因

環(huán)境法研究之所以存在著上述這些問題，原因是多方面的。主要原因在于：

1.束縛還是歸正——傳統(tǒng)部門法劃分體系對環(huán)境法研究的影響性分析

環(huán)境法學(xué)者經(jīng)常要面對的一個尷尬問題，就是“環(huán)境法是不是一門獨(dú)立的學(xué)科”。而學(xué)界也確實存在過把環(huán)境法劃到經(jīng)濟(jì)法門下的舉動。這使得環(huán)境法學(xué)者不遺余力地從各個角度來強(qiáng)調(diào)環(huán)境法學(xué)科的“江湖地位”，唯恐環(huán)境法學(xué)失去自身的獨(dú)立地位而屈從于其他學(xué)科，這樣必將導(dǎo)致理論體系和話語體系等學(xué)術(shù)資源從屬于其他學(xué)科的“危險”，這種態(tài)勢對于本就不十分理想的環(huán)境法研究有著極為不利的影響。

眾所周知，傳統(tǒng)的部門法劃分是依據(jù)法律規(guī)范的調(diào)整對象和調(diào)整方法來劃分的，有人稱之為調(diào)整對象和調(diào)整手段的劃分標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一劃分標(biāo)準(zhǔn)用來衡量環(huán)境法的獨(dú)立地位是不恰當(dāng)?shù)摹Ｉ鐣P(guān)系種類繁多且極為復(fù)雜，可以將社會關(guān)系分為政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系、宗教關(guān)系、家庭關(guān)系等等。這些不同領(lǐng)域的社會關(guān)系構(gòu)成了法律部門形成的基礎(chǔ)，而調(diào)整不同社會關(guān)系的法律又形成了不同的法律部門。[8] 然而，在理論研究中，公法與私法的劃分已然作為裁判社會關(guān)系的基本依據(jù)。國家機(jī)關(guān)是否以社會管理者的身份出現(xiàn)，將直接決定雙方是否處于平等的地位，不平等的社會關(guān)系的穩(wěn)定性以國家強(qiáng)制力作為根本保障，而平等的社會關(guān)系則以意思自治為基礎(chǔ)。在社會關(guān)系簡化成上述兩種關(guān)系后，憲法、行政法、民法、商法、刑法等部門法便可以劃分成兩大陣營，即一是有國家機(jī)關(guān)作為社會管理者參與的憲法、刑法、行政法陣營，二是參與雙方地位平等的民法、商法陣營。顯而易見，以這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)來衡量環(huán)境法的獨(dú)立地位是極為不合理的。環(huán)境法作為一門新興的交叉法，是基于環(huán)境問題的產(chǎn)生和發(fā)展而發(fā)展的，環(huán)境問題本身的復(fù)雜性導(dǎo)致了環(huán)境法所調(diào)整的社會關(guān)系是復(fù)合型的，僅以公法和私法標(biāo)準(zhǔn)劃歸其所屬顯然極為不科學(xué)。環(huán)境法主體之間不一定是簡單的管理者和被管理者的身份，也可能是平等的主體身份。因此，在處理環(huán)境問題、解決環(huán)境糾紛時，需要靈活運(yùn)用綜合的方式來處理盤根錯節(jié)的環(huán)境社會關(guān)系，一旦以社會管理者身份出現(xiàn)的國家機(jī)關(guān)要嘗試同私主體之間進(jìn)行溝通、協(xié)商，就顛覆了傳統(tǒng)的公私法劃分標(biāo)準(zhǔn)。

將調(diào)整方法作為部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)，是為了解決單純依靠社會關(guān)系來劃分不能解釋同一法律部門可以調(diào)整不同種類社會關(guān)系以及同一社會關(guān)系需要不同法律部門來調(diào)整這一法律現(xiàn)象。然而，這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)同樣不能適用于環(huán)境法。環(huán)境法所調(diào)整的對象具有共有性、不可分割性、惠普性，即使包含公共利益，其也必然包括私人利益。環(huán)境法要處理的是權(quán)益的正當(dāng)性問題，這需要在各方利益評價中做出平衡，從而達(dá)到資源利用和環(huán)境保護(hù)兩方面的目的。在這樣的圖景下，原先的法律調(diào)整方法，即要么利用公權(quán)力的強(qiáng)制力，要么依靠雙方當(dāng)事人意思自治二選一的調(diào)整方法都是不夠的。土地、礦產(chǎn)、陽光、空氣等不是傳統(tǒng)私法意義上的不動產(chǎn)，不能進(jìn)行分割，在處理因不同的利益訴求而對公共資源造成損害的問題時，只能根據(jù)其中所包含的不同關(guān)系采取不同的應(yīng)對措施，單一的調(diào)整方法對此會應(yīng)對不暇。

2.尊重學(xué)術(shù)傳統(tǒng)還是保持學(xué)術(shù)山頭——環(huán)境法學(xué)科隊伍自身建設(shè)不足的認(rèn)識

環(huán)境法學(xué)作為一門新興的學(xué)科，在我國自第一部環(huán)境法《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（試行）》頒布以來，環(huán)境法研究取得了長足的進(jìn)展。但是，就目前嚴(yán)峻的環(huán)境現(xiàn)狀來看，其研究的深度、廣度以及作用于實踐的效果都不容樂觀。環(huán)境法研究者經(jīng)常會面對“環(huán)境法能夠解決北京的霧霾嗎？”和“那么多研究環(huán)境法的，為什么我們的環(huán)境還是越來越差？”等眾多質(zhì)疑，這其中固然存在僅僅依靠法律手段無法解決環(huán)境問題這一理由。但是，環(huán)境法自身的理論建設(shè)的諸多不足，導(dǎo)致研究不能很好地服務(wù)于實踐也是其中的一個重要原因。

客觀地講，同發(fā)展臻于成熟的英美法系、大陸法系相比，中國特色社會主義法治體系尚在完善之中，傳統(tǒng)法律部門基礎(chǔ)理論尚待進(jìn)一步夯實，作為后起之秀的環(huán)境法理論基礎(chǔ)之薄弱也不言而喻。擺在環(huán)境法研究者面前的，既有傳統(tǒng)部門法未完成理論和實踐作業(yè)，又有新學(xué)科包含的無數(shù)新問題、新課題；既要對中國自己不斷存在的環(huán)境問題進(jìn)行思考，又要對西方已有成果進(jìn)行分析總結(jié)，疲于應(yīng)對之余，雖不乏理論成果，但尚未構(gòu)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。汪勁教授在《中國環(huán)境法研究的現(xiàn)狀與問題》一文中，曾采用文獻(xiàn)引證的研究方法對中國環(huán)境法領(lǐng)域的53位學(xué)者在1998—2003年期間發(fā)表的著述進(jìn)行了調(diào)查，得出的結(jié)論是大多數(shù)學(xué)者選題不集中，忽東忽西、忽冷忽熱，研究對象和選題的分散反映了研究者心態(tài)的浮躁和方法的混亂。[9]將學(xué)術(shù)熱點和新問題作為研究的推動力直接導(dǎo)致了研究項目缺乏延續(xù)性，難以有效深入推展，導(dǎo)致環(huán)境法研究領(lǐng)域難以形成有影響力的學(xué)派。當(dāng)然，近些年來該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的理論成果也是較為豐富的，但這些成果距離理想的環(huán)境法體系構(gòu)建所要求的水準(zhǔn)尚有一段距離。

此外，環(huán)境法研究者在研究方法上也尚未打破傳統(tǒng)研究方法的樊籬。傳統(tǒng)法學(xué)研究大多建立于法律解釋與有關(guān)學(xué)說相結(jié)合的基礎(chǔ)上。環(huán)境法研究如單純對法律制度進(jìn)行事后評析，或者同實證資料脫離開來，或者是忽視環(huán)境法研究的交叉研究特質(zhì)，或者是未能從生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)等多個角度進(jìn)行闡釋和研究，都將是單薄的。并且，此種研究方法必須建立在對法學(xué)基礎(chǔ)理論充分了解的基礎(chǔ)上，否則將會削弱環(huán)境法學(xué)研究的規(guī)范性研究品質(zhì)。如，少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法作為環(huán)境法的重要立法資源，不少研究僅停留于問題發(fā)現(xiàn)層面，單一化研究缺乏充分的實證與理論支撐，使之難以轉(zhuǎn)化為有關(guān)環(huán)境正式立法的內(nèi)容。簡言之，環(huán)境法研究方法應(yīng)當(dāng)是法學(xué)基礎(chǔ)理論之上的一種綜合研究方法，既綜合了其他學(xué)科知識，又考察了各地實踐經(jīng)驗。

最后，環(huán)境法研究團(tuán)隊尚待充實。據(jù)教育部統(tǒng)計結(jié)果顯示，截至2004年全國已有400多所高校開設(shè)了法學(xué)院系，從事環(huán)境法教學(xué)研究的院系已占全國法學(xué)院?？倲?shù)的1/10。近些年來，開設(shè)環(huán)境法研究的院校呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢，當(dāng)仁不讓地成為了環(huán)境法研究主陣地。然而，必須清醒地認(rèn)識到，高校的環(huán)境法研究（包括教學(xué)在內(nèi)），都存在師資力量有待強(qiáng)化，學(xué)科設(shè)置有待優(yōu)化，資金投入需加大等問題。環(huán)境法研究中的規(guī)范性研究比例偏小。如，少數(shù)民族環(huán)境法作為環(huán)境法研究的重要組成部分，卻較少有學(xué)者對其進(jìn)行專門化系統(tǒng)性的深入研究，致使豐富的法治資源難以利用。這些問題眾多環(huán)境法研究者都深有感觸，環(huán)境法雖早已列入法學(xué)本科核心課程之一，但在本科學(xué)習(xí)期間并未感覺到其核心地位所在。在課時安排、師資配備乃至受重視程度上都遠(yuǎn)不能同民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)部門互相匹敵，而在眾多考研學(xué)子中，環(huán)境法縱然是新興學(xué)科，也難以得到學(xué)子們的青睞。環(huán)境法作為一門二級學(xué)科，卻始終處于被邊緣化的尷尬境地，其現(xiàn)實學(xué)科地位同當(dāng)前環(huán)境問題的重要程度顯然不成正比。這些現(xiàn)實困境的存在對于打造優(yōu)良、有凝聚力的研究團(tuán)隊有著極為不利的影響，也極大地阻礙了環(huán)境法研究的發(fā)展。

三、中國環(huán)境法研究的發(fā)展方向

在上文對目前環(huán)境法研究領(lǐng)域存在的主要問題及其原因進(jìn)行分析探討的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，今后中國環(huán)境法研究需要從以下幾個方面努力，以更多更優(yōu)秀的成果服務(wù)于中國生態(tài)文明法治建設(shè)的偉大實踐。

（一）重新認(rèn)識人與自然的本質(zhì)關(guān)系

呂忠梅教授曾在《論公民環(huán)境權(quán)》文稿中提及，過去一直是從自然科學(xué)和社會科學(xué)的視角來對環(huán)境問題展開研究：前者認(rèn)為人類是由大自然孕育而來，人類的本質(zhì)就是大自然的有機(jī)成分，且處于食物鏈的高層，故而人類對于大自然具有獨(dú)特的依存性，并遵從其客觀發(fā)展規(guī)律；后者將社會生產(chǎn)活動認(rèn)為是人類最基本的生存要件，同時這又是人類能動地改變大自然的運(yùn)動，故而人類通過意識支配行動不斷改造大自然，生態(tài)系統(tǒng)處于被改造的地位。[10]稍加分析，不難發(fā)現(xiàn)兩種視角都各有其理論支撐，難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識，因此，環(huán)境法亟待解決的一個理念問題就是如何認(rèn)識人與自然的本質(zhì)關(guān)系。近年來，隨著環(huán)境科學(xué)和環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等的發(fā)展，人們對于人與自然的關(guān)系有了一個新的認(rèn)識高度，不再拘泥于將人或者自然環(huán)境作為二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)，認(rèn)識到自然環(huán)境和人類的關(guān)系是通過人們的實踐活動統(tǒng)合成相互服從又相互制約的對立統(tǒng)一關(guān)系的。這樣的認(rèn)識促使研究者及時調(diào)整個人在環(huán)境法中的主體地位，將環(huán)境法中的人視為生態(tài)人，而非普通個體。生態(tài)人的概念是一個以生態(tài)主義為基本價值指向的概念，要求把人放置到生態(tài)系統(tǒng)之中進(jìn)行考察，使其行為符合生態(tài)學(xué)規(guī)律。

（二）在環(huán)境法基礎(chǔ)問題上達(dá)成共識

中國環(huán)境法研究30多年來，所取得的成就得到了社會的普遍認(rèn)同，但目前研究領(lǐng)域尚未形成規(guī)模性的學(xué)者群體和清晰的學(xué)術(shù)流派，學(xué)者仍處于各自為政的研究局面，以各自的學(xué)術(shù)熱情和興趣引導(dǎo)研究方向，彼此的交流和爭鳴也比較欠缺，這就導(dǎo)致在環(huán)境法基礎(chǔ)問題上難以達(dá)成共識。如，雖然人們對“環(huán)境權(quán)”的研究持續(xù)了很長一段時間，但依然沒能達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，肯定者有之，反對者有之。而對于“環(huán)境權(quán)”的權(quán)力屬性，甚至存在“人權(quán)說”“人格權(quán)說”“財產(chǎn)權(quán)說”“人類權(quán)說”和“財產(chǎn)權(quán)兼具人格權(quán)說”等多種觀點。認(rèn)識上的分歧，使得“環(huán)境權(quán)”最初的思路——賦予每個人對于環(huán)境所享有的權(quán)利并由此判定侵害環(huán)境的行為就是對他人權(quán)利的侵害遲遲未能走上制度化的道路。[11]

我國新環(huán)保法第53條明確規(guī)定了我國公民、法人和其他組織享有的三大環(huán)境權(quán)利，即環(huán)境信息獲取權(quán)、環(huán)境保護(hù)參與權(quán)以及環(huán)境保護(hù)監(jiān)督權(quán)。依此，我國公民、法人和其他組織依法享有的這三大權(quán)利受到損害的，可以依法提起訴訟。但由于環(huán)境權(quán)能否作為一項私權(quán)利存在一直有爭議，新環(huán)保法并沒有采用公民環(huán)境權(quán)這一概念，進(jìn)而在司法審判實踐中不能直接用環(huán)境權(quán)受到損害來審理民事、行政案件。如果因為環(huán)境損害而影響到人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，可以依據(jù)民法通則、侵權(quán)責(zé)任法等法律的規(guī)定來主張權(quán)利。[12]簡言之，通過研究我國環(huán)境案件司法實踐，不難發(fā)現(xiàn)，正是因為缺乏具體明確的權(quán)利基礎(chǔ)，遭受環(huán)境侵害的一方往往只能從相鄰關(guān)系、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)出發(fā)來尋求權(quán)利救濟(jì)。當(dāng)然，最終結(jié)果可能會獲得有效的救濟(jì)。但問題是，如果我們設(shè)計了如此科學(xué)合理的制度而依舊不能有效地為司法實踐所用，這不得不說是環(huán)境法理論研究和司法實踐的脫節(jié)。環(huán)境法學(xué)界在理論基石上都未能形成統(tǒng)一的看法，其他方面上的分歧可想而知。學(xué)術(shù)上有爭議是正常的，也是有利的，但當(dāng)前的環(huán)境法研究需要學(xué)者們?nèi)翰呷毫Α⑦_(dá)成共識，在基礎(chǔ)性問題上形成主流的、統(tǒng)一的看法，這樣才能使我們的制度設(shè)計集中研究而達(dá)成共識，也使得自身學(xué)科研究擁有內(nèi)在的穩(wěn)定效應(yīng)。

（三）構(gòu)建別具特色的環(huán)境法理論體系

如前文所述，環(huán)境法學(xué)自誕生以來就飽受是否為獨(dú)立學(xué)科的質(zhì)疑，傳統(tǒng)理論研究者基于部門法格局完整性和穩(wěn)定性的考慮，極力從自身部門法出發(fā)對環(huán)境法的某些與其部門相關(guān)的問題進(jìn)行論證，力爭將環(huán)境法內(nèi)容納入門下，避免其自立門戶。在這樣的背景下，環(huán)境法研究者難免會據(jù)理力爭，因為環(huán)境法的理論和實踐都是別具特色的，單純的傳統(tǒng)部門法制度設(shè)計及其實施難以應(yīng)對錯綜復(fù)雜的環(huán)境問題。然而，用傳統(tǒng)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)來論證環(huán)境法的非獨(dú)立地位，直接導(dǎo)致的結(jié)果是環(huán)境法學(xué)科的邊緣化。因此，要解決這一問題，就必須大膽舍棄這樣的論證思路，先從自身的理論建設(shè)做起，構(gòu)建出較為完善的理論框架。王明遠(yuǎn)教授指出，當(dāng)前的環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域存在一個問題，即環(huán)境法作為法學(xué)和環(huán)境科學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，使得其研究的視角和方法呈現(xiàn)出某種程度上的紊亂——到底是環(huán)境科學(xué)的視角、思維和方法還是法學(xué)的視角、思維和方法？這樣的內(nèi)部定性紊亂直接導(dǎo)致了所構(gòu)建的理論體系的不統(tǒng)一。這一問題的解決，需要學(xué)者對于環(huán)境法學(xué)有一個科學(xué)的定位。環(huán)境法交叉學(xué)科的性質(zhì)使得法學(xué)和環(huán)境科學(xué)的雙重視角集成性研究成為其必不可少的部分，但法學(xué)視角應(yīng)當(dāng)是其中更為重要的一面，以此為出發(fā)點來對環(huán)境法進(jìn)行跨學(xué)科、多維度的解讀。比如，從“自然法”的角度來探究其體系、本質(zhì)、價值等，從法社會學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考察環(huán)境法的社會效應(yīng)。在這樣的研究方法指導(dǎo)下建立起來的多維研究面，可矯正因過于重視環(huán)境科學(xué)層面和政策層面而導(dǎo)致法學(xué)語言缺失的不利局面，從而扭轉(zhuǎn)環(huán)境法學(xué)同傳統(tǒng)部門法學(xué)之間難以有效融合的境況?？傊?，對環(huán)境法問題的跨學(xué)科知識的解讀與多維度視角的審視，構(gòu)成了獨(dú)具特色的環(huán)境法理論體系——形成了融哲學(xué)、人文、地理、醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生、管理、經(jīng)濟(jì)、政策、技術(shù)等非法學(xué)領(lǐng)域?qū)W科知識與其他部門法學(xué)科知識為一體，以法律治理手段的研究為主的多元共治理論體系。

（四）規(guī)范環(huán)境法研究方法

規(guī)范是法學(xué)的核心問題。法學(xué)的一切問題， 都需要循著法律規(guī)范而展開。自從奧斯丁以來， 中經(jīng)凱爾森， 直到哈特等人的發(fā)展， 以法律規(guī)范為核心的法學(xué)理論架構(gòu)已然確立。盡管這一理論架構(gòu)遭到了多方面的學(xué)術(shù)批判， 但其自身恰恰在此種批判聲中不斷完善、茁壯成長， 成為法學(xué)獨(dú)立并區(qū)別于其他學(xué)科的基本標(biāo)志。[13]謝暉教授曾指出，作為規(guī)范法學(xué)研究對象的實在法本身的理性特征、規(guī)范解釋，不可避免地遭受來自政治的干擾和規(guī)范法學(xué)的強(qiáng)制實踐品格，都使得規(guī)范法學(xué)的創(chuàng)新性頗具難度。環(huán)境法作為一門新興的、尚且幼稚的法學(xué)部門，基礎(chǔ)理論尚未夯實，許多問題還沒有達(dá)成共識。如，對于少數(shù)民族環(huán)境法的法源性地位問題研究等，在學(xué)界都存在爭議，這些尚未成熟的理論研究作用于實踐的能力自然很有限。由此需要注意的是，在這樣的情形之下，優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)等方法來進(jìn)行環(huán)境法的理論構(gòu)建自然也是不明智的。我們唯有以實在法和實踐性的法律規(guī)范作為首要的研究對象，才能去除環(huán)境法濃厚的浪漫主義色彩，使研究內(nèi)容有效轉(zhuǎn)化為規(guī)范構(gòu)建與實踐事實。當(dāng)然，規(guī)范研究方法并不排斥能夠促進(jìn)規(guī)范法學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的其他方法的運(yùn)用，尤其是在少數(shù)民族環(huán)境法這類更具有特殊性的研究主題上，僅利用傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法難以達(dá)到目的，故而在這一領(lǐng)域?qū)W者們需要運(yùn)用多種法學(xué)的研究方法對其進(jìn)行延伸式研究。例如，運(yùn)用比較研究的方式將不同少數(shù)民族地區(qū)的環(huán)境習(xí)慣法進(jìn)行抽象性研究，從中提煉出少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法規(guī)范性內(nèi)容?？傊?，我們應(yīng)當(dāng)以慣常的概念分析、邏輯分析、語言分析和描述方法為首要的研究方法，在塑造環(huán)境法自身語系的同時，注重同整個法學(xué)語言的融合。

（五）拓寬環(huán)境法研究視野

從當(dāng)前研究現(xiàn)狀來看，環(huán)境法研究成果在數(shù)量上有了大的突破，而且涉及的領(lǐng)域也相當(dāng)廣泛，不僅限于環(huán)境法基本概念和基礎(chǔ)理論，還包括對國外環(huán)境法的評價、環(huán)境法理論的比較，同時也對國內(nèi)的環(huán)境立法進(jìn)行了假設(shè)和勾勒。但一個比較突出的問題是，“很難在基礎(chǔ)上抽象出具有一定普遍解釋力、預(yù)測力的命題、范疇和方法”，[14]研究的領(lǐng)域廣泛，但不全面，沒有突出重點，對于難點問題分析力度不夠，對熱點問題的探討缺乏理論深度。雖然一定程度上同研究群體整體水平、學(xué)界對環(huán)境法重視不夠有關(guān)，但更多的還是由于自身的研究思路狹隘，研究方法單一所致。如果想在環(huán)境法研究上做出更大的成績，研究者就必須保證其研究思路契合環(huán)境問題的特性。環(huán)境問題的復(fù)雜性要求研究者必須拓展思路，形成綜合性研究模式。要達(dá)成這一目標(biāo)，恰當(dāng)汲取少數(shù)民族環(huán)境法的精髓或許是一重要途徑——環(huán)境習(xí)慣法的軟法治理特性更能得到民眾的心理認(rèn)同，可以彌補(bǔ)規(guī)范法（硬法）治理手段作用的不足，以此形成綜合性研究新思路。此外，環(huán)境問題是極具現(xiàn)實性的社會問題，要求研究過程積極地同實踐相結(jié)合。以環(huán)境法的研習(xí)內(nèi)容為例，可以做出這樣的設(shè)計，將研習(xí)內(nèi)容分為三個部分：第一部分是在導(dǎo)師指導(dǎo)下對環(huán)境法理論進(jìn)行研習(xí)，第二部分是有關(guān)環(huán)境法案例的實證研究，第三部分是依托有關(guān)立法、司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境立法、司法與執(zhí)法的學(xué)習(xí)。傳統(tǒng)民族環(huán)境習(xí)慣法作為“軟法”雖然沒有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但其認(rèn)同性卻高于制定法，在民族地區(qū)，其祖輩流傳下來的傳統(tǒng)習(xí)慣對人們的精神約束強(qiáng)于國家強(qiáng)制力的威懾，將這一“軟約束力”加入大調(diào)解格局，以共同認(rèn)同感為基礎(chǔ)，有利于環(huán)境民事糾紛的解決。環(huán)境法制的執(zhí)行，其最終目的并非是懲罰而是教育。少數(shù)民族環(huán)境法中的教育性懲罰對現(xiàn)有環(huán)境法制執(zhí)行體系的完善具有重要意義?？傊e極參與環(huán)境法治實踐，進(jìn)行案例研究，其中的鮮活性、趣味性能使抽象的法律原則變得通俗易懂，并能激發(fā)研究者的興趣。

（六）加強(qiáng)環(huán)境法實證研究

在法學(xué)研究過程中，我們通常會借助具體的案例來進(jìn)行分析問題，但中國式案例分析的方法更多地是通過案例對一個法律問題進(jìn)行解釋和論證。換言之，不少案例只是起到使法學(xué)理論通俗化、細(xì)致化的作用。無論這樣的研究方法本身是否有極高的價值，僅就目前環(huán)境案件數(shù)據(jù)尚不健全的現(xiàn)狀，也給我們的案例分析帶來了諸多不便。大數(shù)據(jù)時代為我們提供了絕佳的外部環(huán)境來支持我們的實證研究工作。少數(shù)民族環(huán)境法作為環(huán)境法治的重要資源，借助大數(shù)據(jù)的量化分析，能夠更好地確認(rèn)其對立法、執(zhí)法、司法及守法的實際貢獻(xiàn)，可進(jìn)一步得出更加令人信服的實證性研究結(jié)論。環(huán)境法的實證研究應(yīng)當(dāng)囊括全面的環(huán)境總體信息、門類齊全的有關(guān)資料和詳實的環(huán)境個案這三個層次，這樣我們才能從具體的個案中反思當(dāng)前的環(huán)境立法、執(zhí)法和司法存在的問題，將環(huán)境治理的自上而下的管理和自下而上的反饋融匯貫通，這樣的環(huán)境法研究才是流動的、富有生態(tài)效應(yīng)的研究。在進(jìn)行具體案例分析時，應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的對案例進(jìn)行講解的分析方式，真正地接觸案件事實，這就要求研究者打破閉門造車的研究范式，深入了解整個案例的事實過程，比如了解排污者和受害者間的情況、環(huán)境行政機(jī)關(guān)在其中的地位及環(huán)保社會團(tuán)體在其中所起的作用等。這樣的案例跟進(jìn)雖然會耗費(fèi)一定的時間，但使研究能接地氣，使得出的建議能更好地指導(dǎo)實踐。相比之下，對發(fā)展勢頭良好的環(huán)境司法與執(zhí)法實踐進(jìn)行系統(tǒng)性的實證研究更為重要。研究者應(yīng)當(dāng)利用有利條件，加強(qiáng)同司法機(jī)關(guān)及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的話語交流和認(rèn)知互動，從而了解環(huán)境法制體系存在的不足之處，研究結(jié)論究竟具不具備可行性與有用性。同時，學(xué)術(shù)研究同司法實踐及執(zhí)法實踐的有效對話對雙方而言都是很好的提升，這種良性互動對于進(jìn)一步完善環(huán)境法制、推動環(huán)境保護(hù)的重要意義不言而喻。一方面，無數(shù)案例為研究者提供了豐富的實證資料，為理論研究提供了主題和思路。另一方面，環(huán)境執(zhí)法與司法實踐中遇到的問題，無論是法學(xué)基礎(chǔ)理論問題還是環(huán)境法獨(dú)有的理論問題，都離不開研究者的研究和幫助。總之，環(huán)境法研究思路應(yīng)當(dāng)廣闊、多樣、整體，盡管對研究深度有相當(dāng)?shù)囊?，但更重要的是研究要同現(xiàn)實緊密結(jié)合，環(huán)境問題的緊迫性和現(xiàn)實性都不容許研究者僅僅沉迷于理論世界，而應(yīng)將理論成果及時有效地轉(zhuǎn)化為實踐指導(dǎo)。

五、結(jié)語

人類的安全和生存依賴于健康的生態(tài)系統(tǒng)和其提供的生態(tài)產(chǎn)品服務(wù)。[15]近幾年來，北方霧霾、蘭州水污染事件、城市交通擁堵等環(huán)境問題使環(huán)境法研究需求激增，民眾的強(qiáng)烈呼吁和國家的高度重視使得環(huán)境法研究者無不歡呼“春天來了”。然而，研究者應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，環(huán)境法理論研究的薄弱，環(huán)境法學(xué)科地位的尷尬，環(huán)境法研究群體的龐雜，研究內(nèi)容的寬泛，研究方法的單調(diào)和思路的狹隘，以及環(huán)境法在治理環(huán)境問題中的作用尚不令人滿意等問題，都使得研究者感到壓力重重，感到距離成熟的環(huán)境法學(xué)科建設(shè)與環(huán)境法學(xué)術(shù)研究還有很長的路要走。歸納起來，現(xiàn)階段，我國環(huán)境法研究存在的主要問題可歸納為：一是宣教性、倫理性、管理性、政策性研究較多。如，在少數(shù)民族環(huán)境法研究中主要側(cè)重于對地域性傳統(tǒng)環(huán)境文化、生態(tài)倫理崇拜的表象的描述，規(guī)范性研究不夠，缺少將少數(shù)民族習(xí)慣環(huán)境法轉(zhuǎn)化為規(guī)范法的具體路徑，導(dǎo)致研究成果難以融入主流法學(xué)領(lǐng)域；二是思想性研究與國外介紹研究較多，本土制度設(shè)計與制度實踐研究不夠，且研究領(lǐng)域較為集中。如，對于本土少數(shù)民族環(huán)境法的理解主要停留于淺層的表述，缺乏深入的理論探究，導(dǎo)致本土性研究成果轉(zhuǎn)化困難。分析其具體原因，主要有：一是外界對環(huán)境法學(xué)科地位和性質(zhì)的質(zhì)疑；二是傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的不適應(yīng)；三是環(huán)境法自身理論建設(shè)的不完善。為此，環(huán)境法研究者需轉(zhuǎn)變觀念，改進(jìn)方法，并從以下六個方面加以努力：一是重新審視人與自然的關(guān)系；二是在環(huán)境法基礎(chǔ)問題上達(dá)成共識；三是構(gòu)建別具特色的環(huán)境理論體系；四是規(guī)范環(huán)境法研究方法；五是拓寬環(huán)境法研究視野；六是在環(huán)境法基本問題上加強(qiáng)環(huán)境法實證研究

。這六個方面即為環(huán)境法研究未來發(fā)展的基本方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]方印.環(huán)境法方法論思考[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2013（4）：17-26.

[2]蔡守秋.論法及環(huán)境法治的概念、特征和本質(zhì)[J].法學(xué)評論，1987（5）：25-31.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：20.

[4]方印.環(huán)境法治認(rèn)識論上的四個“風(fēng)向標(biāo)”[J].河北法學(xué)，2012（2）：81-90.

[5]吳衛(wèi)星.我國環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻[J].法學(xué)評論，2014（5）：180-188.

[6]柯堅.事實、規(guī)范與價值之間：環(huán)境法治的問題立場、學(xué)科導(dǎo)向與實踐指向[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：53-61.

[7]方印，徐鵬飛.發(fā)揮大數(shù)據(jù)作用研究環(huán)境法治學(xué)[N].中國社會科學(xué)報，2014-05-28（A07）.

[8]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：129.

[9]汪勁.中國環(huán)境法學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2005（4）：49-57.

[10]呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，1995（6）：60-67.

[11]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（6）：3-21.

[12]奚曉明、杜萬華.〈中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法〉條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2014：278-279.

[13]謝暉.法律規(guī)范之為法學(xué)體系的核心[J].學(xué)術(shù)與探索，2003（12）：35-37.

[14]汪勁.中國環(huán)境法治研究的現(xiàn)狀和問題[J].法律科學(xué)，2005（4）：49-57.

[15]方印認(rèn)真對待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，34（5）：93-102

（責(zé)任編輯：鐘昭會）