淺談中西法律文化的差異與共性

李文昕

【摘要】：法律文化是指一個(gè)民族在長(zhǎng)期的共同生活過(guò)程中所認(rèn)同的相對(duì)穩(wěn)定的、與法律制度有關(guān)的制度意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的總體。在中西方發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，由于自然環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境的不同，中西方的人民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)也不同，進(jìn)而也就形成了不同的法律文化。

【關(guān)鍵詞】：法律文化；差異：共性

西方現(xiàn)代是形式的理性的法律文化，西方的審判是“競(jìng)技型訴訟”；而中國(guó)傳統(tǒng)則是實(shí)質(zhì)的非理性的法律文化，中國(guó)的審判是所謂的“卡迪審判”，中國(guó)“父母官訴訟”根據(jù)“情”“理”“法”來(lái)斷案，但“情理”既非“實(shí)定法”，也非“習(xí)慣法”，而只是“深藏于人心的中感覺(jué)”。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律的淵源是多元主義的，“法”與“理”是相互親合而不是二元對(duì)立的，它們都是傳統(tǒng)中國(guó)的法律淵源。

一、中西法律文化在對(duì)法本身的認(rèn)識(shí)上存在明顯差異

中國(guó)傳統(tǒng)法文化把法僅看成是禁止性規(guī)范，是懲惡的工具。傳統(tǒng)中國(guó)的法的觀念主要以“刑”為核心和內(nèi)容，在法律制度方面，主要有“德主刑輔”、“禮法并用”、立法等差、良賤有別的立法指導(dǎo)思想，形成了“諸法合體、民刑不分”、刑律為主的法規(guī)體系，產(chǎn)生了漠視權(quán)利、詳訂義務(wù)的法律內(nèi)容以及與此配套的各項(xiàng)制度。

在法律意識(shí)方面，認(rèn)為法律的淵源在皇帝，皇帝口含天憲，皇權(quán)至上，法自君出。法律的作用在于治民、治吏等等。因此，在傳統(tǒng)上，中國(guó)人往往習(xí)慣于把刑、律、法等同起來(lái)，以為法即是刑法。與西方法文化把法看成是目的、是權(quán)利、是管理存在沖突，西方對(duì)法的認(rèn)識(shí)主要以權(quán)利為軸心。這是因?yàn)楣畔ＥD、古羅馬國(guó)家的法肇始于平民與貴族的沖突，在某種意義上說(shuō)，它們是社會(huì)妥協(xié)的結(jié)果。所以，盡管這種法不能不因社會(huì)集團(tuán)力量的消長(zhǎng)而偏于一方，也不能不因?yàn)樗菄?guó)家的強(qiáng)制力而具有鎮(zhèn)壓的職能，但它畢竟是用以確定和保護(hù)社會(huì)各階層權(quán)利的重要手段，并因此獲得一體遵行的效力。

二、中西法律文化的差異也體現(xiàn)在法的本位確定上

所謂法的本位，也即法以什么作為其權(quán)利義務(wù)的基本單位。在最早的時(shí)期，中西法律都是以氏族或擴(kuò)大了的氏族（部族、部落聯(lián)盟等）為本位。但在古代世界的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，卻走了兩條日益分離的道路。

中國(guó)法律走上了一條從氏族、部族到宗族、家族，再到國(guó)家、社會(huì)的集團(tuán)本位道路，即為氏族、部族→宗族、家族→國(guó)家、社會(huì)。其特點(diǎn)是日益集團(tuán)化，反映了“私權(quán)為公益所掩、個(gè)人為社會(huì)所化”，“于集體關(guān)系中見(jiàn)個(gè)人身份，于社會(huì)禮儀中寄私人權(quán)利的法律精神。

相形之下，西方法律文化源于具有自由開(kāi)放精神的希臘法和具有個(gè)人主義特征的羅馬法，形成了保護(hù)個(gè)人權(quán)利自由的歷史傳統(tǒng)。將調(diào)整個(gè)人間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的“私法”從“公法”中分離出來(lái)，作為了羅馬私法的完備體系，從而在西方形成了以維護(hù)私權(quán)為中心的個(gè)人主義傳統(tǒng)，并架起了羅馬法通向資本主義法的橋梁。及至資本主義時(shí)代，“權(quán)利第一”“天賦人權(quán)”的旗幟飄揚(yáng)在資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)部門(mén)法領(lǐng)域，成為西方資本主義國(guó)家的政治理想和立法主旨。西方的法律本位則經(jīng)歷了一條從氏族到個(gè)人再經(jīng)上帝、神到個(gè)人的道路，即表現(xiàn)為氏族→個(gè)人→上帝、神→個(gè)人，其特點(diǎn)是日益非集團(tuán)（個(gè)人）化。

三、中西法律文化的物質(zhì)基礎(chǔ)不同

相對(duì)于中國(guó)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐，西方國(guó)家在自然經(jīng)濟(jì)的懷抱中時(shí)斷時(shí)續(xù)地興起了獨(dú)立的工商城市。例如，在希臘，一些城邦首先創(chuàng)造了不同于農(nóng)業(yè)文明的城市文明。它們依托地中海的得天獨(dú)厚地理優(yōu)勢(shì)，靠發(fā)展工商業(yè)，頒布法律，管理行政等手段進(jìn)行統(tǒng)治，并初步形成了專(zhuān)門(mén)調(diào)整工商貿(mào)易關(guān)系。商業(yè)匯票、海商信貸、風(fēng)險(xiǎn)融資等方面的規(guī)則。

四、中西法律文化在法的體系方面的不同

中國(guó)法的發(fā)展呈現(xiàn)封閉性狀態(tài)，西方法的發(fā)展始終呈現(xiàn)開(kāi)放性狀態(tài)。中國(guó)法的發(fā)展史上追求民族化顯然是一條主干線。在封閉、內(nèi)向、排外的前提下自我生成、自我發(fā)展、自我更新，形成了“中國(guó)法中心思想”“尚古主義”的保守性格。留下一條純粹強(qiáng)調(diào)“民族化”的發(fā)展軌跡。相反，西方法的歷史顯示，保持法的對(duì)外交流與事例并不斷實(shí)現(xiàn)自我更新，給西方法的發(fā)達(dá)提供了源泉。商品經(jīng)濟(jì)沖淡了人們的血緣觀念，推動(dòng)了城邦政治的發(fā)展，促進(jìn)了以契約為基礎(chǔ)的自然理性思想的形成，加強(qiáng)了各種文化之間的交流與融合。在各種觀念激烈碰撞的過(guò)程中，先進(jìn)的觀念被繼承下來(lái)，落后的觀念被揚(yáng)棄，法律一直處于一種比較開(kāi)放的狀態(tài)，比較容易吸收外來(lái)的東西。

五、中西法律文化的發(fā)展離不開(kāi)抗?fàn)?/p>

我們還應(yīng)該看到，作為人類(lèi)文化組成部分的中西法律文化，在存在差異與沖突的同時(shí)，也還是有相似、相近、相通之處的，它們都是人們智慧的結(jié)晶，都是關(guān)于未來(lái)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的構(gòu)想和設(shè)計(jì)，也都體現(xiàn)著人們對(duì)生活秩序化和正義性的追求。因此，對(duì)待中西法律文化，我們既不應(yīng)忽視它們之間的差異，同時(shí)也要關(guān)注它們基于人類(lèi)共性的相通性，并且要努力在這文化差異中尋求互補(bǔ)。只有這樣，才能使我國(guó)的法制更加健全，也才能更好地促進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)基本方略的順利實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉楓.中國(guó)法律文化研究[M].鄭州：河南人民出版社，1993.

[2]武樹(shù)臣.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.35.