委托代理博弈模型下成本粘性成因及優(yōu)化研究

(北京物資學(xué)院 北京 101149)

委托代理博弈模型下成本粘性成因及優(yōu)化研究

劉雪芝

(北京物資學(xué)院北京101149)

成本粘性的委托代理觀點(diǎn)認(rèn)為，自利的管理者在資源調(diào)整過程中以個人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致企業(yè)的資源配置效率并非處于最優(yōu)狀態(tài)，造成了成本粘性。成本粘性無法消除，但是在一定程度上，成本粘性是可以控制的。本文以委托代理理論為研究成本粘性產(chǎn)生原因的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建基于代理問題(第一類代理問題)下的信息不對稱問題導(dǎo)致企業(yè)所有者與管理者之間的博弈模型，以此研究成本粘性的成因以及優(yōu)化建議。

成本粘性；委托代理；博弈模型

一、引言

成本管理是企業(yè)經(jīng)營管理活動過程中的重要內(nèi)容，加強(qiáng)對成本的管理是提高企業(yè)管理水平和經(jīng)營績效的重要手段和方式。在管理會計中，傳統(tǒng)成本性態(tài)理論假設(shè)業(yè)務(wù)量是成本變動的唯一驅(qū)動因素，成本變動與業(yè)務(wù)量變動具有完全線性關(guān)系，當(dāng)業(yè)務(wù)量增減變動時，成本也相應(yīng)地呈現(xiàn)對稱性變化(Noreen，1991)。這種假設(shè)偏離了實際的成本狀況，對企業(yè)的成本計劃、控制和決策都具有很大的局限性。現(xiàn)代研究表明業(yè)務(wù)量與成本之間的關(guān)系并不是線性的，而是非對稱性的，當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時成本減少的比例小于業(yè)務(wù)量增加時成本增加的比例，即業(yè)務(wù)量減少時成本降低的難度加大，亦即存在著“成本粘性”。

目前，學(xué)術(shù)界對成本粘性的成因尚未達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論。根據(jù)成本粘性的委托代理觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為自利的管理者在資源調(diào)整過程中以個人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致企業(yè)的資源配置效率并非處于最優(yōu)狀態(tài)，造成了成本粘性。雖然成本粘性無法消除，但是在一定程度上，成本粘性是可以控制的。本文從委托代理理論研究出發(fā)，構(gòu)建博弈模型分析成本粘性的成因，并根據(jù)成因提出針對性的優(yōu)化建議。

二、文獻(xiàn)綜述

對于成本粘性的研究，國外學(xué)者研究起步相對較早，研究的方向也比較廣泛。粘性理論是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，利用新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中價格粘性的概念，將這種費(fèi)用由于銷售收入增減而增減但幅度不對稱的現(xiàn)象稱為成本粘性。Anderson、Banker和Janakiraman(以下簡稱ABJ)(2003)首次利用大樣本數(shù)據(jù)，對美國7629家上市公司1979-1998年的銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用和行政費(fèi)用(以下簡稱“SG&A成本”)相對于同期銷售收入的變化進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn)，銷售收入增加1%時SG&A成本增加0.55%，銷售收入減少1%時SG&A成本僅減少0.35%，并把成本在業(yè)務(wù)量上升時增加的幅度大于在業(yè)務(wù)量下降時減少的幅度這一變化規(guī)律定義為“成本粘性(cost stickiness)”。Anderson和Lanen(2007)提出了與成本粘性相對的成本“反粘性(anti-stickiness)”的概念，具體表現(xiàn)為成本在業(yè)務(wù)量上升時增加的幅度小于在業(yè)務(wù)量下降時減少的幅度。Chen等(2008、2012)、Wiersma(2010)、Kim(2014)等將自由現(xiàn)金流、CEO任期、薪酬結(jié)構(gòu)、離任時間以及內(nèi)部控制質(zhì)量等因素作為管理者“帝國建造”動機(jī)的代理變量進(jìn)行檢驗后發(fā)現(xiàn)，代理問題導(dǎo)致成本粘性，良好的公司治理可以起到緩解作用。

國內(nèi)對成本粘性的研究尚處于初創(chuàng)并不斷豐富階段。孫錚、劉浩(2004)通過對我國深滬A股上市公司1994—2001年連續(xù)八年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn)，我國上市公司同樣存在成本粘性問題，當(dāng)銷售收入上升1%時，成本上升0.559%，但是當(dāng)銷售收入下降1%時，成本僅僅減少0.058%，這一回歸結(jié)果證實了中國上市公司成本粘性的存在。邊喜春(2005)單純從理論方面對費(fèi)用粘性的成因進(jìn)行探討，認(rèn)為費(fèi)用粘性產(chǎn)生的原因是普遍性和特殊性兼具，具體概括為三點(diǎn)：契約制度、效率機(jī)制和機(jī)會主義觀。馬景濤(2008)采用ABJ(2003)的分析模式，結(jié)合公司治理方面的研究成果，探討銷管費(fèi)用是否具有粘性，得出公司治理水平越高，代理問題會減少，從而降低公司的費(fèi)用粘性。聶建平(2015)基于ABJ和BCM模型，研究了盈利目標(biāo)激勵和成本粘性的關(guān)系以及在盈利目標(biāo)激勵下管理者預(yù)期對成本粘性的影響，認(rèn)為，管理者是樂觀預(yù)期心態(tài)時，使得業(yè)務(wù)量等額上升和下降時成本的變動幅度呈現(xiàn)出非對稱性，誘發(fā)了成本粘性。楊定泉(2017)基于信息不對稱時段研究了企業(yè)成本粘性成因及對策。

從代理成本、契約制度到管理者目標(biāo)激勵，代理理論是目前對成本粘性比較流行的一種理論解釋。導(dǎo)致代理問題的最根本原因是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。因此，本文以委托代理理論為研究成本粘性產(chǎn)生原因的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建基于代理問題(第一類代理問題)下信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)所有者與管理者之間的博弈模型，以此研究和完善成本粘性的成因以及優(yōu)化路徑。

三、委托代理博弈模型下成本粘性分析

(一)委托代理博弈模型下成本粘性成因理論分析

Rasm uesn(1994)按信息不對稱發(fā)生的時點(diǎn)將代理問題分為兩類，一類為事前信息不對稱，一類為事后信息不對稱。

企業(yè)所有者在與管理者簽訂雇傭契約時，由于信息不對稱，管理者通過弄虛作假或者委托人專業(yè)判斷受限使委托人所雇傭的管理者管理水平低下；而當(dāng)這樣的管理者在經(jīng)營企業(yè)過程中遇到企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時，由于管理水平的有限，并沒有足夠的能力及時地對企業(yè)資源進(jìn)行有效的調(diào)整，影響了企業(yè)的成本控制，從而增強(qiáng)了企業(yè)成本粘性。這就是事前信息不對稱引起的成本粘性增加。

當(dāng)企業(yè)所有者與管理者簽訂雇傭契約后，由于委托人和代理人的利益不一致，導(dǎo)致管理者大多會從薪酬和自己所能控制的會計項目上來操縱達(dá)到自身利益最大化。當(dāng)銷售收入上升時，由于企業(yè)經(jīng)營情況較好，業(yè)務(wù)量較大，經(jīng)理人通常會擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模來配合升高的業(yè)務(wù)量，同時會出于個人利益動機(jī)大量消耗資源創(chuàng)建帝國企業(yè)，因此導(dǎo)致成本上大幅提升。而當(dāng)銷售收入下降時，經(jīng)理人不愿降低自身薪酬來減少費(fèi)用的開支，同時要保留一定量自己可以控制的資源，所以經(jīng)理人會減慢縮減成本費(fèi)用的速度；另一方面，由于資產(chǎn)專用化或部分支出被固化等原因，企業(yè)難以有效地降低成本水平。這就是事后信息不對稱引起的成本粘性問題。

(二)成本粘性成因的委托代理博弈模型構(gòu)建

1、基本假設(shè)

H1：博弈雙方為企業(yè)的所有者與管理者，并且雙方均為理性人。企業(yè)成本粘性產(chǎn)生的原因暫不考慮除所有者與管理者行為之外的因素；

H2：市場上只存在兩種管理者，一種為具有高管理水平的管理者，能對市場變化迅速做出正確反應(yīng)，另一種為低管理水平的管理者，當(dāng)市場變化時不能迅速做出正確反應(yīng)；企業(yè)所有者對管理者雇傭行為只存在委托與不委托兩種行為。高水平管理者在接受企業(yè)所有者委托后又有兩種行為選擇，從事成本粘性行為和不從事成本粘性行為；低水平管理者在接受企業(yè)所有者委托后因管理水平受限職能選擇從事成本粘性行為。管理者從事成本粘性行為所得的額外收益全部來自企業(yè)所有者的利益損失。

H3：在沒有委托管理者前，企業(yè)所有者的收益為B0，所有者與管理者簽訂雇傭契約后對管理者的薪酬統(tǒng)一且固定為W。低水平管理者在接受委托后能為企業(yè)所有者帶來的利益為B1，其從事成本粘性行為為企業(yè)所有者帶來的損失為C1，其中B1B1，B2>>C2，此時所有者的總收益為(B0+B2-C2)，高水平管理者薪酬為(W+C2)；如果高水平管理者不從事成本粘性行為，則所有者的總收益為(B0+B2)，高水平管理者薪酬為W。

2、博弈模型建立與分析

圖1 所有者與管理者委托代理博弈模型

根據(jù)假設(shè)，所有者與管理者之間的博弈如圖1所示。博弈的起點(diǎn)為所有者挑選管理者的行為，選擇上枝(低水平管理者)的概率為P，選擇下枝(高水平管理者)的概率為(1-P)。

在企業(yè)所有者與管理者存在事前信息不對稱的條件下，管理者通過提供虛假信號使所有者選擇委托低水平管理者經(jīng)營企業(yè)，且所有者委托低水平管理者的收益(B0+B1-C1)大于所有者不委托管理者的收益B0，根據(jù)理性人假設(shè)，企業(yè)所有者必定選擇與管理者簽訂委托契約；經(jīng)過一段時間的管理經(jīng)營，在遇到由于市場經(jīng)濟(jì)波動或者企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題而帶來企業(yè)業(yè)務(wù)量下降等其他負(fù)面影響時，此時管理者由于管理水平的有限，沒有能力對企業(yè)的資源及時進(jìn)行調(diào)整，影響了企業(yè)成本控制，增大企業(yè)成本粘性，即低水平管理者只能從事成本粘性行為，則低水平管理者獲得收益(W+C1)，此時博弈結(jié)束。

所有者選擇委托高水平管理者獲得收益為(B0+B2-C2)大于不委托高水平管理獲得的收益B0，根據(jù)理性人假設(shè)，所有者必定選擇委托管理者；當(dāng)高水平管理者接受委托經(jīng)營企業(yè)后從事成本粘性行為可獲得薪酬(W+C2)大于不從事成本粘性行為獲得的薪酬W，則根據(jù)理性人假設(shè)，高水平管理者必定選擇從事成本粘性行為以獲得高報酬，此時達(dá)到貝葉斯均衡的策略為(委托，從事)。

從博弈模型分析來看，不管所有者由于事前信息不對稱委托到低水平管理者，還是雖然委托了高水平管理者，但由于事后信息不對稱引起的管理者機(jī)會主義動機(jī)而從事成本粘性行為，這些都會間接或者直接地導(dǎo)致企業(yè)成本粘性的存在。

(三)委托代理博弈模型下成本粘性優(yōu)化研究

圖2 基于博弈模型下成本粘性優(yōu)化路徑

根據(jù)所有者與管理者委托代理博弈模型分析可知，企業(yè)成本粘性是普遍存在的，并且是無法完全消除的，但可以控制，圖2給出了由于事后信息不對稱產(chǎn)生成本粘性的路徑優(yōu)化過程。

1、培訓(xùn)低水平管理者

當(dāng)企業(yè)所有者委托低水平管理者經(jīng)營企業(yè)是，可以通過對管理者進(jìn)行管理技能培訓(xùn)，使之成長為一名高水平管理者，彌補(bǔ)由于事前不對稱直接產(chǎn)生企業(yè)成本粘性的風(fēng)險。此后，成本粘性的優(yōu)化路徑集中表現(xiàn)為通過對高水平管理者的激勵以及約束來控制企業(yè)成本粘性。

2、激勵和約束高水平管理者

當(dāng)建立有效的激勵機(jī)制，使管理者在不從事成本粘性行為的情況下獲得額外獎勵W1；當(dāng)設(shè)立有效的約束機(jī)制時，管理者在從事成本粘性行為會得到額外的懲W2，其中C2-W2

總而言之，企業(yè)所有者可以根據(jù)加強(qiáng)管理者培訓(xùn)以及制定健全有效的激勵與約束機(jī)制，能夠在一定程度上控制成本粘性的產(chǎn)生。

四、總結(jié)與建議

從博弈模型分析來看，不管所有者由于事前信息不對稱委托到低水平管理者，還是雖然委托了高水平管理者，但由于事后信息不對稱引起的管理者機(jī)會主義動機(jī)而從事成本粘性行為，這些都會間接或者直接地導(dǎo)致企業(yè)成本粘性的存在。但是企業(yè)所有者可以根據(jù)加強(qiáng)管理者培訓(xùn)以及制定健全有效的激勵與約束機(jī)制，能夠在一定程度上控制成本粘性的產(chǎn)生。因此，對由于委托代理問題產(chǎn)生的成本粘性提出以下優(yōu)化建議：

(一)建立市場經(jīng)理人執(zhí)業(yè)檔案

經(jīng)理人執(zhí)業(yè)檔案應(yīng)該包括該經(jīng)理人的專業(yè)技能、從業(yè)履歷、誠信與盡職情況等，一個完善的經(jīng)理人誠信執(zhí)業(yè)檔案無疑會極大地減少事前信息不對稱問題為企業(yè)所有者帶來的困擾。

(二)加強(qiáng)管理者招聘專業(yè)測評

企業(yè)所有者在進(jìn)行管理人員招聘時，可以邀請招聘專家、心理專家等外部專業(yè)人員參與招聘過程，根據(jù)專家們對招聘人員的執(zhí)業(yè)能力、心理狀況、性格特點(diǎn)等方面的評價來任聘管理人員，提升招聘管理人員的質(zhì)量，降低由于事前信息不對稱而錯誤判斷管理者管理水平的風(fēng)險。

(三)管理者提供抵押承諾

由于所有者與管理者之間信息不對稱，企業(yè)所有者可以通過與管理者簽訂盡職抵押擔(dān)保來控制信息不對稱程度，管理者向企業(yè)所有者提供一定的抵押物或者承諾作為其盡職盡責(zé)的擔(dān)保，如果管理者在經(jīng)營管理企業(yè)期間發(fā)生了非盡職盡責(zé)行為，企業(yè)所有者有權(quán)處置管理者的抵押物或者有權(quán)責(zé)令管理者履行承諾來彌補(bǔ)管理者給企業(yè)來帶的損失，從而降低道德風(fēng)險，在一定程度上控制成本粘性的產(chǎn)生。

(四)加強(qiáng)管理人員培訓(xùn)

不管企業(yè)在事前委托的是低水平管理人員還是高水平管理人員，在市場經(jīng)濟(jì)不斷變化的現(xiàn)實情況下是很難有一套標(biāo)準(zhǔn)來衡量管理者水平的，因此企業(yè)應(yīng)該不斷加強(qiáng)對管理人員的培訓(xùn)，這里的培訓(xùn)既包括專業(yè)技能培訓(xùn)，也包括心理素質(zhì)培訓(xùn)，使管理人員在專業(yè)技能上能夠順應(yīng)企業(yè)經(jīng)營狀況的變化，在心理素質(zhì)上能夠從容地應(yīng)對企業(yè)經(jīng)營變化帶來的困難。

(五)建立合理有效的激勵機(jī)制

企業(yè)所有者可以通過一系列的激勵措施來調(diào)整管理者與企業(yè)之間的利益關(guān)系。完善的管理者經(jīng)營績效評價體系是對管理人員激勵的基礎(chǔ)，通過企業(yè)運(yùn)營的財務(wù)指標(biāo)體現(xiàn)管理者在經(jīng)營企業(yè)所做的努力，進(jìn)而與相應(yīng)的薪金報酬匹配。另外，企業(yè)管理者還可以通過利潤共享激勵、EVA激勵、股權(quán)激勵等使管理者與企業(yè)結(jié)成利益共同體，從而提高管理者對企業(yè)的責(zé)任感，降低所有者代理成本，進(jìn)而降低企業(yè)成本粘性。

(六)加強(qiáng)健全企業(yè)管理的約束機(jī)制

從宏觀層面角度來看，可以通過政府有關(guān)部門加強(qiáng)外部環(huán)境以及企業(yè)自身加強(qiáng)其內(nèi)部控制(監(jiān)督機(jī)制、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等)建設(shè)，總而在一定程度上降低企業(yè)成本粘性。公平公正的市場競爭環(huán)境，一方面有利于降低事前信息不對稱的程度，減少所有者在選聘管理者時的一些噪音困擾；一方面有利于事后信息不對稱的程度，使管理者能夠?qū)Ξ?dāng)前和未來的市場情況做出準(zhǔn)確的判斷，并及時做出企業(yè)管理上的資源調(diào)整，使企業(yè)管理者更能積極主動地去工作和控制成本，從而降低企業(yè)成本粘性。

[1]Anderson，Banker，and Janakiraman.Are Selling，General and Administrative Costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003,41(1):47-63.

[2]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007(11):58-65.

[3]方巧玲.成本粘性研究現(xiàn)狀述評及未來展望_基于國內(nèi)外研究成果的文獻(xiàn)綜述[J].財會通訊，2011(6):110-113.

[4]楊定泉.基于信息不對稱時段的企業(yè)成本粘性成因及對策[J].會計之友，2017(4):18-21.

劉雪芝(1992-)，女，漢族，重慶，研究生，北京物資學(xué)院，會計學(xué)。