田陽縣貧困村空間分異及其對土地利用程度的響應

謝盛瀚，韋燕飛，韓振鋒，童新華

（1.廣西師范學院國土資源與測繪學院，廣西 南寧 530001；2.廣西師范學院地理科學與規劃學院，廣西 南寧 530001）

田陽縣貧困村空間分異及其對土地利用程度的響應

謝盛瀚1，韋燕飛1，韓振鋒2，童新華2

（1.廣西師范學院國土資源與測繪學院，廣西 南寧 530001；2.廣西師范學院地理科學與規劃學院，廣西 南寧 530001）

以行政村作為研究單元，基于2015年田陽縣各類土地利用和貧困度相關數據，建立貧困度指標體系，采用皮爾遜相關系數與二元局部Moran的I指數等方法，分析該縣貧困村空間分異特征，并研究其對土地利用程度的響應。結果表明：貧困村在空間分布上受到生產生活條件的影響，呈現出一定的連片特征，空間分異明顯；貧困村的土地利用程度與該地區的貧困程度具有顯著負相關關系，說明土地利用程度的提高會降低區域貧困度。

貧困度；空間分布；土地利用程度；響應；田陽縣

隨著經濟社會與科學技術的快速發展，人類對土地資源的改造及利用不斷加深，但貧困依然是世界性的難題。為了實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢，我國扶貧攻堅的任務仍然艱巨。分析貧困的空間分異，并探討其與土地利用程度的響應程度，是未來有針對性地制定土地扶貧政策的重要依據。在國內外可以找到的研究資料中，李珊珊、梁漢媚等從政策方面對城市的貧困空間分異關系進行了研究，指出城市貧困已經成為中國社會發展中的突出現象[1-2]；吳義泉等[3]對城市與貧困間的關系進行了量化研究，但并沒有對農村地區的貧困進行深入研究分析；劉鵬等[4]從土地利用程度的動態變化角度分析了阿壩州地區的貧富差異情況；黃華富等[5]運用空間自相關等方法從土地利用程度的格局演化角度分析海島的生態脆弱區分布；國外學者Ephraim Nkonya等在2016年提出了全球土地退化的驅動機制及改進途徑。各類相關研究中對貧困與土地利用響應的研究較少涉及。因此，探明貧困空間分布變化與土地利用程度變化之間的相關關系，通過土地利用的變化促進扶貧工作的開展，將是今后扶貧工作發展的新思路、新趨勢。

田陽縣位于廣西壯族自治區西部，下轄7個鎮3個鄉，總人口約38萬人，其中貧困村為52個，分布于4個鎮2個鄉。為了深入探索貧困與土地利用之間的響應關系，選擇田陽縣作為研究區域，以行政村作為研究單元，分析該縣重點貧困村的分布情況，將土地利用因素引入到貧困分析中，通過空間位置要素建立貧困與土地利用之間的統計關系，以促進地區經濟的可持續發展和扶貧工作的順利進行。

1 材料與方法

1.1 數據來源

該文中貧困村的經濟社會數據來源于扶貧工作政府公開數據及實地調研數據，有效樣本為52個行政村，含農民人均純收入、人口密度、人均耕地面積、勞動力比例等數據。土地利用數據基于2015年美國陸地衛星Landsat遙感影像圖和MODIS數據，利用ARCGIS、ENVI、SPSS、Excel等軟件平臺，對影像數據進行幾何糾正、地理配準、投影變換、數據提取等處理，得出坡度、植被覆蓋度等數據。其余數據來源于《廣西統計年鑒》《中國國土資源公報》等。

1.2 研究技術路線

借鑒已有的研究成果并以田陽縣貧困村的調查數據為基礎，參考陳燁烽等[6]的研究結果，采用多層次多目標模糊綜合評價模型[7]對研究區內的貧困程度進行分等劃級，以行政村為評價單元，從地理環境、行政村特征、生產和生活條件、勞動力狀況、醫療和社會保障、經濟發展6個方面構建田陽縣貧困度指標體系，利用標準化熵權法對所建立指標進行權重計算；同時，依照何雄等[8]提出的規則，采用土地利用程度綜合指數模型計算田陽縣土地利用程度。最后運用皮爾遜相關系數[9]和二元局部Moran的I指數等從整體和局部兩個視角分別探究貧困程度空間分值與土地利用程度分值的關系，分析土地利用程度對貧困的影響，技術路線如圖1所示。

圖1 技術路線

1.3 評價方法

1.3.1 貧困空間測度評估及計算方法參考陳燁烽等[6]的相關研究成果，從地理環境、行政村特征、生產和生活條件、勞動力狀況、醫療和社會保障、經濟發展6個方面，采用多指標綜合度量法，建立田陽縣貧困度指標體系，主要由目標層、維度層、指標層構成，具體見表1。根據田陽縣實際情況，在6大維度層框架下，選取若干代表性指標對貧困空間測度進行綜合評價。根據各維度層的評價指標特點，采用極差法對原始數據進行標準化，采用熵權法對各個指標進行權重計算并賦值（表1）。在此基礎上，以行政村為單位，利用貧困度評價模型定量化研究各行政村的貧困程度。

1.3.2 土地利用程度計算方法參照何雄[8]等提出的規則，建立土地利用程度的分級賦值體系，如表2所示。根據表2的分級，采用土地利用程度的綜合指數模型來計算各行政村的土地利用綜合指數。

土地利用程度的綜合指數計算公式：

式（1）中，L為土地利用程度的綜合指數，Ai是第i級土地利用程度的分級指數，Ci是第i級土地利用程度分級所占面積的百分比；n是分級的數目。該指數的大小能夠反映土地利用程度的高低。數值越大，土地利用程度就會越高；數值越小，土地利用程度就會越低。

表2 土地利用程度分級賦值體系

1.3.3 貧困對土地利用程度的響應采用皮爾遜相關系數對貧困空間與土地利用程度進行整體分析[10-19]，采用二元局部Moran的I指數進行局部分析。局部Moran的I指數是空間自相關指標，通過計算兩個相鄰單元的某一屬性的相關程度以分辨空間中高值與低值集聚的區域，由此來映射兩組屬性值的關聯程度。通過對貧困度數據與土地利用程度數據的處理，可以將其轉為空間分布，用以反映空間的集聚情況，其計算公式為：

式（2）中，p，q為空間同一位置的兩組不同觀測值；n為變量p，q的觀測數；pi，qj為p在i位置和q在i位置的觀測值為兩組觀測值的平均值；為空間權重矩陣值。

2 結果與分析

2.1 田陽縣貧困村空間分布格局

根據表1的權重值和公式（3），計算各村的貧困度。計算公式為：

式（3）中，Gi表示第i樣本（研究目標村落）貧困度綜合得分；Hj表示第j因子指標權重；Zij表示第i樣本的第j因子的單項得分值。田陽縣各行政村的貧困度數值如表3所示。

表3 田陽縣各貧困村的貧困度數值

利用ARCGIS平臺，建立田陽縣貧困度屬性數據庫，并繪制田陽縣貧困空間分布圖，見圖2。將貧困度計算結果導入ARCGIS，采用ARCGIS的自然斷點法，將田陽縣貧困度分圖2成5個級別，分別為低（0.048 1～0.085 3），較低（0.085 4～0.120 2），一般（0.120 3～0.171 4），較高（0.171 5～0.304 7），高（0.304 8～0.594 3）。從圖2可以看出，貧困程度低的行政村9個，占總數的17.31%；貧困程度較低的行政村16個，占總數的30.77%；貧困程度一般的行政村16個，占總數的30.77%；貧困程度較高的行政村9個，占總數的17.31%；貧困程度高的行政村2個，占總數的3.85%。

圖2 田陽縣各貧困村的空間分布格局

貧困程度級別較高以上的村落占研究區域貧困村的約1/5，空間分布上呈現貧困度等級相同的村落連片的特點。總體來看，田陽縣西部區域貧困度低于東南部區域，空間分異明顯。德樂村、弄朗村等西部區域多為土山，經濟發展條件、生活生產條件等優于東南部康福村、新層村，整體貧困程度較低。這表明人類活動程度對貧困度影響明顯，人類活動程度頻繁的地區貧困程度相對偏低。

2.2 田陽縣土地利用程度空間分布格局

利用ARCGIS平臺，建立田陽縣土地利用程度數據庫，利用數據庫計算田陽縣各行政村的土地利用程度數值如表4所示，并繪制田陽縣土地利用程度圖，見圖3。將土地利用程度綜合指數計算結果導入ARCGIS，利用ARCGIS的自然斷點法，將田陽縣土地利用程度分成5個級別，得到田陽縣土地利用空間分布格局分別為低、較低、中等、較高、高。

表4 田陽縣各貧困村的土地利用程度數值

圖3 田陽縣各貧困村土地利用程度分級

從表4和圖3可以看出，土地利用程度低的行政村2個，占總數的3.85%；土地利用程度較低的行政村12個，占總數的23.08%；土地利用程度一般的行政村14個，占總數的26.92%；土地利用程度較高的行政村17個，占總數的32.69%；土地利用程度高的行政村7個，占總數的13.46%。

土地利用程度較高以上的村落占研究區域貧困村的約1/2。空間分布上呈現土地利用程度等級相同的村落連片的特點，總體來看田陽縣西部區域土地利用程度明顯高于東南部區域，空間分異明顯。

2.3 貧困對土地利用程度的響應

2.3.1 整體相關分析根據貧困度與土地利用程度得分值，計算貧困度得分與土地利用程度的相關系數，其皮爾遜相關系數值為-0.881 5（P＜0.01），體現出顯著的負相關性，具體見圖4。其中擬合方程為y=-0.042x+1.031 3（R2=0.777），呈現出線性擬合規律；貧困度與土地利用程度的分布上有一定程度的關聯性，貧困程度整體上受到土地利用程度的影響。在土地利用程度較高的地方，經濟活動較為活躍，帶動了地方的經濟發展，貧困程度較低；而土地利用程度較低的地方，經濟活動較少，人們的生活條件很少從經濟發展中得到提高，因而貧困程度較高。

圖4 田陽縣貧困度與土地利用程度相關性分布圖

2.3.2 局部區域分析運用空間二元局部Moran的I指數分析，得到田陽縣貧困度與土地利用程度綜合分值二元局部Moran的I指數集聚分布圖（圖5）、田陽縣貧困度與土地利用程度二元局部Moran的I指數集聚分類結果（表5）。

圖5 田陽縣貧困度與土地利用程度綜合分值二元局部Moran的I指數集聚分布圖

表5 田陽縣貧困度與土地利用程度二元局部Moran的I指數集聚分類結果

空間二元局部Moran的I指數集聚分布圖分為2類，分別是低-高（貧困程度低-土地利用程度高）、高-低（貧困度程度高-土地利用程度低）。由圖5可知，在不考慮聚類不顯著地區的情況下，田陽縣貧困度與土地利用程度綜合分值的二元集聚主要集中在低-高（貧困度低-土地利用程度高）、高-低（貧困度高-土地利用程度低）類。低-高（貧困度低-土地利用程度高）類主要集中在田陽縣的西部區域，比例約為28.85%，主要有德樂村、弄朗村、念堂村、安寧村、德愛村等。這些區域貧困度的分值集聚以低值為主，而土地利用程度的分值集聚以高值為主，是研究區域中貧困程度較低的地區。高-低（貧困度高-土地利用程度低）類主要集中在田陽縣東南部區域，比例約為11.54%，主要有雙達村、康浮村、新層村等。這些區域貧困度的分值集聚以高值為主，而土地利用程度的分值集聚以低值為主，是研究區域中貧困程度較高的地區。西部地區與百色市接壤，具有良好的發展條件和廣闊的發展前景。在《百色市右江河谷地區城鄉一體化規劃（2014～2030）》出臺的宏觀背景下，田陽縣與百色市毗鄰的百林村等一帶均具有良好的政策性支持，應積極承接右江區產業轉移，促進這一帶地區的經濟發展，以實現早日脫貧。東南部地區與田東縣接壤，年平均氣溫較高，降水充足，可以考慮大力發展特色農業種植芒果，依托特色產業和田東縣芒果在區內外的良好口碑，促進東南部區域的發展，促進土地利用結構合理化，爭取早日徹底脫貧。

3 結論與建議

3.1 結 論

（1）受到生產生活條件的影響，貧困村呈現出一定的連片特征，空間分異明顯。貧困度程度高的村落占比較低，相對于廣西壯族自治區內的邊遠地區貧困縣情況更好一些。

（2）總體而言，田陽縣貧困程度與土地利用程度之間具有顯著的負相關性。呈現出土地利用程度高的地區貧困程度較低；反之，土地利用程度低的地區貧困程度較高。

3.2 建 議

（1）田陽縣應查清轄區內土地資源的數量、質量和分布情況，并了解各種土地類型和利用方向的優勢后進行科學分類，在此基礎上明確合理的利用方向和方式。結合地區經濟發展實際，對土地進行綜合開發、保護、利用和管理，促進貧困地區脫貧。

（2）田陽縣勞動力十分充裕，但由于當地經濟技術相對落后，很多勞動力選擇了外出務工，導致優質勞動力大量流失。田陽縣應采取有效措施，加大對土地的開發性投入，并制定相應的政策，鼓勵當地優質勞動力服務于當地經濟發展，支持家鄉建設，促進地區經濟快速發展，早日實現脫貧目標。

（3）田陽縣應加強對轄區內貧困地區的土地開發和經濟開發，促使縣內各地區生產和經濟均衡發展。保持轄區內非貧困區域的繼續發展，加大對貧困區域的投入，使其發展迎頭趕上，對貧困地區和非貧困地區實現梯度開發戰略，重點扶持貧困地區的發展，從根本上改變長期以來的地區發展不平衡狀況，促進貧困地區和非貧困地區的共同發展。

（4）協調人地關系，改善生態環境，提高經濟效益和生態效益，促使脫貧與經濟發展、環境保護掛鉤，實現雙贏局面。

[1] 李姍姍，孫久文. 中國城市貧困空間分異與反貧困政策體系研究[J].現代經濟探討，2015，（1）：78-82.

[2] 梁漢媚. 城市貧困空間分異與脫貧對策研究[D]. 北京：首都師范大學，2012.

[3] 吳義泉，鄭海金. 江西省水土流失與貧困之間的關系[J]. 中國水土保持，2006，（9）：3-5.

[4] 劉 鵬，董廷旭. 阿壩州土地利用程度動態變化及區域差異分析[J].安徽農業科學，2015，43（14）：323-325.

[5] 黃華富，戴文遠，蘇木蘭. 海島生態脆弱區土地利用程度空間格局演化——以福建省海壇島為例[J]. 福建師范大學學報（自然科學版），2016，32（2）：92-100.

[6] 陳燁烽，王艷慧，王小林. 中國貧困村測度與空間分布特征分析[J].地理研究，2016，35（12）：2298-2308.

[7] 王宗軍，馮 珊. 我國大城市整體發展水平的綜合評價[J]. 系統工程理論與實踐，1995，（6）：33-40.

[8] 何 雄，劉 海，陳曉玲. 丹江口核心水源區土地利用變化研究[J].華中師范大學學報（自然科學版），2015，49（3）：440-446.

[9] 吳瀅瀅，吳紹華，周生路，等. 昆山市土地生態質量空間分異及其對土地利用程度的響應[J].水土保持研究，2015，22（4）：201-205.

[10] 丁文廣，雷 青，于 娟. 甘肅省耕地資源稟賦與貧困關系的量化研究[J]. 經濟地理，2006，26（4）：636-638.

[11] 鄭 宇，胡業翠，劉彥隨，等. 山東省土地適宜性空間分析及其優化配置研究[J]. 農業工程學報，2005，21（2）：60-65.

[12] 張貴軍，張蓬濤. 環京津貧困地區基于退耕的土地利用變化及其與經濟發展關系研究[J].林業經濟問題，2010，30（4）：298-303.

[13] 趙 麗，張蓬濤，周 智. 環首都貧困區土地利用變化對生態系統的影響及驅動因素分析——以河北淶水縣為例[J]. 中國農業資源與區劃，2013，34（5）：74-81.

[14] 葛智超，張貴軍，楊 皓，等. 退耕還林工程對淶水縣農村經濟的影響[J]. 水土保持通報，2015，35（1）：333-337.

[15] 莊大方，劉紀遠. 中國土地利用程度的區域分異模型研究[J]. 自然資源學報，1997，12（4）：105-111.

[16] 陳 浩，董廷旭，陳朝鎮，等. 綿陽市土地利用程度差異性研究[J].安徽農業科學，2013，41（12）：5560-5562.

[17] 李啟權，張 新，高雪松，等. 川中丘陵縣域土地利用程度與效益耦合協調格局分析[J]. 農業現代化研究，2014，35（1）：97-102.

[18] 曹 馮，陳松林. 縣域土地利用程度及其空間自相關探析——以福建省德化縣為例[J].福建師范大學學報（自然科學版），2014，30（3）：119-126.

[19] 胡曉紅. 轉型期西安市城市貧困空間分異研究[D]. 西安：陜西師范大學，2010.

Spatial Differentiation of Poverty Villages and Its Response to Land Use in Tianyang

XIE Sheng-han1，WEI Yan-fei1，HAN Zhen-feng2，TONG Xin-hua2
（1. School of Land Resources and Surveying, Guangxi Teachers Education University, Nanning 530001, PRC; 2. School of Geography and Planning, Guangxi Teachers Education University, Nanning 530001, PRC）

Land is the most basic material resources of human production and life, and the main source of poverty is the lack of material living conditions, the lack of land resources is an important factor leading to poverty. Studying how to make full use of limited land and tap its potential is important for poverty alleviation in poverty-stricken areas. In this study, Tianyang County in the Youjiang River Basin was selected as the research area, and the administrative village was used as the research unit. Based on the data of land use and poverty gap in 2015, the poverty index system was established, and the Pearson correlation coefficient, the local Moran’s I and other methods were used to analyze the spatial differentiation characteristics of poverty-stricken villages and determine their response to the degree of land use in the county. The results show that the poverty villages are mainly affected by production and living conditions in spatial distribution, with some contiguous characteristics and obvious spatial differentiation. The degree of land use in the key poverty-stricken villages has a significant negative correlation with the degree of poverty in the county, which means that the improvement of land use would reduce the regional poverty.

poverty village; spatial distribution; extent of land use; response; Tianyang County

F323.211

A

1006-060X（2017）09-0053-06

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.009.015

2017-06-06

國家大學生創新創業訓練計劃（201610603004）

謝盛瀚（1994-），男，壯族，廣西靖西市人，本科生，研究方向為土地利用優化配置。

韋燕飛

（責任編輯：成 平）