省級財政科技投入績效動態測度及差異比較
——基于中部五省2000-2014年面板證據

田時中，夏 燕，姚靜婧

(安徽大學 經濟學院，安徽 合肥 230601)

省級財政科技投入績效動態測度及差異比較
——基于中部五省2000-2014年面板證據

田時中，夏 燕，姚靜婧

(安徽大學 經濟學院，安徽 合肥 230601)

貫徹創新驅動戰略，推動地區科技創新能力提升，需要對自身的科技創新水平進行綜合評價，以準確把握財政科技投入現狀和動態績效特征。文章基于2000-2014年中部五省財政科技投入的面板數據，運用熵值法對中部五省財政科技投入績效指數進行測算和評價。結果表明：中部五省的財政科技投入績效整體上均呈現“先慢后快”穩步上升趨勢，且存在典型的省域差異；各省的財政科技投入績效動態波動明顯，波動幅度由大到小依次為安徽、河南、江西、湖北和湖南；科技轉化程度是影響中部五省財政科技投入績效動態變化的最主要因素。文章認為，經濟新常態下，中部五省需堅決貫徹創新驅動發展戰略，加大科技投入與人才培養；重視科技轉化，推動生產力進步；制定科學合理的績效評價體系，提高財政科技投入績效。

科技投入；指標體系；熵值法；中部五省；面板數據

科學技術是第一生產力，科技進步已經成為推動經濟和社會發展的決定性因素，科技投入是科技進步和創新的主要資金來源，對科技的發展和經濟的持續穩定增長具有重要意義。對財政科技投入績效的綜合評價能夠從整體上把握地方政府財政科技支出規模、結構，從而判斷財政投入對科技進步的影響，對這一問題的研究具有重要的現實意義。

從研究對象來看，有些學者側重于從微觀角度對某一省市或區的財政科技投入績效水平進行評價，如段春燕和尤建新[1]對浦東新區財政科技投入進行績效評價；袁金星[2]對河南省近十年財政科技投入績效進行評價；馬少強[3]通過對我國現有財政科技投入體系和政策的分析，提出要加強財政科技投入的宏觀績效評價研究；田時中等[4]對安徽省財政科技投入績效進行實證評價；梁強[5]對我國的財政科技投入進行績效評價，并在此基礎上尋求資金使用的進一步優化；盧躍東等[6]對全國31個省級行政區域的財政科技投入產出績效進行實際測度。

從評價方法和模型的選擇來看，張畢西等[7]采用灰色關聯分析法，對政府財政科技投入績效進行評價；胥朝陽等、[8]郭兵等[9]綜合運用數據包絡分析法(DEA)構建了政府科技投入績效評價指標體系；郭藝等、[10]張清廉等[11]運用因子分析法，實證分析了財政科技投入績效水平。此外，模糊層次評價模型、[12]Topsis法[13]也有不同程度的應用。從財政科技投入績效評價的分析模型看，張青和王桂強[14]對地方政府財政科技投入的績效評價工作進行了理論分析，主張用“綜合評價模型體系”結合地區實際加以實證研究。王桂強等[15]總結了與地方政府財政科技投入績效評價模型相關的5個突破口，即模塊化、開放性、層次化、圖形化以及方法庫。此外，還有學者引入計量模型進行財政科技投入績效評價，如朱春奎[16]通過對我國1978-2000年財政科技投入與經濟增長的有關數據變量進行協整分析與因果關系檢驗，揭示了財政科技投入與經濟增長的動態均衡關系。

綜上所述，隨著績效審計深入人心，人們對財政科技投入績效越發關注，前人的研究為本文研究提供了一定的理論參考。不過上述研究在地區比較和評價方法的選擇上還有進一步拓展的空間，采用地區面板數據進行縱橫相比較

的研究較少?；诖?，本文以中部五省(湖南省、湖北省、江西省、安徽省、河南省)的財政科技投入為研究對象，采用2000-2014年省域面板數據，運用熵值法測算各省財政科技投入績效綜合指數，為科技創新戰略實施、財政科技投入決策與績效評價提供理論參考。

一、數據來源與研究方法

(一)指標選取

在已有文獻的基礎上，[1；4；17]依據目的性、重要性、可操作性、數據可獲得性等原則，結合中部五省的財政科技投入實際，選取評價指標，建立評價指標體系。中部五省財政科技投入績效評價指標體系由目標層、準則層和指標層組成。其中，準則層分為科技投入、科技產出和科技轉化三個子系統，指標層包含14個評價指標，如表1所示。

表1 省級財政科技投入績效評價指標體系

(二)數據來源

依據建立的評價指標體系，搜集湖南省、湖北省、江西省、安徽省、河南省2000-2014年財政科技投入評價指標數據，建立面板數據庫。原始數據來源如下：《中部五省2001-2015年統計年鑒》《中部五省2000-2014年國民經濟和社會發展統計公報》《湖南科技統計年鑒(2004-2014)》《中國高技術產業統計年鑒(2002-2014)》，以及各省科技廳資料等。為節省篇幅，僅列舉2014年中部五省的財政科技投入指標值，如表2所示，中部五省其他年份的橫向數據和縱向數據省略，研究中使用的軟件為SPSS19.0。

(三)評價方法

本文采取熵值法進行評價。依據線性綜合評價原理測算綜合指數，步驟如下：

第一，計算第j項指標下第i個方案占該指標的比重：

(1)

第二，計算第j項指標的熵值：

(2)

第三，計算第j項指標的差異系數：

gj=1-ej

(3)

第四，求權數：

(4)

第五，計算各方案的綜合指數：

(5)

表2 2014年中部五省財政科技投入績效評價指標值

二、結果與分析

(一)評價結果

根據上述計算步驟，對中部五省2000-2014年14個指標的數據進行相關處理，計算出各省財政科技投入績效評價指標權重，如表3所示。依據式(5)即可計算出2000-2014年各省財政科技投入績效綜合指數，如表4所示。

在此基礎上，依據“厚今薄古”思想對樣本綜合指數進行時間加權，并對評價結果進行排序，計算樣本排序的方差，結果如表5和表6所示。

(二)結果分析

通過時序立體數據表，運用熵值法測算了中部五省財政科技投入績效綜合指數，綜合指數越大，表明該地區財政科技投入績效越高?，F對評價結果進行分析。

表3 中部五省評價指標權重值

表4 中部五省財政科技投入績效綜合指數(2000-2014)

表5 時間加權綜合指數(2000-2014)

注：因排序需要，時間加權綜合指數保留六位小數。

表6 中部五省財政科技投入績效綜合指數排序及方差

1.從整體上看，在樣本考察期內，中部五省的財政科技投入績效綜合指數排序依次為湖南(0.460184)>安徽(0.451670)>河南(0.438756)>湖北(0.424311)>江西(0.413895)，表明湖南省財政科技投入績效最高，而江西省的財政科技投入績效最低。中部五省的財政科技投入績效綜合指數極差為0.046289，科技投入平均績效指數為0.437763，湖南省、安徽省和河南省的財政科技投入績效高于平均值，湖北和江西省低于平均值。由此可見，湖北和江西省的財政科技投入績效較低，需要在貫徹中部崛起戰略進程中，重視科技投入的效率，采取合理的績效評價體制，提高科技投入績效水平，推動科技發展與創新。

2.從財政科技投入績效綜合指數縱向動態變化過程看(如圖1所示)，中部五省財政科技投入績效動態變化特征基本一致，其指數整體上均呈上升趨勢，其中2000-2006年，財政科技投入績效動態變化較為平緩，說明中部五省在此期間科技投入績效指數上升較慢；2007-2014年績效指數曲線斜率變大，說明這一階段中部五省科技投入績效指數快速上升?？傮w上看，中部五省財政科技投入績效水平呈現“先慢后快”的上升趨勢。

圖1 基于熵值法的中部五省2000-2014年財政科技投入績效動態演變趨勢

3.從科技投入績效評價指數動態演變特征看，表6數據顯示，中部五省財政科技投入績效綜合指數的方差大小依次為安徽(2.5429)>河南(1.6667)>江西(1.0667)>湖北(0.9714)>湖南(0.7810)，表明湖南省的科技投入績效指數波動最小，安徽省的科技投入績效指數波動最大，江西省和湖北省科技投入績效指數呈現小幅度的波動上升，而河南省科技投入績效指數呈現較大幅度的波動上升。由于中部五省財政科技投入績效指數離散程度各不相同，并且整體上科技投入績效指數都有上升，因此，中部五省需堅持創新驅動發展戰略，以科技投入帶動科技發展，以科技發展促進經濟增長。

4.從中部五省財政科技投入績效評價指標權重的測算結果看，湖南省、湖北省、江西省、安徽省和河南省所占權重最高的指標分別為高新技術產業產值(0.1692)、技術市場成交額(0.1642)、高新技術產業產值(0.1881)、專利申請受理量(0.1536)、高新技術產業增加值(0.2491)，說明中部五省財政科技投入績效的影響因素并不一致。鑒于上述指標對于中部五省財政科技投入績效水平的提高具有顯著影響，各省需要結合自身特點，重視科技產出與科技轉化，通過科技投入帶動科技產出，實現財政科技投入預期目標。

三、建議

基于上述分析，為進一步提高中部五省財政科技投入績效水平，筆者提出以下建議：

1.完善財政科技投入績效評價體制。近年來，各省財政科技投入總量逐年增加，但仍不同程度地存在著資源配置不盡合理、重復投入、資金損失和浪費、資金管理效率和使用效率低下等問題。究其原因，主要是缺乏科學的績效管理制度。建立預算績效評價體系，提高預算資金的使用效率是近年來績效審計關注的焦點，而完善財政科技投入績效評價體制對于提高科技投入績效水平尤為必要。

2.重視績效評價結果對決策的指導。通過實證分析可以看出，中部五省財政科技投入績效的縱向動態變化基本一致，說明中部五省在財政科技投入方面差異不大，需要進一步加強地區間績效評價結果的運用，為新的財政科技投入決策提供參考。各省份需要進一步完善信息共享系統，創建綜合管理平臺，及時更新績效評價中出現的問題及跟蹤整改情況，避免在探索過程中重蹈覆轍，提高整體管理效率以促進區域之間的共同進步。

3.重視科技產出與科技轉化，推動經濟發展。實證研究顯示，科技產出與轉化的相應指標對于中部五省財政科技投入績效水平的提高具有明顯影響。鑒于此，中部五省應對科技產出與轉化給予高度重視與政策支持，例如：構建科技成果轉化技術轉移服務體系，加強科技成果的認定、評價、登記、推廣、應用等方面的工作，實現開放共享、高效便捷的成果評價、登記和統計服務體系；著力培育技術轉移示范機構，為繁榮中部五省技術市場，積極探索通過政府購買服務等方式重點支持培育一批科技成果轉化中介服務機構，支持鼓勵中介機構向經營專業化方向發展；建立高校、企業、政府三位一體的合作機制，走“官、產、學、研”相結合的道路，保證科技成果的順利轉化。

[1]段春燕，尤建新.地方政府財政科技投入績效評價研究——以上海浦東新區為例[J].華東經濟管理，2013，(5).

[2]袁金星.河南省財政科技投入績效評價研究——基于DEA分析法[J].金融理論與實踐，2013，(12).

[3]馬少強.財政科技投入績效評價研究[J].開放導報，2011，(1).

[4]田時中，曾偉，田家華.安徽省財政科技支出動態績效評價指標研究[J].統計與決策，2016，(7).

[5]梁強.基于DEA-EFA模型的財政科技投入績效評價[J].財會通訊，2011，(17).

[6]盧躍東，沈圓，段忠賢.我國省級行政區域財政科技投入產出績效評價研究[J].自然辯證法通訊，2013，(5).

[7]張畢西，歐江艷，方慧.基于灰色關聯法的地方政府財政科技投入績效評價[J].科技管理研究，2009，(8).

[8]胥朝陽，涂斯.基于DEA的地方政府科技投入績效評價——以武漢市為例[J].財會通訊，2016，(19).

[9]郭兵，袁菲，謝智敏.基于DEA方法的上海市財政科技投入績效評價研究[J].中國管理科學，2012，(20).

[10]郭藝，周訓勝，廖文文.基于因子分析法的福建省財政科技投入績效評價研究[J].中國科技產業，2015，(4).

[11]張清廉，于傳崗，于長立.我國地方財政支出績效評價研究——以因子分析法為基礎的分析[J].河南社會科學，2009，(6).

[12]崔軍，楊琪.應急財政支出績效評價指標體系構建研究——基于模糊層次分析法的考察[J].財貿經濟，2013，(3).

[13]李秀華，董尹，宋媛.基于Topsis模型的承運商選擇評價研究[J].哈爾濱學院學報，2017，(4).

[14]張青，王桂強.論地方政府財政科技投入績效評價的思路[J].科技進步與對策，2006，(10).

[15]王桂強，朱棟，班瑞鳳.地方政府財政科技投入績效評價模型的突破口研究[J].科學學與科學技術管理，2007，(11).

[16]朱春奎.財政科技投入與經濟增長的動態均衡關系研究[J].科學學與科學技術管理，2004，(3).

[17]田時中，田淑英，錢海燕.財政科技支出項目績效評價指標體系及方法[J].科研管理，2015，(1).

責任編輯：谷曉紅

AComparativeStudyonthePerformanceDynamicMeasurefortheScienceandTechnologyInputFromtheProvincialFinance——Based on the Parallel Evidence (2000-2014) of the 5 Provinces in the Central China

TIAN Shi-zhong,XIA Yan,YAO Jing-jing

(Anhui University,Hefei 230601,China)

To apply the innovation drive strategy and promote regional technological innovation competence require a comprehensive evaluation of the technological innovation competence，or to know the situation of the finance input to science and its dynamic state. Based on the parallel evidence (2000-2014) from the 5 provinces of the central China region，the performance index of the province finance’s input to science is calculated and evaluated with the entropy evaluation method. The research finds that 1 the general trend of the performance is from slow to fast，or there is a steady uprising tendency；2 the dynamic wave is obvious，from the biggest to the smallest Anhui，Henan，Jiangxi，Hubei，Hunan；3 the main factor that affects the dynamic wave is the application of technology. It is believed in this research that in the new normal situation，the 5 provinces have applied the innovation driven development strategy with more technology investment and talents training，furthermore，they also pay much attention to the transformation of technology to products. It is argued that a scientific performance evaluation system should be established and improve the performance of technology input.

the technology input；index system；the entropy evaluation method；5 provinces in central China

F812

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.10.007

2017-01-25

安徽大學2017年大學生科研訓練計劃項目，項目編號：KYXL2017098；2015年度安徽省哲學社會科學規劃項目，項目編號：AHSKY2015D51。

田時中(1984-)，男，安徽岳西人，講師，博士，主要從事資源產業經濟、技術經濟與績效評價研究；夏 燕(1995-)，女，安徽馬鞍山人，主要從事財政支出績效評價研究；姚靜婧(1998-)，女，安徽銅陵人，主要從事財政支出績效評價研究。

1004—5856(2017)10—0027—05