梅毒的不同檢驗方法之間準確性比較分析

河南省漯河市第二人民醫院（462000）孫院紅

1 資料與方法

1.1 基礎資料 選取100例梅毒患者作為研究對象，選取時間段為2015年2月～2017年2月，其中男性患者62例，女性患者38例，年齡18～48歲，平均年齡（32.5±0.5）歲，其中早期患者18例，Ⅰ期患者34例，Ⅱ期患者43例，Ⅲ期患者5例。

1.2 方法 TPPA檢驗采用專業配套的TPPA試劑（生產：北京中西遠大科技有限公司），TP-ELISA檢驗采用配套試劑，TRUST檢驗采用配套TRUST試劑[1]。檢驗方法：TPPA檢測在室溫下U型板上，將血清用稀釋液進行稀釋，分別加入致敏和不致敏的明膠顆粒，然后孵育2h后對檢測結果進行觀察。TP-ELISA檢測：嚴格按照TPELISA試劑盒上的操作進行，試驗后監測其結果。TRUST檢測：將VDRL抗原和含有特制的甲苯胺溶液混合，監測是否有血清反應素發生反應的凝集塊[2]。

1.3 統計學方法 采用SPSS19.0處理數據，計量資料以±s表示，采用t值檢驗，計數資料以“%”百分比表示，用x2值檢驗，當P<0.05時表示數據差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 分析三種檢測方法對梅毒的檢測結果 對3種方法進行梅毒檢測的結果進行分析，結果TP-ELISA和TRUST的陽性檢出率之間對比差異不明顯（P>0.05），而TPPA的陽性檢出率均高于TP-ELISA和TRUST的陽性檢出率，組間數據對比存在顯著差異（P<0.05），如附表1所示。

2.2 分析3種方法的敏感性和特異性 對3種檢測方法的敏感性和特異性進行比較，TP-ELISA和TRUST的敏感性和特異性差異無統計學意義（P>0.05），但與TP-ELISA和TRUST相比，TPPA的敏感性和特異性較高，差異有統計學意義（P<0.05），如附表2所示。

附表1 分析3種檢測方法對梅毒的檢出率（n/%）

附表2 分析3種方法檢測后的敏感性和特異性（n/%）

3 討論

TRUST檢測法是在梅毒期脂質組織受到破壞后產生的抗心磷脂類抗體，在梅毒感染后的不同時期具有不同的檢出率。用TRUST檢測法對一、二期的梅毒進行檢測，其檢出率高達96%～100%，但是在一期梅毒較早的時期、梅毒的晚期、潛伏期晚期的梅毒以及治療后的梅毒的檢測中則不能夠進行很好的檢測。因此TRUST方法不適合一期梅毒較早的時期、梅毒的晚期、潛伏期晚期的梅毒以及治療后的梅毒檢測[3]。TRUST檢測多為肉眼判斷，主觀性較強，且敏感性和特異性均較低，因此不適合于輸血前、術前和大規模的體檢人員檢測。

TP-ELISA是一種基因工程檢測技術，它是通過酶的生物放大器，提高檢測的靈敏度和特異性，但是TP-ELISA檢測也存在假陽性的情況。TP-ELISA檢測法操作較為簡單，試劑價格便宜、適合大量標本的篩查[4]。TPPA是用梅毒螺旋體毒株制成抗原，然后在明膠顆粒上進行包裹，檢測其抗體并檢測其效價。但是其試劑成本較高、收費較高，操作較為繁瑣等不適合于大量標本的篩查。

三種檢查方法均可以較好的對梅毒進行檢測，但綜合考慮，在減少患者心理壓力和家庭矛盾的基礎上選用TPPA是最為有效的方法。