宏觀審慎視角下地方法人金融機構流動性風險管理體系構建

孫蕾

摘 要：近年來，我國金融機構在資金業務期限錯配、市場業務杠桿率較高等多重因素影響下，流動性風險不斷暴露；同時，地方法人金融機構相對于全國性機構而言，流動性管理和風險防控仍不成熟。特別是，金融創新和金融市場的快速發展已經使得流動性風險的本質發生了改變，商業銀行對存款這一傳統融資來源的依賴程度降低，對金融市場的依賴加強，在這一過程中，往往容易忽視流動性風險的系統性特征。本文結合流動性監測的實踐經驗，在宏觀審慎框架下構建地方法人金融機構流動性風險管理體系，從而加強流動性風險管理，促進金融機構提升流動性風險防范能力。

關鍵詞：宏觀審慎；流動性風險；同業業務

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（7）-0016-06

一、新常態下地方法人金融機構的流動性風險特征

（一）宏觀視角：金融環境變化

1.金融機構之間的內在關聯性增強。近期我國同業合作從形式到內容都得到快速發展，形成了以銀銀合作為主導，銀信、銀證、銀基、銀保、銀租、銀期、銀財等多種合作方式并存的局面。2016年末，我國同業資產規模高達98.8萬億元，兩年時間資產規模擴張了一倍。同業業務拉長了金融機構資產負債管理鏈條，連接了貨幣市場、信貸市場以及資管市場等多個市場，既強化了金融機構的資金聯動性，又增大了金融機構間的風險敞口。

2.商業銀行的流動性風險管理面臨巨大沖擊。一是互聯網金融迅猛發展。2013年開始，我國互聯網金融迅猛發展，創新模式層出不窮，由于互聯網金融產品具有投資成本低、投資收益高的優點，吸引了眾多投資者，在一定程度上分流了商業銀行的資金來源。二是影子銀行快速發展。2010年開始，我國影子銀行經歷了爆炸式增長。中國社科院發布的《中國金融監管報告2014》指出，我國的廣義影子銀行體系規模約為27萬億元，其占GDP總值和銀行業全部資產的比重分別為47%和19%。影子銀行的發展改變了商業銀行的經營環境，給商業銀行帶來新的挑戰。

（二）微觀視角：地方法人金融機構流動性風險上升

1.流動性水平有所下降，抗風險能力減弱。隨著利率市場化改革的全面推進，金融機構尤其是地方法人金融機構利差逐步縮小，盈利能力有所下降。2016年末，山東省地方法人金融機構資產利潤率0.71%，同比下降0.12個百分點。另一方面，資金成本不斷提升，導致流動性指標明顯下降，抗流動性風險能力減弱。2016年末，全省地方法人金融機構日均存貸比62.46%，同比下降2.18個百分點；超額備付金率4.97%，同比下降0.88個百分點；流動性比例59.08%，同比下降8.6個百分點；統算90天內流動性缺口率3.38%，同比下降16.01個百分點。

2.地方法人金融機構資金來源的不穩定性增強。隨著金融市場的快速發展，金融機構資金來源結構發生了較大變化。同業負債在商業銀行資金來源中的占比不斷上升，客戶存款在商業銀行總負債中的比重不斷下降。2016年末，全省地方法人金融機構一般性存款占總負債的比重79.7%，同比下降4.9個百分點。同業負債余額3479億元，同比增長55.5%，占總負債的比重為10.3%，同比提高2.3個百分點。地方法人金融機構資金來源結構的變化使得其資金來源的不穩定性增強，因為同業負債容易受市場風險和監管政策的影響，當同業市場出現不利變化或者受到監管約束時，出于自保，商業銀行在同業市場上融出的資金數量減少，同業負債的數量大幅下降，易引發流動性風險。

3.融資渠道單一，應急融資能力較弱。從山東省整體情況看，地方法人金融機構資金緊張時，主要依靠同業拆入和賣出回購金融資產來彌補缺口，融資渠道狹窄，應急融資能力有限，更易誘發流動性風險。據調查，2016年4季度，全省法人金融機構共計融入資金67758.3億元，其中95%的市場資金通過同業拆入和賣出回購融入。另外，從交易對手看，融入來源機構較為集中。據調查，2016年4季度，全省法人金融機構63%的資金從政策性銀行、城商銀行和農商銀行融入。在這種情形下，一旦主要機構融資渠道受限，流動性風險將進一步加劇。

4.期限錯配問題依然嚴峻，存在較大的流動性風險隱患。金融機構目前仍采取賺取凈息差的盈利模式，此種模式下普遍采用“借短放長”的業務規模擴張方式，形成嚴重的資產負債期限錯配。并且，地方法人金融機構的存款活期化和貸款長期化趨勢仍然存在，資產和負債的期限錯配問題依然嚴峻，一旦市場流動性或流動性預期發生重大變化，存在較大的流動性風險隱患。

5.地方法人金融機構流動性管理手段尚有一定差異。一是管理理念和手段嚴重不足，僅有不到四分之一的地方法人金融機構董事會每月了解流動性管理狀況并反饋意見；部分機構流動性管理人員配備偏少，半數的機構僅有3人承擔流動性管理工作；有43%的機構未設置獨立流動性管理部門，對流動性風險重視程度不足。二是不具備有效的流動性管理信息化處理能力。與大型商業銀行充分運用大數據和計量模型進行實時管理監控相比，缺乏至關重要的動態現金流和隨機支出壓力的識別能力。

二、基于宏觀審慎視角的地方法人金融機構流動性風險管理體系構建

2016年末，山東省地方法人金融機構包括14家城商行、110家農商行、115家村鎮銀行、17家財務公司。結合實際業務來看，山東省村鎮銀行成立時間較短，僅限于存貸款業務，流動性風險主要集中在期限錯配和不良率兩個方面，財務公司由于業務主要集中于成員公司之間，流動性風險外溢的可能性較小。因而本文基于城市商業銀行和農村商業銀行兩類法人金融機構構建流動性風險管理框架。

（一）地方法人金融機構流動性監測指標體系的構建

1.構建基礎指標。為把握法人金融機構微觀流動性狀況，我們構建了流動性監測基礎指標體系，包括銀行間市場成員發債及同業投資業務，法人金融機構同業融資業務、資產負債結構、流動性監管指標等。endprint

2.構建觀察指標體系。針對地方法人金融機構在市場成員發債、同業投資業務、同業融資業務、資產負債結構、流動性指標等日常流動性監測的基礎上，構建同業資產比例、同業負債比例、同業融資依存度、同業業務杠桿倍數、同業融資頻率、托管債券質押率和日均存貸比等七項觀察指標體系。具體內容如下：

（1）同業業務比例=同業業務資產總額日均余額/日均資產余額×100%。其中，同業業務資產總額日均余額=非結算類存放同業款項日均余額+同業拆借、同業借款、同業代付融出資金日均余額+買入返售資產日均余額+同業投資日均余額。

（2）同業負債比例=同業業務負債總額日均余額/日均負債總額×100%。其中，同業業務負債總額日均余額=非結算類同業存放款項日均余額+同業拆借、同業借款、同業代付融入資金日均余額+賣出回購資產日均余額+發行同業存單日均余額+發行金融債券日均余額。

（3）同業融資依賴度=同業融入資金日均余額/同業業務資產總額日均余額×100%。其中，同業融入資金日均余額=非結算類同業存放款項日均余額+同業拆借、同業借款、同業代付融入資金日均余額+賣出回購資產日均余額+發行同業存單日均余額。

（4）同業業務杠桿倍數=同業業務資產總額日均余額/（同業業務資產總額日均余額-同業業務負債總額日均余額）。

（5）同業融資頻率=同業融資累計發生額/同業融資日均余額。

（6）托管債券質押率=債券正回購日均余額/托管債券日均余額×100%。

（7）日均存貸比=各項貸款日均余額/各項存款日均余額×100%。

上述七項指標中，同業融資依賴度、同業業務杠桿倍數、同業融資頻率和托管債券質押率四項指標對監測同業業務更具有代表性，因此將四項指標作為核心觀察指標，對篩選流動性敏感機構作重要參考。

（二）基于觀察指標體系篩選流動性敏感機構

能設定流動性風險預警區間。根據法人金融機構與全省平均水平的偏離狀況以及分布狀態，我們劃分了流動性風險預警區間。其次，篩選流動性敏感機構。根據金融機構與全省平均水平的偏離狀況，我們篩選流動性敏感機構。篩選結果如表2—4。

（三）構建對流動性敏感機構的強化監測指標體系

通過上述七項觀察指標，我們以5項指標進入輕度預警以上或3項指標進入中度預警區間以上或2項指標進入重度預警區間或1項核心指標進入中度預警區間以上為標準，篩選出流動性敏感機構，增加對其監測內容和頻率，進一步監測其大額資金交易情況、資產負債變動情況、資產負債期限結構情況和未來三個月內到期的資產負債情況，對其資產負債結構、流動性現狀和未來三個月的流動性狀況做好監測、預警，及時發現其潛在的流動性風險苗頭，對其發出流動性預警，督促其適當調整資產負債結構，準確匡算資金頭寸，即使采取補充流動性的有效措施。

（四）基于宏觀審慎視角的流動性風險預警區間閾值調整

基于宏觀審慎管理防范系統性風險的逆周期調控思維，根據影響流動性的因素，我們設置3個調整參數對預警區間閾值進行調整，分別為穩健性調整參數（α）、金融市場流動性調整參數（β）和擴散調整參數（C），3項調整參數基準值都為1。

1.穩健性調整參數（α）：該參數值與預警區間的閾值呈正比例相關關系，即：各項指標狀況良好，在基準值的基礎上上調穩健性調整參數值；反之下調。當金融機構資本充足、不良貸款率較低，說明金融機構流動性管理較好，潛在風險較小、經營穩健，可承受的流動性沖擊水平較高，可適度提高穩健性調整參數值，提高金融機構流動性預警區間的閾值。反之，適度降低穩健性參數，從而降低流動性預警區間的閾值，引導金融機構降低桿杠率，提高流動性應對能力。穩健性調整參數值根據地方法人金融機構資本充足率、不良貸款率與監管要求、同類機構均值相比進行確定。

2.金融市場流動性調整參數（β）：該參數大小與預警區間的閾值呈反比例相關關系，即：金融市場流動性緊張期間，市場利率上行，參數值在基準值基礎上下調；反之上調。在市場利率上行期，資金融入相對困難，金融機構各項流動性指標均容易下行，流動性風險易暴露。為平滑金融市場周期波動，應適當引導金融機構降低杠桿水平，抑制資產擴張沖動，適度降低金融市場流動性調整參數值，降低金融機構的流動性預警區間閾值。反之，當利率處于下行期，將適度提高金融市場流動性調整參數值，從而提高流動性預警區間的閾值。金融市場調整參數值根據當期上海銀行間同業拆放利率Shibor偏離長期趨勢值的程度來測算。

3.擴散調整參數（C）：該參數大小與預警區間的閾值呈反比例相關關系，即：當金融機構的流動性風險影響面廣，擴散可能性大時，適度下調擴散調整參數值；與此相反，則要適度上調擴散調整參數值。機構影響面的大小主要和機構規模有關。擴散調整參數值的大小可以按照所有機構負債規模排序名次確定，排序名次位于中位數的擴散調整參數值為基準值1，位于中位數之前的，依次下調；反之，依次上調。

4.調整參數權重的確定。上述3個調整參數對流動性風險的影響大小不同。因此，為更科學、客觀地對各金融機構流動性風險水平進行預警，我們采用專家打分法對不同參數賦予相對權重（W）。再采用綜合指數法構建模型：

我們采用問卷調查方式，邀請流動性風險管理方面的高校專家學者、人民銀行、銀監局、企業管理人員以及金融機構管理人員對上述三個參數的重要性進行打分。此次調查共發出調查問卷100份，回收85份。根據打分結果，我們得出三個調整參數α、β、C的權重分別為40%，45%和15%。

（五）基于宏觀審慎視角的流動性風險預警區間設置

我們以山東省地方法人金融機構為例，構建2017年一季度末加入流動性風險預警區間閾值調整參數的預警區間，檢驗模型的可行性。按照流動性風險預警區間閾值調整模型，金融機構預警區間調整計算過程如下：以省內某城商行QL銀行為例，2016年末，該行資本充足率13.01%，不良貸款率1.69%，均滿足監管要求，并優于全省同類機構平均水平。因此，將該行穩健性調整參數（α）設置為1.1。因為預警期間2017年3月，市場流動性出現階段性緊張，Shibor利率上升明顯。因此，將金融市場流動性調整參數（β）設為0.8。該行2016年末負債規模1931億元，在全省法人機構中排名第二，是區域系統重要性金融機構，擴散能力較強，暫將該行擴散調整參數（C）設為0.95。據此，我們得到QL銀行2016年末流動性風險預警區間閾值調整參數為0.9425。由此，得到調整后的流動性風險預警區間如表6所示。endprint

（六）基于宏觀審慎視角的流動性風險預警區間的檢驗

1.檢驗標準。為檢驗流動性風險預警區間的有效性，我們以超過常備借貸便利同期利率從市場上融入資金的機構，視為流動性出現缺口，應進入預警區間。我們依托央行貨幣市場信息服務系統，導出2017年1季度的超限融資機構名錄，共計法人金融機構（城商行和農商行）44家。

2.加入宏觀審慎參數前后的應用性測試結果比較。依據2017年1季度山東省地方法人金融機構超限融資情況，得到44家金融機構。依據表2，以5項指標進入輕度預警以上或3項指標進入中度預警區間以上或2項指標進入重度預警區間或1項核心指標進入中度預警區間以上為標準，篩選出的流動性敏感機構匹配32家，匹配度達到72.7%。在加入宏觀審慎閾值調整參數后，計算出各機構調整后的預警區間，如表6，與按照同樣標準篩選出的流動性敏感機構匹配39家，匹配度達到88.6%，提高了15.9個百分點。主要原因：一是有4家農商行由于經營穩健性較好且影響擴散程度低，指標偏離度由中度類預警等級調整為輕度類預警；二是3家城商行由于經營穩健性指標較低且影響擴散程度大，由輕度類等級調整為中度類。可見，基于宏觀審慎管理調控思維，設置調整參數對預警區間閾值進行調整，改變了對所有金融機構“一刀切”式的流動性風險預警管理模式，與實踐中要求降低順周期加桿杠行為并且經營穩健的金融機構可承受更高的流動性風險沖擊的實際情況相符。至此，我們基于宏觀審慎視角構建的地方法人金融機構流動性風險管理流程如圖1所示：

三、基于宏觀審慎框架的地方法人金融機構流動性風險管理建議

（一）監管部門需要構建基于宏觀審慎理念的流動性監測體系

1.加強宏觀審慎監管，防范系統性流動性風險。監管部門應加強銀行業流動性風險的宏觀審慎監管，重視金融機構間的相互關聯性和共同的風險暴露在系統性風險形成和傳染過程中的作用，前瞻性地分析銀行體系流動性風險；嚴格限制影子銀行體系的杠桿比率，防止金融機構資產負債表的過度擴張和過度承擔風險等。

2.發展多層次的金融市場，發揮貨幣市場對商業銀行流動性的調節作用。降低法人金融機構融資成本，提高資金融通效率，優化資產負債結構，改善流動性狀況。

3.改進風險監管指標，建立風險預警機制。從防范系統性風險的角度出發，高度關注可能誘發流動性風險的金融環境與經濟周期性因素，定期或針對特定壓力情景開展流動性情景分析和壓力測試，并要求銀行制訂切實可行的流動性應急預案。

（二）金融機構需要樹立全面風險管理理念，加強自身流動性風險管理

1.將流動性風險管理納入全面風險管理體系。董事會應將流動性風險管理作為重點關注內容，建立高管層定期報告機制；高管層應將流動性風險管理作為業務發展的重要約束因素進行考慮，并在考核政策中予以體現。資產負債管理部門在制定年度預算時應對流動性風險情況進行前瞻性預測，科學配置資產負債結構，將流動性風險管理意識融入日常管理工作中。

2.優化資產負債結構，降低期限錯配的風險。商業銀行應評估各類融資的穩定性，根據期限結構、收益率和風險狀況，合理確定債券、票據等市場資產的內部配置。同時，盡量降低短期批發性融資的比重。

3.妥善處理追求更高盈利與控制市場風險的關系，合理控制杠桿率。商業銀行參與銀行間市場應妥善處理提高收益水平與控制市場風險的關系，建立針對流動性風險的限額和精細化測算體系，將杠桿率控制在合理水平，始終將流動性安全作為日常經營的首要目標。

4.建立應急融資渠道，確保合格抵押品和優質流動性資產充足，保障快速市場融資能力。選擇核心交易對手，緊密合作關系，建立起應急融資渠道，確保合格抵押品和優質流動性資產充足，保障快速市場融資能力。

參考文獻

[1]巴曙松，王怡，王茜.流動性風險監管：巴塞爾協議Ⅲ下的新挑戰[J].中國金融，2011，（1）：27-28。

[2]北京大學中國經濟研究中心宏觀組.流動性的度量及其與資產價格的關系[J].金融研究，2008，（8）：44-55。

[3]李成，李玉良，王婷.宏觀審慎監管視角的金融監管目標實現程度的實證分析[J].國際金融研究，2013，（1）：38-51。

[4]權虎，張璐.宏觀審慎監管的國際經驗[J].中國金融，2013，（3）：88-89。

[5]孫昱.建立以中央銀行為主導的流動性監管體系的構想[J].經營管理者，2013，（30）：17。

[6]楊光，孫浦陽.流動性過剩是否造成了“錢荒”現象——基于異質性DSGE[J].南開經濟研究，2015，（5）：59-73。

The Construction of Liquidity Risk Management System of Local Corporate

Financial Institutions under Macro-prudential Perspective

——A Case of Shandong Province

SUN Lei

（Jinan Branch PBC， Jinan Shandong 250000）

Abstract： In recent years， Chinas financial institutions have been exposed to liquidity risks due to the mismatch of the fund maturity and a high leverage ratio of market operations. At the same time， local corporate financial institutions are still immature in liquidity management and risk prevention and control compared with national institutions. In particular， the rapid development of financial innovation and financial markets have changed the nature of the liquidity risk， the dependence of commercial banks on the traditional funding source like deposits has been reduced while the dependence on financial markets has increased. In the process， the nature of systematicness of the liquidity risk is often easily ignored. Therefore， as Chinas economic development enters into a new normal and the degree of financial market participation of commercial banks increases， it is necessary to examine the liquidity risk of commercial banks under a macro-prudential perspective. In combination with the practice of liquidity monitoring experience and under the macro-prudential framework， the liquidity risk management system of local corporate financial institutions should be constructed to strengthen the liquidity risk management and push financial institutions to boost liquidity risk prevention ability.

Keywords：liquidity risk management；macro-prudential；interbank businessendprint