違法行政行為檢察監督制度探析

蘇揚　張宏波

摘 要 隨著國家監察體制改革的深入，職務犯罪案件偵查權開始從檢察機關剝離，統一由新成立的國家監察委員會行使。作為國家法律監督機關，檢察機關法律監督地位由此更加突出，如何進一步加強法律監督權的行使，成為檢察機關面臨的重要任務?，F階段，檢察機關的法律監督權主要圍繞訴訟領域展開，不僅范圍過窄，而且行使受到掣肘。在行政領域，對于違法行政行為檢察監督權法律并沒有專門規定，實踐中主要監督方式也限于檢察建議、行政公益訴訟等，本文分析了違法行政行為檢察監督的范圍及現狀，提出了完善違法行政行為檢察監督的四項舉措。

關鍵詞 違法行政行為 檢察監督 范圍

作者簡介：蘇揚，天津市東麗區人民檢察院檢察員；張宏波，天津市東麗區人民檢察院助理檢察員。

中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.012

黨的十八屆四中全會上通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱決定）中指出，“檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正?！边@為檢察機關對違法行政行為進行檢察監督提供了制度基礎。2016年3月，曹建明檢察長向十二屆全國人大四次會議報告檢察機關2015年的工作時指出，自2015年7月起檢察機關開始探索提起公益訴訟和對違法行政行為監督的制度。顯然違法行政行為檢察監督成為繼行政訴訟監督后檢察機關在行政領域又一監督職權。

一、違法行政行為檢察監督的內涵

（一）違法行政行為檢察監督的含義

行政權是國家權力體系的重要組成部分，隨著社會經濟的發展，行政權也逐漸膨脹，涉及領域越來越廣、與公民日常生活息息相關。行政權具有法定性、職權性、強制性，并且一經作出具有公定力、約束力與執行力，使得行政主體在行使權力時處于優勢地位，另一方主體（行政相對人）往往成為權利義務損益的對象。行政主體（包括行政機關及法律、法規授權行使行政職權的組織）代表國家行使行政權的過程中，必須依照法定的職責、權限、程序，依法行使行政權。行政行為的實體違法和程序違法，在對國家、公共利益和公民個人權益造成影響的同時，也會對國家權力的公信力造成損害。為了把權力關進制度的籠子里，必須對行政權的行使進行監督。違法行政行為檢察監督是指檢察機關對行政主體違法行使行政權的行為進行的監督。違法行政行為檢察監督是行政檢察監督的重要組成部分。一直以來，在行政領域檢察監督始終局限在對生效行政判決的抗訴上，行政檢察監督也片面的被定位為行政訴訟監督?；诖?，檢察機關行政監督權的作用被大打折扣。黨的十八屆四中全會以來，違法行政行為檢察監督權得到了國家政策層面的認可與重視，檢察機關作為國家法律監督機關，有職責對行政主體違法行政行為進行必要的監督。

（二）違法行政行為檢察監督遵循的原則

行政執法領域范圍廣，要求檢察機關對每一行政行為的行使是否合法進行監督是不現實的。檢察機關對違法行政行為的檢察監督不能構成對行政權行使的不當干涉。檢察監督應當發揮“到位不越位，補臺不拆臺”的效果。對違法行政行為進行檢察監督必須遵循一定的原則。

1.補充原則

檢察機關在履行職責中發現違法行政行為，而行政相對人正通過其他救濟途徑，如行政復議、行政訴訟尋求救濟時，檢察機關此時不宜行使檢察監督權。

2.有限原則

對違法行政行為的監督應遵循有限性的原則，不能影響正常行政權的行使，只有在符合法定的范圍和條件時才能進行。 檢察機關對違法行政行為進行檢察監督體現的是一種權力的制衡，行政權行使遵循效率，檢察權監督追求公正，二者必然產生一定的價值位階沖突，因而對違法行政行為進行監督必然突出監督重點，不能盲目擴大監督范圍。

二、確立違法行政行為檢察監督的依據

（一）制度基礎

我國檢察機關的法律監督權由來已久，在1954年的《憲法》中規定“最高人民檢察院對于國務院所屬各部委、地方各級國家機關、圍家機關工作人員和公民是否遵守法律，行使檢察權?！爆F行的1982年《憲法》第一百二十九條明確規定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關?！边@都充分說明我國檢察機關的職能定位是法律監督機關。此外，在行政領域一些零散的法律中也規定了檢察機關的法律監督權。如《中華人民共和國人民警察法》第四十二條明確規定：“人民警察執行職務，依法接受人民檢察院和行政監察機關的監督?！薄吨伟补芾硖幜P法》第一百一十四條規定：“公安機關及其人民警察辦理治安案件，不嚴格執法或者有違法違紀行為的，任何單位和個人都有權向公安機關或者人民檢察院、行政監察機關檢舉、控告。”可見，在一些行政法律中，早已規定了檢察機關對違法行政行為檢察監督權。但受各種因素的影響，現階段我國檢察機關的法律監督權主要集中在訴訟領域，主要監督對象體現在對三大訴訟案件的事實認定與法律適用上。黨的十八屆四中全會通過的《決定》中，明確了“檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。”這一規定，在黨的決策層上，賦予了檢察機關在行政領域更大的監督權，使檢察機關對違法行政行為進行監督有了制度保障與理論基礎。

（二）現實必要性

1.行政權擴張屬性決定

權力制衡是整個社會權力體系的運行機制。行政權與司法權、立法權并存，成為主權國家權力體系的三大支柱之一。在國家權力結構中，行政權是憲法和法律賦予國家行政機關管理政治、經濟和社會事務的國家權力，與公民、法人、非法人組織的切身利益密切相關。隨著我國改革開放的深入，國家經濟社會生活發生了巨大變化，出現了許多新領域、新事物，國家行政管理的領域也因此越來越廣，涉及的利益群體越來越多，行政權在整個國家權力體系中呈現不斷擴張的趨勢。權力的膨脹，如果不加以監督，在一定程度上就會被濫用。雖然行政權是以國家的名義行使的，但最終權力的具體操作者還是行政主體的工作人員，作為社會關系中的個體，行政主體的工作人員在行使行政權的過程中不免受到金錢、女色、親情等不良因素的掣肘，如果其法律意識淡薄、自我約束力不強，很容易因一己私利，不顧法律的規定而違規用權，對行政相對人的權益造成損害。行政權的擴張性及濫用風險性，需要其他權力對行政權進行制衡，因而檢察機關對違法行政行為進行檢察監督，可以督促行政主體及其工作人員樹立廉潔意識，依法行使行政職權。

2.現有監督體系不足

（1）立法機關監督很難發揮作用。2006年8月27日通過的《各級人民代表大會常務委員會監督法》第二條明確規定：各級人民代表大會常務委員會依據憲法和有關法律的規定，行使監督職權。雖然該法賦予的各級人民代表大會常務委員會的監督權利，但監督形式主要是聽取和審議一府兩院的工作報告，對有關法律法規實施情況進行專項檢查，對特定問題進行調查等，人大常委會監督形式針對性強，加上人大常委會采取定期開會形式進行決策，在實踐中很難對具體違法行政行為即時進行監督。

（2）行政機關內部監督作用不顯著。行政機關內部監督機制主要包括行政復議、行政監察等。行政復議需要公民、法人、其他組織的申請才能啟動，且行政復議是上級行政機關對下級行政機關的行政行為合法性進行審查，行政機關上下級系隸屬關系，復議機關在裁定時不是處于中立地位，復議決定的公信力因而受到群眾質疑。行政監察主要針對行政機關工作人員貪污、瀆職行為進行的，行政監察的對象是行政機關工作人員，違法行政行為只是作為判定行政機關工作人員是否依法履職的參考依據，很難起到對違法行政行為起到監督糾正的效果。

（3）法院審判監督保障力不足。法院審判監督指的是人民法院在行政訴訟中對行政行為的合法性進行審查。首先，行政訴訟本身是一種“民告官”的訴訟，許多群眾怕政府“事后算賬”，心存畏懼，不敢輕易提起。其次，行政相對人提出的行政訴訟本身要受到法院受案范圍的限制，很多行政相對人的訴求因超出法院受案范圍而無法通過行政訴訟得到救濟。最后，法院審判監督往往發生在行政相對人合法權益受到實際損害之后，監督具有滯后性，案件審理周期長，行政相對人不免受到訴累影響。

三、違法行政行為檢察監督范圍考量

行政行為以其對象是否特定為標準，劃分為抽象行政行為和具體行政行為。抽象行政行為主要是行政立法行為及制定其他行政性規范性文件的行為。抽象行政行為因對象不特定，一般不會對公民的權利義務產生直接現實的影響。具體行政行為是指行政主體依法實施行政管理的行為，具體行政行為有確定的行為對象，即行政相對人，具體行政行為的實施會對行政相對的人權利義務產生實質影響。行政主體違法行政行為既可能是違法制定行政文件也可能是違法實施行政管理。對于違法行政行為檢察監督范圍，理論界觀點不一，有的學者主張廣義論，行政主體違法行使的抽象行政行為和具體行政行為均應納入檢察監督的范圍，由于檢察機關作為國家法律監督機關，不僅對行政主體違法行使行政權的行為進行監督，而且對行政主體違法制定的行政文件有權進行合法性審查。有的學者主張采取狹義論，將違法行政行為檢察監督范圍的范圍限定在行政主體違法行使行政管理權的行為，即具體行政行為。

筆者同意狹義論。主要基于：一是關于行政文件合法性審查，根據《立法法》的規定，上級國家行政機關或同級國家權力機關有權對抽象行政行為的合法性進行審查，有權改變或撤銷不合理的行政立法、決定或命令。因而對于抽象行政行為完全可以根據法律位階的規定，由國家權力機關和上級行政機關進行審查，檢察機關無需對抽象行政行為行使檢察監督權。二是行政主體制定的行政文件，大多專業性較強，技術性指標眾多，而檢察干警長期重視刑事犯罪領域研究，對行政領域很少涉獵，檢察干警對行政文件進行審查，需要投入大量人力、物力，造成司法資源的浪費。三是黨的十八屆四中全會通過的《決定》中要求“檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正?！薄稕Q定》將檢察機關對違法行政行為的檢察監督線索來源限定在履行職責中，可見違法行政行為對國家、公共利益和公民個人權益造成了實際損害，而抽象行政行為因為對象不特定，造成的損害一般也不是現實性的，因而檢察機關很難在履行職責中發現抽象行政行為違法。

綜上，檢察機關現階段對違法行政行為檢察監督范圍應當限定為具體行政行為，即行政主體違法實施行政管理對行政相對人權益產生損害的行為。

四、違法行政行為檢察監督的現狀

（一）違法行政行為檢察監督線索來源途徑較少

檢察機關履行法律監督職權，線索來源必不可少。關于檢察機關對違法行政行為進行法律監督的線索來源，無論是《憲法》還是《人民檢察院組織法》都沒有明確的規定。黨的十八屆四中全會通過的《決定》中將檢察機關發現違法行政行為的線索來源規定為檢察機關“履行職責中”發現。關于“履行職責中”的認定，四中全會《決定》中未作出具體解釋。參照《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第28條第二款規定：人民檢察院履行職責包括履行職務犯罪偵查、批準或者決定逮捕、審查起訴、控告檢察、訴訟監督等職責。據此可以推斷出檢察機關發現違法行政行為線索來源主要集中在刑事訴訟領域。這樣的規定，面對紛繁復雜的行政執法領域，不免線索來源途徑過于狹小。伴隨著國家監察體制改革的不斷深入，職務犯罪偵查權將轉屬國家監察機關行使，這在一定程度上進一步縮小了檢察機關通過履行職責獲取違法行政行為線索的途徑。

（二）違法行政行為檢察監督方式有限

現階段，檢察機關對行政違法行為監督的方式主要有三種：

1.檢察建議

通過向行政機關或上級主管單位提出檢察建議，督促行政機關依法履行法定職責，糾正違法行政行為或違法不作為。

2.支持起訴

檢察機關支持作為行政行為相對人的公民、法人或其他組織對違法行政行為或違法不作為提起行政訴訟。

3.行政公益訴訟

行政違法行為侵害國家利益、公共利益時，無直接行政相對人提起行政訴訟時，由檢察機關代表國家依法向人民法院提起行政公益訴訟。

檢察建議作為檢察機關經常采用的檢察監督形式，其只是一種建議性文書，缺乏強制執行的效力，在行政機關不糾正違法行政行為時，檢察機關很難采取進一步監督舉措。即便相關行政機關回復同意糾正違法行為，檢察機關對后續執行情況也無法進行跟蹤監督。支持起訴的啟動要求必須是國家、公共利益或弱勢群體的合法權益受到違法行政行為的損害，檢察機關才支持有關組織和個人提起行政訴訟。支持起訴的提起不僅范圍受到一定的限制，并且是否最終提起訴訟由行政相對人自主決定，檢察機關無權進行干預。行政公益訴訟是檢察機關新興的一種檢察監督方式。根據《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》的規定，人民檢察院提起行政公益訴訟的案件范圍限定在履行指責中發現的生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到損害等情形，并且要求事先向相關行政機關提出檢察建議，督促其糾正違法行為或者依法履行職責，只有當行政機關拒不糾正違法行為或者不履行法定職責，國家和社會公共利益仍處于侵害狀態的，檢察機關可以提起行政公益訴訟。 可以看出，行政公益訴訟的提起以檢察機關發出的檢察建議后，行政機關拒不糾正違法行為或者不履行法定職責，國家和社會公共利益仍處于侵害狀態作為前置條件。當前行政公益訴訟作為法律監督方式不僅針對違法行政行為的范圍有限，而且啟動受到檢察建議處理情況的制約。

（三）違法行政行為檢察監督程序規定缺失

以往檢察機關行政檢察監督權主要體現在對生效行政判決的抗訴權。檢察機關對違法行政行為的監督只是一種間接性監督，即通過對生效行政判決提出抗訴來對具體行政行為的合法性進行審查?，F今，國家從政策上賦予了檢察機關在履行職責中發現的違法行政行為進行督促糾正的權力，但檢察機關如何行使這項權力，在程序上如何具體操作，在立法上仍是空白。因而現階段檢察機關對違法行政行為進行檢察監督只能算是一種“字面上”的監督權，如果缺乏具體操作程序的規定，不僅檢察機關行使權力于法無據，而且行政機關的抵制心理會越加強烈。缺少程序的法律監督權，監督的質量與效果也很難讓行政機關及社會大眾信服。

（四）行政檢察監督隊伍人員薄弱

在現今檢察機關內設機構中，民事與行政檢察業務統一由民事行政檢察科負責。受傳統思維影響，自偵業務與刑檢業務被公認為檢察機關的主流業務，職務犯罪偵查局、偵查監督科和公訴科同樣被視為檢察機關的精英之地。而民事、行政檢察只是作為刑事檢察的補充，民行部門自然處于檢察機關的邊緣地帶。因為案件數量有限，大多數基層檢察機關只有3-4名檢察人員辦理民事、行政檢察業務。民事、行政檢察涉及民事、行政法律龐雜，專業化、技術化水平高，而從事民行檢察業務的檢察官，大多都是從其他部門調任，很少長期專門從事民事、行政檢察業務。隨著經濟社會發展，行政權力深入到各行各業，專業化、技術化程度越來越高，如專利、版權等，檢察機關行政檢察隊伍薄弱更加難以應對這樣的現實，無法適應檢察權有效制約行政權的要求。 同樣，在現有的檢察機關各項業務培訓中，明顯呈現重刑事、輕民行的傾向，民行檢察官業務素質提升空間有限。

五、違法行政行為檢察監督的完善

（一）擴充違法行政行為檢察監督線索來源途徑

線索來源無論對查處案件還是對檢察監督而言，都至關重要，可以說，線索來源是進行檢察監督的“發動機”。面對錯綜復雜的行政執法領域，沒有可靠的線索來源，對違法行政行為進行監督無疑是大海撈針。黨的十八屆四中全會通過的《決定》中雖然明確了檢察機關對行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為進行糾正的權力，但將線索來源限于履行職責中發現。這不免過于狹窄。檢察機關的履職權限與行政機關的管理權限相比，顯然不在同一水平上。在履行職責范圍外，檢察機關可以探索其他違法行政行為線索來源途徑。

1.建立信息共享平臺

現今，國家要求健全“兩法銜接”機制，完善案件移送標準和程序，建立行政執法機關、公安機關、檢察機關、審判機關信息共享、案情通報、案件移送制度。 “兩法銜接”信息共享制度為檢察機關對違法行政行為進行檢察監督提供了有益參考。檢察機關可以依靠先進科技，建立行政執法機關與檢察機關信息共享平臺，并預先設置行政行為合法性判斷指標，利用大數據對平臺收集的行政執法信息進行篩選、監控?；诖?，檢察機關可以利用科技手段及時發現行政執法領域違法線索。

2.探究重大具體行政行為報送備案機制

重大的具體行政行為是指對相對人權益或者國家、社會公共利益有重大影響的行政行為，例如公安、國土、環保、食品藥品等重點領域的有公定力、確定力、拘束力和執行力的行政征收、行政許可、行政處罰、行政強制等各類行政處理行為。 檢察機關作為國家法律監督機關，有權要求行政機關作出重大具體行政行為后及時向檢察機關備案，檢察機關通過審查行政行為作出的理由與事實依據等判斷其是否符合法律規定。

通過以上舉措，既保證了檢察機關對違法行政行為檢察監督線索來源的廣泛性，又突破了基于履行法定職責發現行政違法線索過窄的頸瓶。

（二）擴展違法行政行為檢察監督方式

現階段檢察機關對違法行政行為進行檢察監督主要采取檢察建議、支持起訴、行政公益訴訟等三種方式。三種方式在一定程度上對違法行政行為起到了糾正作用。但從檢察權的法律監督權定位而言，應當進一步探索其他實用性強的違法行政行為檢察監督方式。

1.調查取證權

2012 年《民事訴訟法》修改時賦予了檢察機關民事檢察監督的證據調查權，未來《行政訴訟法》修改時應參考《民事訴訟法》，賦予檢察機關因履行行政監督職責的需要有向行政機關和其工作人員調查核實情況和調閱卷宗的權力。 檢察機關在履行職責中發現違法行政行為的線索后，如果缺少調查取證權，對違法行政行為的檢察監督就無從談起。因而，檢察機關可以根據實際情況，有權采取詢問行政相對人、相關證人，并就專業性問題聘請有關機構進行鑒定等調查取證措施。賦予檢察機關調查取證權，可以為檢察機關對違法行政行為的認定提供可靠的依據。

2.糾正核實權

糾正核實權是對違法行政行為糾正效果的跟蹤監督。賦予檢察機關糾正核實權，避免了以往檢察監督中“一糾了之”的監督狀態。對于違法行政行為，檢察機關發出檢察建議后，行政機關及時糾正的，或檢察機關發出《糾正違法通知書》后，責令行政機關限期糾正的，行政機關應當將證明糾正情況的文書、證據材料及時反饋給檢察機關，檢察機關應當對糾正執行情況進行核實，這樣，有效避免了違法行政行為停留在文書之間“字面上“的糾正狀態。

3.建議懲戒權。對于行政機關不積極履行法定職責，導致行政相對人的合法權益陷于現實的、緊迫的危險并發生實際損害，此時要求行政機關履行法定職責已經失去實際意義，檢察機關對于怠于履行法定職責的行政機關工作人員有權建議組織部門、人事部門對其予以行政處分。

（三）制定違法行政行為檢察監督程序性規范

檢察機關作為國家法律監督權的行使者，必須依據法律的規定行使權力。明確的程序是保障權力正確行使的前提。因而有必要在法律中明確違法行政行為檢察監督的程序性規范。

1.明確受案標準

檢察機關對違法行政行為進行檢察監督，必須有明確的受案標準。一是行為的主體必須是行政機關或法律、法規授權行使行政權力的組織。二是行政主體作出的行政行為必須是具體行政行為，即對行政相對人的權益產生現實的、直接的影響。三是行政主體在實施具體行政行為時違反法律規定。違反法律規定指行政主體在實施行政行為時超越職權、濫用職權或嚴重違反法定程序。四是對行政相對人權益產生不利后果。違法行政行為要對國家、公共利益或者公民的合法權益帶來不利后果。五是未處在私力救濟程序中。對違法行政行為進行檢察監督，必須堅持補充原則。如果行政相對人對違法行政行為已經申請行政復議或提起行政訴訟，檢察機關在行政復議決定未作出前或法院未作出行政判決前，不宜對違法行政行為行使檢察監督。

2.篩選違法行政行為線索

檢察機關刑事檢察部門發現的違法行政行為線索，應當及時移送本院行政檢察部門，行政檢察干警應當對線索認真進行甄別，認為需要進行檢察監督的，應當及時上報主管領導審查，必要時可以召開檢察官聯席會議對違法行政行為是否進行檢察監督進行討論。

3.審查違法行為

檢察機關對違法行政行為線索認為需要進行檢察監督的，有權要求行政機關提供作出行政行為的事實根據及法律依據。檢察機關行政檢察干警應當對行政機關提供相關材料進行審查，必要時，檢察機關可以自行調查取證，收集相關證據材料。經審查，認為行政機關作出的行政行為違反法律規定的，檢察機關應當向行政機關說明，并下發檢察建議，督促行政機關進行糾正。行政機關主動糾正的，應當將糾正結果證明材料及時轉交檢察機關核查。

4.糾正違法

行政機關對檢察機關下發的檢察建議拒不采納的，檢察機關可以下發《糾正違法通知書》責令其限期糾正，并將《糾正違法通知書》上報上一級檢察機關備案。上級檢察機關可以根據情況向同級人民政府通報糾正違法情況，并要求下級行政機關按時糾正。

5.核查糾正情況

檢察機關有權對違法行政行為糾正落實情況進行核查。檢察機關可以詢問行政相對人、考察現場、查閱整改結果證明材料等方式對糾正情況進行跟蹤核查，確保監督取得實效。

6.救濟措施

行政機關認為檢察機關對違法行政行為行使檢察監督權不當，有權要求上一級檢察機關進行復核，上級檢察機關行政檢察部門應當及時作出復核決定，并通知下級檢察機關及行政機關。

（四）加強行政檢察監督隊伍建設

1.轉變對行政檢察監督地位的錯誤認識

長久以來，行政檢察監督一直被檢察機關所忽視，根據《行政訴訟法》的規定，行政檢察監督片面的定位為對生效行政判決的訴訟監督。因而，行政檢察監督在檢察機關的職權體系中一直處于邊緣地帶。檢察監督權是憲法賦予檢察機關的重要職權，檢察機關及其工作人員要提高對檢察監督權的認識，依法履行檢察監督職責，在訴訟領域之外，積極探索檢察監督權適用的領域，行政執法領域涉及范圍廣，牽涉群眾利益最為密切，違法行政行為造成的影響對群眾更加直接。加強行政執法領域的檢察監督尤為重要。檢察機關在履職過程中，要善于發現行政領域的違法行政行為，并且敢于監督、善于監督，不能因顧及彼此的關系及政府形象，對違法行政行為視而不見。

2.優化行政檢察部門設置

在現今檢察機關機構設置中，民事、行政檢察業務均屬檢察院民行部門管理。在傳統觀念中，民事、行政檢察業務主要局限于對民事、行政訴訟生效判決的監督權上，二者職能具有相通之處，故屬同一部門尚有合理之處。但隨著行政檢察監督范圍的延伸，單一的民刑部門已經不適應行政檢察監督的開展，因而應當設立單獨的行政檢察監督部門，并配備相應的行政檢察專門人才與技術支撐，保障行政檢察監督業務的有序進行。

3.加強行政檢察干警培養

監督違法行政行為要取得實效，需要一批優秀的行政檢察隊伍。以往檢察干警素質的培養大多集中在刑事司法領域，行政檢察隊伍素質的培養一直受到忽略。行政執法領域跨部門多、專業性強，對于行政檢察監督干警而言，行使監督權挑戰性大。因此，檢察機關必須重視行政檢察隊伍的培養，聘請專家學者加強行政檢察隊伍的專業培訓。行政檢察隊伍只有提高自身素質，才能發現行政執法領域的違法行政行為，才能為檢察監督權的行使打下堅實的基礎。

六、結語

行政權作為一種公權力，在行使過程中會對國家、公共利益及公民的合法權益造成實際影響，為了貫徹“把權力關進制度的籠子里”，行政權的行使需要進行監督。檢察機關的憲法定位是國家法律監督機關，行使法律監督權是檢察機關的職責所在。在國家政策上已經明確了檢察機關對行政違法行為行使監督權，檢察機關理應結合自身職能，認真行使這一權力，保證行政權依法運行，切實維護國家利益、公共利益和公民的正當權益。

注釋：

張沛香.行政檢察監督制度芻議.法制博覽.2016，10（上）.

《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第28條、第40條、第41條規定.

鄭雅莉、何偉日.行政違法檢察監督的原則、方式及條件.內蒙古電大學刊.2016（3）.

李江發.“兩法銜接”中法律監督權運行的應然分析.人民檢察.2015（24）.

段天威.行政檢察監督線索發現機制的構想.法制博覽.2016，4（下）.

參考文獻：

[1]山西省人民檢察院課題組.訴訟外行政檢察監督論析.湖南科技大學學報（社會科學版）.2016（3）.

[2]牛佩偉.檢察機關民事行政檢察監督的現狀分析及完善措施探討.法制與社會.2016，7（上）.

[3]王振友.淺談如何強化和完善檢察機關行政檢察監督職能.政法論壇.2015（4）.

[4]張彬.我國行政檢察制度的法律傳統與理論淵源.人民檢察.2015（21）.

[5]陳建勇、謝慧陽.行政檢察監督制度的建設路徑探析.中國檢察官.2015（5）.

[6]黎治潭.行政違法行為檢察監督的困境及對策.長春師范大學學報.2016，35（9）.

[7]陸軍.行政執法檢察監督的現狀、困境及其破解對策研究.科技經濟導刊.2016（30）.