基于自身屬性的漫畫作文之天然局限

袁海鋒

“漫畫”是用簡單而夸張的手法來描繪、反映生活的一種藝術形式。因具有強烈的生活氣息和時代屬性，它已成為高考語文試卷命制過程中一個不可忽視的素材來源。這一點在新世紀之后的高考語文試卷中表現得尤為突出。

一、高考“江湖”里的漫畫風景

漫畫大致分為諷刺性的傳統漫畫、敘事性的卡通漫畫以及探索性的先鋒漫畫幾種類型。審視現有高考語文試卷的漫畫選材，幾乎全部來自幽默諷刺性的傳統漫畫。這類漫畫，多以變形、夸張、比擬、象征等手法，以社會生活為內容，構成幽默詼諧的畫面或畫面組，進而呈現諷刺批判的價值指向。

高考恢復至今已四十年，漫畫在高考語文試卷中多次現身，但具體充任的角色大體兩種：一是作為考查圖文轉換運用能力的題目素材，據不完全統計出現有十七次之多①。一是作為作文素材，構成審題立意的來源，共出現六次，分布在1983年全國卷（漫畫《這下面沒有水，再換個地方挖》）、1996年全國卷（漫畫《給六指做整形手術》和《截錯了》）、2007年全國Ⅰ卷（漫畫《摔了一跤》）、2008年江西卷（文字材料+漫畫《助鼠為患》）、2010年全國Ⅰ卷（漫畫《有魚吃還捉老鼠？》）和2016全國Ⅰ卷（漫畫《 獎懲之后》）。

漫畫作為素材進入高考試題，并在近十多年里比例劇增，有其外在的時代性背景。隨著互聯網時代的到來，國民閱讀進入讀圖時代，圖形、影像閱讀正在成為當代閱讀的主要形式，這在80/90后一代高考主力身上表現得尤為明顯。同時，閱讀圖像、圖文轉換能力也成為這個時代個體能力的重要內容，是基礎教育難以回避的課題。漫畫作為考試材料，貼近學生實際，題目富有生活感；題目的主旨意義需要經過學生由圖到文的轉換，契合時代發展的潮流。高考考核內在的目的性則是漫畫材料高頻出現的深層因素。無論漫畫作文還是圖文轉換都既體現學生的文字表達能力，也要考察學生材料主旨的析取能力。諷刺性傳統漫畫針對一些生活現象呈現出諷刺批判的價值判斷，蘊含著對社會主流價值觀的認同，對普世道德觀的宣揚。由漫畫的自身屬性突出引導和反映當代青年世界觀、人生觀、價值觀構建的整體導向。這些內容極大程度地暗合了“一點四面”的高考改革主題②。

2007至2016年十年時間中，全國卷漫畫作文出現了三次，這樣的出現頻次是極高的，可以看作是對漫畫作文優勢的一種肯定。漫畫題目在各地高考卷中出現十八次，絕大多數呈現為分值較小的圖文轉換題，江西卷作為唯一的漫畫作文題，還是采用的“文字材料+漫畫”的形式。這又隱約地表明命題人對漫畫作文的審慎態度。面對高考“江湖”的漫畫風景，全國卷漫畫作文的高頻出現，不足以掩蓋漫畫作為作文素材的問題，地方高考卷對漫畫作文的審慎態度更可以佐證它的天然局限。基于自身屬性，漫畫作為作文材料具有明顯的自身優勢，但也不可避免地凸顯了它的天然局限。這種局限性具有強大的反噬力，一旦沒有被充分審視和規避，便會極大地消解漫畫作文材料的自身優勢，進而對學生作文的寫作立意和三觀呈現形成巨大限制，進而遮蔽學生的語文能力。

二、漫畫作文的“七寸”之所短

高考作文形式的探索，從命題作文，到話題作文、材料作文、新材料作文，其內在衍變的目的和動力是解放學生思維，展示學生思想深度、高度和廣度，彰顯學生能力，進而達到人才選拔的目的。漫畫作文的出現，不能也不應游離于這樣的目的和動力。諷刺性漫畫的創作具有較強的指向性，其指向性存在兩個維度的意義可能：一是面向創作對象的指向性，漫畫是作者針對生活中的一些特殊的、不和諧的社會現象，運用獨特的表現方法，藝術地呈現個人觀點。它的內容是具體而明確的，超出指定內容，漫畫承載的意義有效性會嚴重受損，甚至無效。二是作者對漫畫內容的態度具有強烈的指向性，這種態度指向性往往合乎人類的普世價值，符合社會的主流價值，具體呈現為對漫畫涉及對象的批評否定，這使得漫畫具有了批判性的特點。漫畫的指向性和批判性是漫畫自身的天然屬性，這也使得漫畫作文有它的優勢在，此不贅言。不過，從另一個側面看，這些特征又搖身一變，化作漫畫作文的“七寸”，成了它難以逾越的天然局限。

2016年9月份進行的廣東省六校第一次聯考③（天一卷）作文題選擇了漫畫作文材料的形式，這一題目在答案命制和學生審題中出現的某些偏差，充分地暴露出了漫畫作為作文素材的一些天然局限，因而以此為斑，窺探漫畫作文的“七寸”之所短。

原題呈現：

閱讀下面的漫畫材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

要求：結合材料的內容和寓意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

三、漫畫作文“七寸”之話題內容范疇固定化

話題內容范疇固定化根因于漫畫自身強烈的指向性。漫畫是針對特定社會現象的藝術發言，漫畫作文的話題內容也被限定在某個固定的話題內容之內。作文材料設定話題范疇沒有問題，任何一種類型的作文材料都要求學生“帶著鐐銬舞蹈”，而且話題切口變小也是近年來高考作文的整體走向。作文材料的內容表達必然圈定相應的話題范疇，形成相應指向，但是漫畫材料和文字材料的指向能力卻是有區別的。漫畫借助圖形呈現，圖形單一明確，與作者意圖形成直接的對應關系。讀者解讀一旦脫離或偏移作者意圖，就形成了對作品的絕對誤讀；漫畫作文題目中“（不脫離）結合材料的內容和寓意”的要求又在無形中強化了題目中的“作者意圖”，只不過這里“作者意圖”更多是以官方命題人的理解來體現的。文字材料借助詞句表述，文字意義的生產不似畫面意義那般確定直接，它必須經過讀者的二次加工。加工過程中，意義內容可以正向延伸，也可以反向拓展，話題的呈現維度在這一過程變得豐富。因為漫畫材料的特殊性，漫畫作文的話題探討無形中被限定和固化，學生話題思考的疆域被壓縮。對于學生的思考力、創新性而言，這不能不說是一具過于沉重的鐐銬。endprint

六校（天一卷）試題所選的漫畫的內容厘定和確認便存在這樣的問題：漫畫的內容可以是針對好高騖遠，不能腳踏實地，從當前的小事做起，只會空想的一些人，由此引發學生的思考，展示學生的思維力，這里涉及的是對學生個體發展中價值觀、人生觀的探察。僅從漫畫的內容考慮，它還可以是針對當下那些不懂可持續發展、一味放縱私欲，索取自然，造成資源枯竭，卻依然執迷不悟的錯誤發展觀、自然觀，考察的重點相應地轉移到對人與自然關系的討論。至少從解釋學角度看，兩種對漫畫內容的理解都有其合理性，是可以并行存在的。但是從漫畫的指向性特征，或者說創作動機、作者意圖來看，這種意義并行的可能性是不能也不允許的。試卷公布的官方參考立意為“①諷刺社會上一些‘大事干不了，小事不愿干的現象；②實現夢想要從眼前出發；③大機遇要爭取，小機遇不放棄；等等。”很明顯，第二種意義可能的作文立意是被當成跑題或離題的立意，被驅逐出話題探討的范疇，而漫畫作文話題探討范疇的固定化傾向可以由此窺其一斑。毫無疑問，而這種固定化傾向已經對學生理解多元性、思維創造力形成了一種巨大限制和傷害。至少在我的班級中，很多成績很好的學生“不幸”在這里中招。

作為高考題目，漫畫的內容和意義經過了專家反復厘定和確認，話題范疇的確定性相應固化。以2010年全國Ⅰ卷漫畫作文《有魚吃還捉老鼠？》為例，借助“作者意圖”的強大話語權，話題范疇基本可以確定為物質生活充裕后，對個體本分本性的堅守或淪喪問題的討論。這樣的話題貼合國家社會經濟快速發展后的當下現實，具有強烈的現實意義。如果脫離這一話題范疇，開辟新的理解疆域，比如物質生活提升后生活習慣的變遷，以開放包容的姿態積極接受新生活方式。無論三觀取向如何正確，如何對新時代青年生活富于指導意義，這種審題立意都是違背“作者意圖”的。

四、漫畫作文“七寸”立意思考維度單一化。

立意思考維度單一化則可以溯源至漫畫的批判性特征。思考維度是思考展開的宏觀方向，思考角度則是宏觀大方向下的微觀展開和掘進。觀點則是由此深化的個體主觀思想的產物，它與個體的閱歷、立場、知識構成等息息相關，進而呈現出紛繁復雜的差異性，這是人類認識的基本規律。高考作文題目的設置必須充分考慮這樣的認識規律——不強行預設思維方向，讓學生立意思考的維度更加多元豐富，更好地展示年輕一代的思想力度。事實上近年來全國高考卷的作文試題也大都能遵循和體現這一認識規律。比如2014年全國卷“山羊過獨木橋”比賽中出現的新情況，引發了觀眾、運動員和裁判員的激烈爭論，進而讓學生思考爭論，表明看法。題目中設置的“激烈爭論”本身就表明事件評價不存在定論，學生可以就事件表達或贊成或否定的多元立意思考。2015年全國卷“學生舉報父親高速駕車打電話的違法行為”，引起眾人點贊或質疑，激起社會大范圍、多角度的討論。材料依然不設定論，學生自辨是非，進而激發學生觀點立意的沖撞與升華。2017年新課標全國Ⅰ卷和Ⅱ卷作文則是由考生選擇表象材料，自己尋找材料間的多元價值關系，進而形成前所未有的思維開放性。

相對于這些作文材料立意思考維度的自由，漫畫作文則是一個例外而呈現出單一化的傾向。這與漫畫自身的批判性特征密切相關——由于漫畫創作的目的和動機，漫畫寓意往往有基于作者意圖的觀點預設，這樣觀點有不容置疑的價值觀正確；任何違逆預設觀點的理解都是都是對漫畫寓意的背離，都是對漫畫內容的絕對誤讀。考生面對漫畫題目時，反向立意的可能已經被徹底切斷，考生只能跟隨觀點預設順勢而為。雖然可以在單一思考維度下尋找不同角度，呈現多樣的觀點，但是學生思考已經失去了多元、批判地審視話題的可能。即使千百萬人，卻也只能如提線木偶般同質化地演繹“作者意圖”。就六校（天一卷）試題而言，根據漫畫內容和解釋學的理念，漫畫的寓意亦可以從兩個層面理解：一是畫中捕魚人一味舉著漁網，腦中幻想肥美的大魚，而對眼前的小魚視而不見。這明顯是合乎作者意圖的正向理解，意在批判當前的一些社會現象，這樣的立意無疑是契合“一點四面”的作文改革趨向的。二是畫中人堅定地舉著漁網，不為眼前的小魚小蝦、蠅頭小利動搖，堅定心中的夢想，執著地等待屬于自己的“大魚”。這明顯是違逆作者意圖的反向立意，它雖然合乎社會主流價值觀，契合高考作文的改革方向，但依然逃不脫誤讀漫畫、立意離題的宿命。這不是這道題目，或者命題、改卷老師的問題，這是非此不可，因為這是漫畫作為作文題目難以祛除的天然局限。

由于漫畫作文的這種“天然基因”拘限，即使經過命題專家反復打磨的《摔了一跤》《有魚吃還捉老鼠？》《獎懲之后》三道題目在立意思考的維度無一例外地呈現為單一的批判之維：對遭受挫折的孩子報以先見式“關愛”的批判/對沉溺豐裕而失落本性的本分者的批判/對急功近利地面對孩子分數（教育）者的批判。其中立意思考單一化傾向有著“異曲同工”的體現，一旦超越這種“作者意圖”制導下的立意維度，如前述《有魚吃還捉老鼠？》之贊賞物質生活提升后生活習慣的變遷與開放包容地接受新生活方式，無疑有忤逆之嫌，進而有“殺身之禍”。

漫畫作文的這種局限從小處看，對學生個體理解多元性、思維創造力形成限制和傷害；從大處看，則可以發揮對整個民族青年一代思想規訓和簡化的效力。不論是從學生個體的能力展示，還是國家民族的長遠發展，這種立意思考維度的單一化都是一個危險的信號。正如中山大學謝有順教授在《中國的作文教育拉低民族智商》一文中所言；“這樣的題目（2016年全國卷漫畫作文）既膚淺，又無想象空間……（它）意旨簡陋，指向性太明確，且有過于清楚的價值暗示，這種暗示甚至是結論性的”。這樣的思想規訓與簡化長此以往，謝有順教授“拉低民族智商”的感慨又哪里是杞人憂天？！

漫畫作文的局限是基于自身屬性的先天之物，是難以割除的“另一面”。對這些局限的審視無非是希望從更高層面認知這種作文形式，藉此生發一種命題人面對此類作文材料的審慎態度。即使退而求其次，亦可由此遷移至作文教學，有效地指導學生繞過漫畫作文審題立意過程中的“雷區”，提升學生對此類作文的應對能力。

參考文獻

①具體出現的年份是2005年（湖北天津浙江卷）、2006年（遼寧山東重慶卷）、2007年（四川卷）、2008年（重慶卷）、2009年（山東卷）、2010（天津江西卷）、2012年（福建江蘇湖北卷）、2013年（天津重慶卷）、2014年（江蘇卷）。

②姜鋼.《堅持以立德樹人為核心深化高考考試內容改革》，《中國高等教育》，2015年第2期。

③參加聯考的六所學校分別是廣州第二中學、深圳實驗中學、珠海一中、中山紀念中學、東莞中學、惠州一中。筆者參與了此份作文立意評定和試卷評分，對試題答卷情況較為了解。

[作者通聯：廣東中山市中山紀念中學]endprint