幸福感：一個基于自我比較和人際比較的視角

鄭興山，唐寧玉

（上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200030）

幸福感：一個基于自我比較和人際比較的視角

鄭興山，唐寧玉

（上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200030）

文章提出一個基于自我比較和人際比較視角下的個體幸福感分析框架。首先簡述了“比較”及其“比較觀”下的幸福感的含義。其次，分別闡述了個體自身在單一事物（財富）之間“比較”、不同屬性（情感適應性和內在可評估性）事物之間比較下的幸福感。在此基礎上，重點探討了個體與他人就單一財富、組合財富（物質財富和非物質財富）不同信息狀態情形下的幸福感問題。文章認為，通過“人際比較”可以影響到個體自身的幸福水平。幸福度最低的社會狀態是“貧窮了解富有者物質財富及其更多有利一面”的社會，而“富有了解貧窮者物質財富和更多不利一面”的社會整體幸福感狀態最高。如果其他條件不變，當個體不知道自身周圍存在有利事物、他人卻知道己方的這些有利事物時，會降低社會的總體幸福感；當自己不知道自己不利事物、他人卻知道己方的不利事物時，則會帶來社會的總體幸福感提升。文章還分別提出了個體自身比較和人際比較下對應的幸福提升策略和政策建議。

幸福感；自我比較；人際比較

“比較”是指個體所知覺到的期望與現實之間的差異對比，也可稱為認知比較。比較幾乎貫穿于人們生活中的每一個階段，人們常常根據自己的感受、自己和社會的標準對自身的生活質量和快樂程度進行評價。從比較對象的視角來看，比較可分為“自我比較”和“與人際比較”。自我比較是個體自身就單一事物或者事物組合（產生直接刺激）進行的對比，通過自我比較會產生內在標準下的幸福和不幸的感受。人際比較是個體與他人就單一事物或者事物組合進行的對比（產生人際比較刺激），通過人際比較會產生外在標準（社會標準）下的幸福和不幸感受。通過比較及后續選擇，個體心理上會產生正向或者負向激勵效果，[15－16]進而有不同的幸福感。基于幸福的判斷理論（judgmentaltheoriesofhappiness）或者幸福的比較理論（relativistictheoriesofhappiness），情境或者外部環境因素是決定個體幸福感的重要因素，幸福感的多少基于其余它事物的比較結果。[17－21]

二、“自我比較”下的幸福感

1.財富比較與幸福①注釋：物質財富包括貨幣財富、實物財富等，本文沒有特別說明時，將物質財富簡稱為“財富”，以與“非物質財富”相區分。

（1）經濟領域研究視角。經濟領域研究認為，隨著財富數量的不斷增加，單位財富給個體帶來的效用將會變得越來越小，這一規律即邊際效用遞減規律。根據這一規律，個體得到第一個一萬元所帶來的快樂將會大于獲得第二個一萬元所帶來的快樂。總體上看，從經濟領域研究的角度而言，財富的絕對增加將給人們帶來更多的效用，只不過單位財富增加后所帶來的邊際效用不斷下降。研究顯示，美國經濟取得了飛速發展，但其國民的幸福水平卻止步不前。[22]中國經濟增長對于國民幸福的增長的作用正在逐步下降。[23]更有研究證實：個體和國民財富的絕對增加與幸福的增加并不保持同步，幸福的提升步伐遠遠落后于財富增長的步伐，個體和社會財富及其物質的增長與自我報告的幸福感的增長相關程度出乎人們預料的低。[24]

經濟領域研究提出了上述財富邊際效用遞減規律，但對出現這一規律出現的原因以及人們可以采取什么方法來盡量克服邊際效用遞減所帶來的效用（幸福感）下降等問題缺少更深入的探究，而幸福領域的研究深化了對上述問題的理解。

（2）幸福領域研究視角。幸福領域研究方面，一個強有力的解釋個體財富與效用（幸福感）的關系理論最初是由心理學家Kahneman和Tversky提出的。Kahneman等提出的前景理論系統深入地回答了財富及其變化對效用（幸福感）影響問題，比如，為什么會發生隨財富增加邊際財富的效用（幸福感）下降現象？財富的起點或者參考點與個體的效用（幸福感）究竟存在何種關系？前景理論認為，財富與效用（幸福感）的關系可以概括為：人們獲得財富時，初始的財富會較大提升個體的效用（幸福感），財富減少時，起初會給個體帶來較大的不快（“小量財富巨大影響”）；人們對于相對得失大小更為敏感，而對于絕對狀況并不那么敏感（“參考點原則”）；個體遭受損失引起的負性體驗比相同程度的獲得所引起的正性體驗更強烈（“損失規避原則”）；個體對額外獲得比最初獲得更不敏感，但是對額外損失也比對最初損失更不敏感（“額外獲得和損失不敏感原則”）。[25]

從比較的視角來看，前景理論屬于“自我比較”下的財富與效用（幸福感）關系理論。根據前景理論，個體的幸福感與事物的參照點的比較相關，財富的參照點變化（即財富的初始“比較”點改變）會引起個體幸福感的變化，而改變財富的參考點（初始“比較”點）會對個體主觀幸福感產生顯著的影響。當個體財富水平“比較”低時，財富增長對幸福感的增長影響強烈。以后隨著個體財富的增加（財富“比較”多），個體的幸福感的增加趨緩趨弱；與財富原點“比較”起來，財富越多，個體的幸福感增加越小。財富水平中有一條“比較”線。在這條線之下，財富的增加對幸福感的增長影響強烈，在這條線之上，財富的增長對幸福感的增長影響微弱。

根據前景理論，個體的最初物質財富對于幸福是很重要的，那些缺乏基本生存和生活條件，或者沒有達到舒適生活條件的人其幸福感往往較低。然而，隨著社會和個體財富水平的快速增加，人的幸福感卻不一定同步增加，個體的財富與幸福之間并非絕對正向的線性關系。在生活達到富足之后，個體財富的多寡與其幸福的關系開始出現變化，財富的增加給個體帶來的幸福感增加會越來越少，個體需要從現有的財富基礎上通過其他行為決策或者尋找其它方式才能導致更多的幸福感。

總之，從自我財富比較的角度，初始財富對個體乃至國民的幸福的確非常重要，但財富累積到一定程度后，個體乃至管理層就應考慮收入增長的同時，如何借助這種增長對個體自身或者國民的長遠整體幸福產生貢獻。

2.情感適應性比較

外部因素刺激個體所帶來的情感可能是正向的，也可能是負向的。同時，這些外部因素可能是容易情感適應的，也可能是情感難以適應的。[26]外部因素或者刺激可以分為以下四類：容易適應的有利外部因素、不易適應的有利外部因素、容易適應的不利外部因素和不易適應的不利外部因素。不易適應的有利外部因素一般不易產生情感適應，能使個體長期保持愉快心情的外部因素。包括探索未知世界、與親友相聚、與積極心理的人長期相處等。不易適應的不利外部因素對人們幸福感的負面影響最大且最持久，包括上下班交通、失業和喪偶等。人們一旦遇到了這一類外部因素，則很容易長時間里陷入情感上的不適；情感易適應的有利外部因素（如，汽車、高檔首飾、高級住房）和情感易適應的不利外部因素（如、寒冷天氣、恒定的噪音）對個體的影響時間不長，消費這些物質后，個體的幸福感很容易回到原來的水平。

從比較的視角，個體乃至影響個體的外部單位（政府或者社區）可通過增加不易適應的有利外部因素，事先規劃以應對不易適應的不利外部因素，并配置好容易適應的有利和不利外部因素，將能帶來個體幸福量的增加。[8]比如，個體可以通過增加科技活動中心、博物館、科普中心等情感難以適應的有利事物的消費數量提高幸福感。政府方面則可以在市政基礎設施規劃上考慮如何盡量規劃，減少那些不太容易適應的不利事物（如汽車噪音、環境污染、失業、上下班交通的擁擠的數量）。在經濟能力有限的范圍內，個體還控制生活中容易適應的有利外部因素（如高檔汽車）的生產和消費。政府方面則可以適當提高這些物品的消費稅率來減緩人們消費這些物品的意愿和能力來提高整個社會大眾的幸福感。

3.內在可評估性比較

內在可評估性是指在沒有其他參照物以及從來沒有被人們學習、認知和比較的情況下，不同數量或質量的這一事物能夠引起個體不同的主觀感受程度。按照內在可評估性的不同，大體能夠將外部因素分為內在可評估性高的A類事物和內在可評估性低的B類事物。[6]A類事物是指那些不需要任何其他比較信息，其數量和質量的不同便能引起不同主觀感受的事物，比如飲食、冷熱、睡眠時間等。B類事物則在沒有對比信息的情況下，個體難以對其好壞程度做出較為準確的評判。珠寶、高檔汽車，高級別墅等事物即屬于這些事物。Hsee和Zhang認為，對外部因素的評估有兩種模式，其一是獨立評估模式（SE），另一個是聯合評估模式（JE）。[6]前者，在評估時沒有其他事物可以進行參考和比較，而采取后一種評估方法時，有不同數量的其他同類事物進行參考和比較。對內在可評估性較高的A類事物，評估模式的改變并不能改變個體對該事物的性質的感知的敏感程度，而對B類事物而言，評估模式的改變則會改變個體對該事物性質的感知的敏感程度。個體的情感在聯合評估模式下會變得更加敏感。由于內在可評估性的不同，個體的效用（幸福）曲線也將會改變，B類事物獨立評估時的效用（幸福）曲線在單獨評估時將變得更為平緩，而A類事物無論是獨立評估還是聯合評估，其效用（幸福）曲線都不會改變。Yang等近期的研究進一步表明，采用特定的相對和絕對幸福感差值的比較分析模型，可以測量和區分事物的可評估性及其相對范圍。[27]

現實中很少有完全內在可評估內和內在不可評估性的事物。比如，電腦顯示屏的大小只有給人們帶來視力疲勞時才是具有內在可評估性變量。由于社會文化、個體性格等方面的原因，內在可評估內在不可評估的事物還會受到人際比較和外在參考點的影響。然而，AB兩種類型的事物的主要區別被認為不在于它們是否受到外在參考點和對比的影響，而在于它們是否具有內在參考標準（一種個體內在基準點比較），即對某一事物上的自我內在比較。內在可評估性變量被認為可能與基本生存需要和滿足私密消費更有關而不是和炫耀消費更有關。[28]內在可評估性消費中帶來的幸福感是絕對的，內在不可評估性帶來的幸福感是相對的，這一觀點已經得到了實驗室和現場研究數據的支持。[23]

基于內在可評估性比較的視角，理性的個體在經濟不寬裕的時候應當考慮消費那些內在可評估性高的物品上，不應過多地將貨幣用來購置那些內在可評估性不高，且影響將來生活物品（如鉆石珠寶）上。這是因為，前者的消費能更多地使個體感受到絕對意義上的幸福，而后者所帶來的幸福只是相對的。生活中的攀比永無止境，當某人戴了一個不錯的鉆石珠寶而洋洋得意時，迎面而來的更大鉆石珠寶可能立刻使這份得意消逝無蹤。

從政府的視角，由于人群的不同（包括不同的地域人群、不同的代際人群、不同的種族人群），財富的增加是否提高幸福感取決于提高內在可評估性的消費。提高具有內在可評估性的消費可以提高所有這些不同人群的普遍幸福感，而提高內在不可評估性的消費則沒有這種普遍幸福感效應。因此，政府可通過支持對物品在不同人群之間的自然可評估性的研究，為未來的經濟決策提供基本的依據。總體上看，對那些內在可評估性高的物品，在條件許可的前提下，政府應鼓勵更多的投入和建設。比如，政府可以為每家每戶享有冬暖夏涼的設施提供便利和支持，可以通過科研立項促進改善睡眠和性生活質量藥物的研制，還可以積極發展網絡基礎設施建設事業并通過降低民眾使用互聯網絡的費用來提高人際信息溝通的效率和效果。

三、人際比較與幸福感

1.人際間單一財富比較

人是社會的動物，人們之間需要交往，并產生信息、財富等方面的流動。著名的約哈里之窗描述了溝通中的個體認識問題。約哈里之窗有四個方塊，分別是：自我和他人都知道的——公共的我（Public self）；自我知道，但他人不知道——秘密的我（Secret self）；自我不知道，但他人知道——盲目的我（Blind self）；自我和他人都不知道的——潛在的我（Unconscious self）。[29]用到財富信息的了解和溝通上，我們可以構建“財富信息狀態/幸福感約哈里窗”來理解個體間財富比較和幸福感的問題，其對應的狀態和幸福感假設如表1所示。

表1 財富信息狀態/幸福感約哈里窗

在表1的A1狀態，即窮人和富人彼此分別了解對方A1的財富信息狀態，它實際上是一種“平等了解”（equal－knowledge）的社會財富狀態，這個狀態下，無論是窮人還是富人均知道對方的生活狀態，這種狀態下社會的總體幸福程度為H1；在B1狀態（rich－know－poor），即窮人不了解富人，但富人卻了解窮人的財富信息的狀態。在這種狀態下，窮人對富人的財富信息不了解，富人卻知道窮人過著怎樣的生活，這種狀態下社會的總體幸福程度為H2；在B2狀態（poor－know－rich），該狀態下富人不了解窮人，但窮人卻了解富人的財富信息。在這種狀態下，富人不了解窮人，但窮人卻知道富人過著怎樣的生活，這種狀態下社會的總體幸福程度為H3。

假設單一財富比較下社會中高消費水平總是比低消費水平更令人心悅，Hsee，Xu＆Tang（2008）認為：上述單一財富下人際比較下富有了解貧窮（rich－know－poor）的社會（B1狀態）中，人們平均起來是最幸福的；在貧窮了解富有（poor－know－rich）的社會（B2狀態）中，人們是最不幸福的；平等了解（equal－knowledge）（A1狀態）的社會中的幸福程度介于前兩種社會的幸福程度之間。[23]用上述符號表示即：H2＞H3＞H1。這些研究表明幸福是個體間相對比較的結果，取決于個體獲得和參照點之間的差距。

2.物質財富與非物質財富的組合下的比較

根據前景理論及其幸福領域研究的研究，我們還可以進一步拓展分析同時存在物質財富和非物質財富情形下的個體幸福水平。在這里，我們假定物質財富是可以通過貨幣衡量的財財富，而非物質財富是用貨幣難以衡量的財富。

C1狀態（poorblind state）：由于無法或者沒有同富人比較，窮人僅僅知道自己的物質財富信息，但不知道自己隱含的其他有利或不利的非物質財富信息，而富人知道窮人所有的物質和非物質財富信息，知道窮人過著怎樣的生活。假設這種狀態下社會的總體幸福程度為H4。

C2狀態（richblind state）：由于無法或者沒有同窮人比較，富人僅僅知道自己的物質財富信息，但不知道自己隱含的其他有利或不利的非物質財富信息，而窮人知道富人所有的物質和非物質財富信息，知道富人過著怎樣的生活，這種狀態下社會的總體幸福程度為H5。

D1狀態（non－knowledge）：窮人和富人彼此均不了解對方的物質財富和非物質財富情況。在這種狀態下，雙方彼此過著與世隔絕的生活。這種狀態實際上一種“不被了解”的社會狀態，這種狀態下雙方的平均幸福程度H6。

對C1狀態可以進一步深化分析。假設窮人對自己物質財富有了解，但對自己身邊有利的非物質財富（如秀美的山川、清新的空氣）卻不了解，富人卻了解窮人以上物質財富和非物質財富信息，我們把這種狀態細分為C11，其對應的社會總體幸福感為H41。由于這時窮人不了解富人，但富人卻了解窮人物質財富和有利的非物質財富，社會總體幸福感H41應小于B1狀態（窮人不了解富人，但富人了解窮人物質財富，但不了解其非物質財富）的幸福感 H2，即 H41＜H2。

其他條件不變，假設窮人對自己物質財富有了解，但對自己身邊不利的非物質財富（如缺乏潔凈的天然食品條件）卻無感覺，富人卻了解窮人的以上物質財富和非物質財富信息，假設這種狀態為C12，對應的社會總體幸福感為H42。由于這時窮人不了解富人，但富人卻了解窮人物質財富和不利的非物質財富，社會總體幸福感H42應大于B1狀態（窮人不了解富人，但富人僅僅了解窮人物質財富，但不了解其非物質財富）的幸福感H2，即 H41＞H2。

同樣，對C2狀態也可以進一步深化分析。假設富人對自己物質財富有了解，但對自己身邊有利的非物質財富（如城市生活的便利等）卻無了解，窮人卻了解富人的物質財富和非物質財富信息，我們把這種狀態細分為C21，其對應的社會總體幸福感為H51。由于這時富人不了解窮人，但窮人卻了解富人的物質財富和有利的非物質財富，社會總體幸福感H51應小于B1狀態（富人不了解富人，但窮人了解窮富人物質財富，但不了解其非物質財富）的幸福感H3，即 H51＜H3。

同樣，假設富人對自己物質財富有了解，但對自己身邊不利的非物質財富（如城市污染）卻無了解，窮人卻了解富人以上物質財富和非物質財富信息，我們把這種狀態細分為C22，其對應的社會總體幸福感為H52。由于這時富人不了解窮人，但窮人卻了解富人的物質財富和不利的非物質財富，社會總體幸福感H51應大于B1狀態（富人不了解窮人，但窮人了解富人物質財富，但不了解其非物質財富）的幸福感H3，即H51＞H3。

從比較的角度看，“貧窮了解富有及其更多有利的一面”的幸福感最低，而“富有了解貧窮及其更多的不利一面”的社會整體幸福感最高。“貧窮了解富有及其更多不利的一面”和“富有了解貧窮及其更多的有利一面”的社會整體幸福感介于前兩者中間。總之，在其他條件不變的條件下，當自己不知道、他人卻知道己方的有利事物時，會降低社會的總體幸福感；當自己不知道、他人卻知道己方的不利事物時，會提高社會的總體幸福感。

基于哈約里窗（表1）的信息的四個方塊面積是不同的，有些方塊對某些人來說可能很大，對另一些人來說卻可能很小。其他條件不變的情況下，如果能達到“更多富有了解貧窮更多不利一面，更少貧窮了解富有更多有利的一面”，這種信息流狀態將導致社會總體幸福感增加。反之，如果存在“更多貧窮了解富有更多有利一面，更少富有了解貧窮更多不利一面”，這種信息流將導致社會的總體幸福感不斷下降。

事實上，由于網絡信息的發達及其媒體傳播的便利性，現實中的中國社會更可能是一個“貧窮了解富有”的社會，或進一步說，更像一個“貧窮了解富有更多有利一面”的社會（C21）。富有者的炫耀動機、奢侈品的狂轟濫炸、外來人口向大城市源源流入、財富分配的基尼效應、拜物教的盛行的社會效應、城鄉巨大差別的二元效應等等均使得社會的信息流朝向“貧窮了解富有”或者“貧窮了解富有更多有利一面”，[23]而非幸福領域研究意義上更為理想的“富有了解貧窮更多不利一面”（C12）的社會態勢。從財富信息流控制的角度而言，管理層可以采取許多適度的政策舉措提高社會整體幸福水平，一些建議如下：

（1）“擴大中產階層的稅收機制”。根據范圍－頻數理論，[30]在多數微富少數很窮社會中，其成員的平均幸福感最高；在多數微窮少數很富社會，其成員的平均幸福感最低；而窮富對等的社會成員的平均幸福感處于兩者中間。[23]針對這一現狀，管理層應努力構建一個以中產階層為主的多數人富有的社會。一方面我們可以采取更為激進的稅收方式限制極端富有者的財富劇增，降低極端富有人群比例。同時，管理處應該進一步出臺提高社會中產階層比例的措施。比如，提高中產階層的政治參與力度、保護大多數中產者的合法財產等。

（2）“強化富裕者社會責任感”。我們的社會需要有富人，但更需要富有社會責任感的富人。富有者的社會責任感不但與需要富有者的良知有關，還同社會文化、社會贊許、政策上的支持、貧窮者對富有者的情感回報有關。在市場經濟社會，只要是合法的就是合理的，富有者通過自身努力獲得了合法收入，社會和政府要鼓勵而不應貶低這種行為。為減少嫉富或者仇富的心態，我們的媒體要更多地挖掘宣傳富有者的艱辛故事，社會大眾要理解和思考富有者光環背后的辛酸。其次，政策上要為富有者回報社會和履行社會責任感創造便利條件。最后，貧窮者應該對富有者的給予適當的認可和感恩回報。從比較的視角看，付出和回報基本對稱的社會幸福感應高于不對稱的社會狀態。

（3）“炫耀限制”。根據前述的分析，“貧窮了解富有的有利的非物質財富信息的社會”的社會整體幸福感最低。因此，在策略上，政府可采取“炫耀限制”的策略改變這種信息格局。炫耀限制可以分為主動性的炫耀限制和被動性的炫耀控制。主動性的炫耀限制主要是通過富人方面采取主動性的措施讓己方的富有信息盡量少暴露在貧窮者的眼中。被動性的炫耀控制主要依靠社會和政府管理層的工作來進行。比如，銀行可以增加保險箱的數量等方式減少富有者財富信息的外露，市場可以多提供一些保密性強的、特別用于高檔消費的會所等。政府可以通過提高高檔商品消費稅、征收奢侈品廣告特別稅、控制媒體對高收入者高檔消費的版面比例等手段減少富有者信息的過多低成本擴散。

（4）“讓富有者更多地了解貧窮”。鼓勵富人盡可能地了解貧困者的疾苦不失為一個有效增加社會總體幸福感的方法。相比于“炫耀限制策略”策略，讓富有者了解貧窮者是一個更可取的策略。在不過多增加社會成本的條件下，政府應鼓勵各種媒體大力宣傳貧窮者的奮斗和艱辛故事，這既可以讓富有者更加珍惜自己的生活，更可以讓富有者感動之余及時伸出援助之手，從而提升社會整體幸福感水平。

結語

人是比較的動物，我們通過自我比較和與人際比較得到相對的幸福。個體“自我比較”和“與人際比較”是影響幸福感的關鍵因素。我們在“比較”中感受幸福，我們也可以采取積極的策略來提升比較中的幸福。

[1]ADAMS，J.S.Status Congruency as a Variable in Small Group Performance[J].Social Force，1953，32（1）：16－22.

[2]奚愷元，王佳藝，陳景秋.撬動幸福[M].北京：中信出版社，2008.

[3]HSEE，C.K.，HASTIE，R.，CHEN，J.Hedonomics：Bridging Decision Research with Happiness Research[J].Perspectives on Psychological Science，2008.3（3）：224－243.

[4]BRICKMAN，P.，COATES，D.，JANOFF－BULMAN，R.Lottery winners and accident victims：is happiness relative[J].Journal of Personality and Social Psychology，1978.36（8）：917－27.

[5]THALER，R.H.Toward a Positive Theory of Consumer Choice[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1980.1（1）：39－60.

[6]HSEE，C.K.，ZHANG，J.Distinction Bias：Misprediction and Mischoice Due to Joint Evaluation[J].Journal of Personality and Social Psychology，2004.86（5）：680～695.

[7]PARDUCCI，A.Happiness，pleasure，and judgment：The contextual theory and its Applications.Mahwah[M].NJ：Lawrence Erlbaum Associates，1995.

[8]SELIGMAN，M.E.P.Learned Optimism：How to Change Your Mind and Your Life[M].Second Edition，NY：Pocket Books，1998.

[9]CSIKSZENTMIHALYI，M.Flow ：the psychology of optimal experience（1st ed.）[M].New York：Harper ＆ Row，1990.

[10]KAHNEMAN，D.，RIIS，J.Living，and thinking about it：Two perspectives on life[A].F.A.Huppert.The science of well－being[C].New York：Oxford University Press，2005.285－304.

[11]IYENGAR，S.S.，LEPPER，M.R.When Choice is Demotivating：Can One Desire Too Much of a Good Thing？[J].Journal of Personality and Social Psychology，2000.79（6）：995－1006.

[12]THALER，R.H.，BENARTZI，S.Save More Tomorrow：Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving[J].Journal of Political Economy，2004.112：164－187.

[13]HSEE，C.K.，ZHANG，J.，YU，F.，XI，Y.Lay rationalism and inconsistency between predicted experience and decision[J]..Journal of Behavioral Decision Making，2003.16（4）：257–272.

[14]HSEE，C.K.，YANG，Y.，ZHENG，X.S.，WANG，H.Lay Rationalism：Individual Differences in Using Reason Versus Feelings to Guide Decisions[J].Journal of Marketing Research，2015.52（1）：134－146.

[15]ZUCKERMAN，M.，PORAC，J.，LATHIN，D.，SMITH，R.，DECI，E.L.On the Importance of Self－determination for Intrinsically Motivated Behavior[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1978.4（3）：443－446.

[16]CORDOVA，D.L，LEPPER，M.R..Intrinsic motivation and the process of learning：Beneficial effects of contextualization，personalization，and choice[J].Journal of Educational Psychology，1996，88（4）：715－730.

[17]BRICKMAN，P.，CAMPBELL，D.T.Hedonic relativism and planning the good society[A].M.H.Appley .Adaptation－level theory[C].New York：Academic Press，1971.287－302.

[18]DIENER，E.Subjective well－being[J].Psychological Bulletin，1984，95（2），542－575.

[19]HELSON，H.Adaptation－level theory[M].New York：Harper ＆ Row，1964.

[20]SMITH，R.H.，DIENER，E.Intrapersonal and Social Comparison Determinants of Happiness：A Range－Frequency Analysis[J].Journal of Personality ＆ Social Psychology，1989，56（3）：317－25.

[21]THIBAUT，J.W.，KELLEY，H.H.The social psychology of groups[M].New York：Wiley，1959.

[22]VEENHOVEN.Ruut：Measures of Gross National Happiness[M].Published in OECD：Statistics，2007.

[23]HSEE，C.K.，XU，F.，＆ TANG，N.Two Recommendations on the Pursuit of Happiness[J].Journal of Legal Studies，2008.37（S2）：115－132.

[24]BLANCHFLOWER，D.G.，OSWALD，A.J.Well－being over Time in Britain and the USA[J].Journal of Public Economics，2004，88（7－8））：1359－1386.

[25]KAHNEMAN，D.，TVERSKY，A.Prospect Theory：An Analysis of Decisions under Risk[J].Econometrica，1979，47（2）：313－327.

[26]WILSON，T.D.，CENTERBAR，D.B.The pleasures of uncertainty：prolonging positive moods in ways people do not anticipate[J].Journal of Personality ＆ Social Psychology，2005，88（1）：5－21.

[27]YANG，A.X.， HSEE，C.K.，ZHENG，X.S.The AB Identification Survey：Identifying Absolute versus Relative Determinants of Happiness[J].Journal of Happiness Studies，2012，13（4）：729－744.

[28]FRANK，R.H.Luxury Fever：Money and happiness in an era of excess[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，2000.

[29]LUFT，J.，INGHAM，H.The Johari Window，A Graphic Model of Interpersonal Awareness[M].Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development，Los Angeles：UCLA，1995.

[30]PARDUCCI，A.，CALFEE，R.C.，MARSHALL，L.M.，DAVIDSON，L.P.Context Effects in Judgment：Adaptation Level as a Function of Mean，Midpoint，and Median of the Stimuli[J].Journal of Experimental Psychology，1996，60（2）：65－77.

B014

A

1002－3240（2017）04－07－07

一、引言

2017-02-16

本研究得到國家自然科學基金項目（71672114，“中國文化背景下的包容性領導：構思、影響因素和雙重作用機制研究”，項目負責人唐寧玉）的資助

鄭興山，上海交通大學安泰經濟與管理學院組織管理系，管理學博士，副教授，博導，主要從事人力資源管理、組織行為、公共管理結構、主權理論等；唐寧玉，上海交通大學安泰經濟與管理學院組織管理系，管理學博士，教授，博導，主要從事人力資源管理、組織行為等。

［責任編校：唐 鑫］

人類是喜歡進行比較的動物，生活中，當個體在感受或評價得失時，往往會借助于比較的手段。[1]我們會比較自己現在和以往財富的多少，我們會比較不同工作帶來的樂趣的大小，我們還會經常在各種對象上同他人進行比較。在比較時，個體會評價外部刺激的大小和方向并產生進一步的情感變化。我們可能會在同自己的過去比較時感到高興和興奮，也可能會在同他人當前的境況比較時帶來失望。我們通過比較獲得感受的同時，也會基于自身內心標準對自身整體生活滿意度進行評價。總之，我們經常通過比較來獲得幸福程度的感受。

迄今為止，幸福領域研究已提出了一個符合多數人的理解、可以進行客觀測量的幸福的含義并可以檢驗其與其他因素之間的關系的概念。根據幸福領域研究的理解，幸福是個體根據自己的和社會的某些標準對自身生活質量的整體性評價。[2]幸福領域研究認為，幸福是個體對其生活的整體主觀評價，財富本身并非幸福，它只是影響幸福的一個外部因素，幸福還與事物的外部表征、個體心理和個體決策有關。[3]分析影響個體幸福的視角很多，研究者從情感適應、[4]外部因素、[5]事物的自然可評估性、[6]時間因素、[7]積極心理、[8]流體驗、[9]預測、[10]選擇、[11]沖動、[12]控制與理性[13－14]等方面對影響幸福的因素進行過多方面的研究。本文中，我們基于上述不同視角對個體幸福感知影響分析的基礎上，提出了一個基于自我比較和人際比較視角的個體幸福感知的分析框架。