法律碩士（法學）研究生培養模式的改革路徑

高 軒

（暨南大學 法學院、知識產權學院，廣東 廣州 510630）

法律碩士（法學）研究生培養模式的改革路徑

高 軒

（暨南大學 法學院、知識產權學院，廣東 廣州 510630）

法律碩士（法學）于1999年停辦、2008年復辦，發展過程斷斷續續，至今不足十年，缺乏成熟的培養經驗。實踐中多數高校往往沒有開拓出獨特的培養模式，幾乎照搬法學碩士的培養模式，使得法律碩士（法學）與法學碩士的區別性不大，處于較為尷尬的位置。在深化法學教育教學改革的階段，應當結合法律碩士（法學）的高層次、專門型、實務型法律人才之定位、特點和職業教育的發展趨勢，探索出該類碩士生的改革方向，進而設計具體的改革路徑，以進一步提高其培養質量和區分度，滿足法科研究生結構的調整和社會需求。

法律碩士（法學）；培養模式；改革路徑

一、法律碩士（法學）研究生培養模式的現狀

法科碩士研究生的結構由法學碩士、法律碩士（法學）、法律碩士（非法學）、在職法律碩士（現在為“非全日制法律碩士”）組成，其中法律碩士（法學）（以下簡稱“法本法碩”）的發展較為曲折，培養時間不連續。下列表格是法本法碩歷史發展的主要歷程：

法律碩士（法學）歷史發展沿革1996年 1.我國正式招收法律碩士生，沒有限制法學本科畢業生報考。2.八所高校首批試點招收法律碩士生。2000年 法律碩士生招生對象限定為大學非法學專業的本科畢業生，通常稱為法律碩士（非法學）。2009年1.教育部的《關于做好2009年全日制專業學位碩士研究生招生計劃安排工作的通知》規定該項計劃中法律碩士專業學位全部面向法學專業背景的考生招生，從報考法學專業的考生中調劑錄取。即為法律碩士（法學）。2.適用于法學專業畢業生的《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》公布。2010年 教育部正式將法律碩士（法學）納入碩士研究生常規的招生計劃。

由此可知，法本法碩經過了1996年設立后，于1999年停辦，又于2008年復辦的歷程。與法學碩士相比起來，法本法碩沒有成熟的培養模式，生源多為沒有考上法學碩士而接受調劑的法科生，社會上因不熟知該類碩士生而導致認可度較低，同時存在部分法科生在報考的時候對法本法碩心有疑慮的現象。既然法本法碩與法學碩士是同一層次的碩士研究生學歷教育，側重于研究生實務能力的培養，是不應該為社會和法科生所不理解和忽視的。再者，根據法本法碩的發展過程，可以看出其有設立的必要性和繼續發展的必然性。至于法本法碩為什么在自身教學過程和社會認可度存在非議，最重要的是其當下的培養模式缺乏獨特的制度，進而缺失一定的競爭力和吸引力。為說明當前法本法碩培養模式的現狀，筆者以四所高校的培養方案為樣本，即《中國政法大學法律碩士專業學位研究生培養方案》（以下簡稱《法大培養方案》）、《復旦大學研究生培養方案》（以下簡稱《復旦培養方案》）、《蘇州大學全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》（以下簡稱《蘇大培養方案》）和《重慶大學法律碩士專業學位研究生培養方案》（以下簡稱《重大培養方案》）。[1]

首先，從法本法碩的培養目標來看，許多高校對其培養目標認知模糊。法本法碩屬于專業型碩士研究生，法學碩士屬于學術型碩士研究生。所謂專業型碩士研究生，是在教學上偏重于研究生的專業實際操作能力。設立專業型碩士研究生的初衷主要是為社會提供具備合格的職業素養的應用型研究生。在適用于法學畢業生的《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》（以下簡稱《指導性培養方案》）中，法本法碩的培養目標是“具有社會主義法治理念、德才兼備、高層次的專門型、實務型法律人才”。毋庸置疑，法本法碩的培養目標已經是非常明確的了。不過即使有著如此明確的培養目標，高校在法本法碩的培養方面仍然顯得不知所措，對如何實現這一目標在培養計劃上無從拓展。因為法本法碩發展的狀況，有高校對其培養目標停留在法律碩士（非法學）的層面，而法律碩士（非法學）是復合型的法律人才，不同于法本法碩之目標。有高校將法本法碩的教學方式等同于法學碩士，以理論知識傳授的思維培養法本法碩。如此一來，法本法碩與其他類型的法科研究生沒有明顯的區別，引致不同類型法科研究生的培養混亂和趨同，使得其遠離了原本明確的培養目標。

其次，從法本法碩的課程教學來看，是沒有特色的課程教學。《指導性培養方案》規定了的必修課依舊是本科期間的核心課程，這其實與培養目標是不相符合的。盡管是該方案沒有強制性，實踐中高?；狙匾u該方案的課程設置，這不能突出法本法碩的專門化，也使得教師和學生適應不來，教學與培養也就偏離了培養目標，逐漸對法本法碩的課程教學體系產生誤解。綜觀四所高校的培養方案，在課程設置上均有本科期間核心課程的內容，并沒有在《指導性培養方案》之外設置有特色的課程。就此，甚至可以認為法本法碩的課堂課程就是在重復本科期間的課程學習，將本科的教學經驗復制到法本法碩的課程教學上來。即使兩者的區別在于課時、是否為專題學習等方面的差異，但法本法碩的課程覆蓋了本科教學核心課程有失妥當。另外，在法律職業教育日益重要的語境之下，法科生的專業型碩士研究生可謂是順勢而生。以高層次專門型、實務型法律人才的定位為基點，現在法本法碩的課程體系應該突出實踐教學的特征，堂上課程應該設計注重理論聯系實際的部門法實務專題。但現實幾乎是相反的。法本法碩的教師大多為理論研究型人才，亦少有實務經歷，在缺乏足夠數量的實務型導師的培養條件下，在畢業之后法本法碩的實務能力其實并沒有多大空間的提升。這樣沒有特色的課程教學，可能還會體現不出法本法碩的課程學習和專業技能相對于法學本科生的優勢（也即法本法碩的“高層次”）。

最后，從法本法碩的專業研究來看，在不區分研究方向的培養環境下，法本法碩研究生的專業知識多是“泛而不精，專而不精”。在碩士招生專業目錄中，注明了專業型碩士生不區分專業研究方向，法本法碩自然也不例外。在課程上以本科核心課程為主，沒有實踐特征的教學的情況下，法本法碩不區分專業研究方向實際上是不利于形成法本法碩獨有的培養模式的。高校對法本法碩不做出區分研究方向的培養要求，而法本法碩在課堂上接觸的課程又是廣泛而非專門的，看上去是對法學學科領域涉獵甚多，可沒有系統的專業研究。有些導師也沒有課題項目供研究生參與，這就令絕大部分法本法碩找不到自己的興趣點，職業規劃不確切，沒有研究熱情，無論是理論上還是實務上都沒有研究成果。進一步來說，高校不區分研究方向的培養模式展示不出法本法碩的個性，加上沒有特色的課程教學，法本法碩的專業知識只不過是在研究生階段重復一遍，形成不了自己特別的競爭優勢。值得一提的是，有少數高校對法本法碩做出區分研究方向的培養要求，如四份培養方案的樣本之中，《復旦培養方案》規定了理論法學、憲法與行政法、民商法、經濟法等八個學科研究方向，《重大培養方案》規定了法律與經濟、法律與行政管理、刑事法律實務、知識產權法與知識產權管理等八個主要研究方向。

綜合而言，現在法本法碩的培養模式多是缺乏專業特色的，法律職業教育也沒有在此得到強化，與培養目標是有所偏差的。

二、法律碩士（法學）研究生培養模式改革的方向

教育教學改革是一項系統工程，深入思考和清晰認識“為什么要改革”、“朝什么方向改革”、“怎樣進行改革”等這些問題，是保證教育教學改革取得實效的前提和基礎，“朝什么方向改革”是教育教學改革的行動指南。[2]法學教育教學改革正處于全面推進依法治國、完善國家統一法律職業資格制度的改革環境，迎來了法學教育教學改革的重要機遇期。法本法碩的培養目標在于高層次專門型、實務型法律人才，強調法律知識的應用性，而法本法碩的設立是考慮到法學畢業生的就業狀況和社會職業的需要，其改革方向應該圍繞培養導向、模式選擇、方案設計展開。

（一）適應社會需求的培養導向

不同的法律文化涵養不同的法學教育。中國與西方的法律文化有著天然的差別，西方法學教育一個共同點是努力把法學教育和職業訓練結合起來，不管采取什么模式，學術與實踐相結合以適應本國社會實際需要，是各國法學教育在改革中堅持的方向。[3]中國的法學教育與法律職業脫節由來已久，開設法律碩士專業學位就是為了在法學教育中連接法律職業教育，其培養是面向法律實務部門的實踐型人才。法本法碩是專業型碩士，同樣強調法律職業教育，但如前分析其發展過程并未突顯職業性和應用性的特色。改革建立在社會發展需求之上，社會發展的反應體現改革的成果。這些年國家全面推進法治建設，各行各業都將需要法律人才參與到法治經濟，包括政府部門的法律顧問制度之形成，同樣需要法律人才加以推動，這就表明了社會需要大量的實務型法律人才作為人力資源儲備，法律服務市場對法科人才的要求也在提高。

法本法碩的生源是法學本科生，而近年來法學本科專業的就業率經常墊底，對此學界與實務界比較一致的認識就是法學教育長期與法律人才實踐培養脫節。教學的培養規律無視社會發展的實際需求，培養出來的學生就會難以適應實踐工作的條件，降低了社會需求對學生的期望值。盡管前期的“卓越法律人才培養計劃”助推了法學教育教學改革，案例教學、診所式教學等教學方式進入到法科生的課堂，可是改革后的狀況不盡滿意。這不是說改革需要漸進式的過程，究其根本就是現有的改革措施沒有對準專業型碩士的培養目標。很顯然，法本法碩的培養要求看重法律職業教育，使學生成為實踐型法律人才，客觀上法律職業教育是對社會需求的回應。改革措施甚少關注法本法碩的就業形勢和擇業意愿，表明其是脫離了社會需求的真實情況，沒有及時對法律人才市場的供需變化做出調整。法本法碩的培養目標在培養方案上已然十分清晰，現在需要做到的就是反思前期改革中培養計劃的成效，將適應社會需求作為培養模式的改革導向，并以此發展改革方案，以市場為導向，根據社會需求調整培養模式，實現培養出來的法本法碩之質量與法律職業教育市場有機融合。

（二）職業教育與個性化培養的模式選擇

法本法碩的培養模式與法學碩士的模式“不謀而合”，與其說這是招生對象同源的默契，倒不如說是對法科研究生結構的諷刺。因為法本法碩沒有自己的特色教學，招收法本法碩往往被質疑成淪為高校創收的途徑，當初出于調整法科研究生結構的目的也就被扭曲了。選擇適合的模式對法本法碩培養制度的成型不可或缺，也是將其與其他法科研究生區別開來的必要條件。法學碩士是學術型研究，其模式選擇并不注重職業教育；法律碩士（非法學）的學生本科期間沒有接受過系統的法學教育，研究生階段需要做好基礎的法學教育。相比下來，為了法本法碩有別于其他法科研究生，就是大力發展法律職業教育，并突出學生的個性化培養。而現在法本法碩的培養卻缺乏職業教育、實踐教學的特點，仿照了其他法科研究生的培養方式，偏于理論學習以及所謂“以本科核心課程再造基礎”的課程教學，忽視了法本法碩個體性的發展。法本法碩的模式選擇應當是利于法律職業教育的引進、使這些學生在研究生階段借助深造得來學術知識突出自己的專業個性，創新發展個體專業知識和技能。

未來法本法碩的培養模式改革應當在以適應社會需求為導向的主要脈絡時，堅持強化法律職業教育與突出學生專業個性的模式選擇，逐步形成多元化的法本法碩培養方案。其中，實現職業教育是深化法學教育教學改革的目標之一，法本法碩的培養模式必須打破傳統理論知識教學的模式，向實踐教學進行轉型。多元化的培養模式是兼顧法本法碩的個性發展訴求，讓他們在經受系統法學教育之后在研究生階段真正做到“術業有專攻”。除此以外，個性化的培養模式有利于學生發揮主觀能動性，自覺參與研習，探析個人專業研究方向的發展路徑，投入到法本法碩的培養之中。對于那些特別忙碌的導師，多元化的培養模式未嘗不是減輕以導師為主導的研究生培養工作的任務量的方式。因此，在深化法學教育教學改革的浪潮下適時將法本法碩的培養回歸到職業教育的位置，兼顧理論、側重實踐，改變現有單一的培養模式，減少必修核心課程比例、增加自主學習幅度，回應學生個體化的專業發展，允許法本法碩的學生自選課程以加強專業知識的深度。

（三）基于高層次專門型、實務型的定位設計方案

不置可否，實踐技能的鍛煉需要有著相應的理論知識，不然實務操作就是主觀隨意性的表現。而法學畢業生并不缺少理論知識，可其掌握的經常不是實務部門所需要的知識。法本法碩作為實踐型研究生，關于其培養的方案應當基于明確的定位而設計。法本法碩的培養方案是貫徹培養定位和目標的文本，是具體執行培養模式的指導性文件，其中包括了培養目標、課程設置、學分分配、學位論文等直接關聯到學生專業研習狀況的內容。培養方案集中體現了培養模式的具體執行，以及作用到法本法碩培養的效果。所以，經過確立培養導向與模式選擇，設計的培養方案是將改革措施固定化的載體，必須實現對法本法碩培養定位的統一。

法本法碩與法律碩士（非法學）同為法律碩士研究生，但培養的定位是不相同的。對法律碩士（非法學）而言，專業特色與優勢是“復合型的法律人才”，那么法本法碩則是以“專門型的法律人才”作為專業特色與優勢。法律服務市場的分工漸漸明確、細化，法律實踐本身又是要求比較專門化的技能，社會更需要的是“專才”而不是“通才”。法本法碩的學生在研究生期間得到專業化的發展機會可以深化自己的專業知識，并且專一地研習專業知識與技能，發展出個人的專業優勢。而知識與技能相互轉化、相互聯系，作為實務型研究生的法本法碩學生，其掌握知識的程度最終由技能的操作表現出來，將知識“活化”是轉化為技能的要求。眾所周知，法本法碩的學生在本科期間所接受的課程學習多位理論課程，大部分法學院的學習方式是傳統性傳授教學。到了研究生階段，對這些有著本科專業學習根基的學生進行培養，方案上的設計除了認可學生的個性化專業發展之外，偏重實踐教學工作和專業實務訓練是令他們進一步補充實踐能力的保證。這也是法本法碩引進職業教育的內在要求。于是，以準確的專業坐標為中心，環繞著“專門型”“實務型”，考慮法本法碩的本科學習背景，所設計的法本法碩培養方案體現出社會發展需要和個體化專業研究，并深化實踐學習的制度設置，因而實現法本法碩培養模式的改革更具有現實性、客觀性和可行性。

三、法律碩士（法學）培養模式改革的具體路徑

關于法本法碩培養模式的改革路徑，在確立改革方向之后還需要有規可循，結合法本法碩自身存在的問題和教育教學資源、社會發展，形成基本的有專業特色的培養模式。導師制度的完善、課程教學改革、專業分流發展等吸收本專業特點的措施，是法本法碩培養模式改革主要的具體路徑。

（一）完善導師制度和研究生參與課題研究的制度

研究生教育教學質量的外部環境保證之一是師資隊伍的建設，法本法碩作為培養實踐型法律人才的法學研究生教育，在導師制度方面應該實行雙導師制。雙導師制是為法本法碩提供校內、外導師各一名，為法本法碩的研習提供理論以及實務方面的指導。具體來說，校內導師一般是從事理論教學，較少實務經驗，對碩士生的指導偏向于法學理論知識，校外導師一般是法學院聘請的在實務部門工作的人員，包括法官、律師、檢察官、行政管理者等，這些人員因為具有大量的實務經歷而可以為碩士生提供實務和職業規劃上的指導。針對現在雙導師制在法學院還沒有全面推廣實行、實務導師工作形式化等原因使得法本法碩的實踐能力沒有實質的培養，導師制度亟須加以完善。在深化法學教育教學改革的新時期，法本法碩的導師制度應該采取雙導師制度，以加強法本法碩學生的專業實踐能力，強化法律職業教育。這是法本法碩天然屬性的必然要求。雙導師制度的建設重點在于校外導師的遴選、實務指導，其中導師的遴選不存在多大的問題，主要是實務導師對學生的實務指導工作制度。為了確保經過遴選確認的實務導師能夠對法本法碩給予實際的教學指導，所遴選的導師應該是“學而優則仕，仕而優則學”，其工作之余還有時間和精力指導法本法碩的實踐，投入到高校研究生教育的工作之中。這樣是首要保證法本法碩有著充分的實務導師指導資源。此外，對于實務導師需要實行常態化、民主化的導師考核評估制度，更新實務導師隊伍的資源，切實保證法本法碩實踐教育的質量，莫讓實務導師扮演的是“沉睡導師”。對于校內導師，應當鼓勵其參與專業相關的實務工作和課題研究，轉化其理論知識，并建設靈活的經費報銷與科研激勵制度。

法科研究生，是進入研究生院開展法學高深學問研究的學生，除了在課堂學習上“指點案例，激揚法條”，應該還需要在導師的帶領下參加實際的課題項目研究。尤其作為專業型的法本法碩，實際動手和思考的能力需要進一步體現在實踐當中。換言之，法本法碩的導師應該有課題項目吸收研究生參加，沒有課題項目的導師可以考慮不予以其指導研究生。這是因為現實中多數研究生基本是處于導師“放羊式管理”的狀態，而這部分研究生又缺乏自主學習的悟性，這就耗費了大量寶貴的研究生時間，學無所增，畢業后僅是一紙文憑。其實研究生參與課題研究制度有利于完善導師制度，要求指導研究生的導師具備課題項目，既促進導師提升研究水平，也提高研究生的學術研究能力。當然，這還需要相應的配套措施予以輔助，研究方向相近的導師和研究生亦可進行培養交流。2016年7月中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合印發了《關于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》，高校有關的行政部門可以此為契機改造科研資金管理制度，再激發導師的科研熱情和研究生參加課題的興趣。

綜合上述兩方面的制度，都是表示改革需要尊重法本法碩固有的專業性質。完善導師制度是保證法本法碩具備相應的師資力量，同時著重實務導師工作制度設置，開發多樣的職業教育方式，更是確保法本法碩得到基本乃至雄厚的實踐學習資源。對于接收法本法碩的學生參與導師的課題研究，可以為導師制度做出補充，在平時研習生活中加深學生對其研究方向的理解性思維和鞏固知識的應用能力。

（二）推出符合法本法碩特色的課程教學

為增加與法學碩士、法律碩士（非法學）的區分度，法本法碩的課程教學應當增強職業教育和實踐教學，突出“高層次”“專門型”“實務型”的培養關鍵詞。“高層次”，即較本科期間，專業見識有較高水準。法本法碩的課程教學應該不再以法學本科核心課程為主干，減低對本科核心課程的覆蓋率，而夯實專業基礎不一定要再學習本科期間已經開設的核心課程，應該將專業基礎擺到法律職業教育方面，以免涉嫌重復本科學習、照搬本科課程，法學教育教學繼續理論化。這才是體現法本法碩與本科生課程上的區別，使得法本法碩的專業知識不停留在本科期間低層次的認識和理解，提升專業知識的視野和專業思維的廣度。“專門型”，即精通于法學學科的學術或者技能。鑒于法本法碩的定位異于法律碩士（非法學）的“復合型”，法本法碩的課程教學可以減少其他學科領域的課程，而專門為促進法本法碩專業知識的深入研究設置具體的部門法分則課程。至于專業技能，則應該將占比重較多的必修課改為頗具法律職業教育特征的學位專業課（實踐中多數高校的必修課為學位基礎課，但這些必修課基本就是本科期間的核心課程），如法律職業規范與倫理、法律文書、法律談判、法律方法?！稄偷┡囵B方案》、《法大培養方案》均設置了這些課程，但是學分所占比例并不大?！皩崉招汀?，即實際操作能力好、實踐經驗較為豐富的形態。這是將法本法碩與法學本科生、法學碩士顯然區別開來的關鍵。為了提高法本法碩的專業實踐水平及突出實務教學，法本法碩的課程教學應該將實踐教學作為重點，注重理論聯系實際，以部門法實務專題和法律職業課程為主干。實踐性的課程可由通過遴選的實務導師進行教學工作，理論課程的教學形式采取案例教學、研討式等教學方法。

就此，推出符合法本法碩特色的課程教學，就必定要對現行的培養模式進行課程設置上的改進，立足于“高層次的專門型、實務型”的培養定位?！吨笇耘囵B方案》規定的必修課（本科期間的核心課程）與法律職業教育不相符合，應進行修改。法本法碩專業的學生本科已經經歷了四年系統的法律基礎知識的教育，在研究生階段應進一步更新法律知識，深化專業培養，加強職業技能訓練，課程教學上適度推廣各種實務化教學模式。課程設置的改革要取得實質性改進是必然的。

概言之，課程教學與法本法碩學生專業知識的定型、專業實踐思維能否深化有著密切的聯系，其課程教學應該是強化法律職業教育，通過實踐教學和實踐能力考核訓練學生的專業實操技能。

（三）構建區分研究方向的專業發展機制

撇開通識教育、職業教育等分類，專業型碩士與學術型碩士的區別在于是否區分專業研究方向。法本法碩是專業型碩士，自開設以來都沒有要求區分研究方向，《指導性培養方案》也沒有做出區分研究方向的指導性意見。法學碩士在報考之時就已經確定了入學后研究的學科方向，課程方面也只有與學科相關的必修課，較本科期間能夠學習到某一法學二級學科的更多知識，專業視野則更為開闊。雖然法本法碩在課程上更為豐富，但作為專門型的法律人才培養，法本法碩的培養務必專業化，向培養目標和職業需求靠近。在改進法本法碩的課程教學基礎上，構建區分研究方向的專業發展機制將是課程改革的延伸。沒有專業化的發展，法本法碩便沒有個性化的培養特色，與法學本科生、法律碩士（非法學）的教學等同。筆者主張法本法碩在入學之初便選好與個人專業興趣相關的導師，在讀研期間從事與導師研究方向一樣的學術研究。這也可改變導師只在畢業論文撰寫期間才發揮指導作用的現象。法本法碩開學時就確認專業研究方向和畢業論文方向相一致是打通區分研究方向專業發展機制的前置條件。

《指導性培養方案》的課程設置仍是按照法學一級學科進行劃分的，要創造區分研究方向的專業發展機制，必須摒棄這種劃分，轉為按照專業方向劃分的課程設置。法本法碩的學制是兩年，第一學年以課堂學習為主，那么區分研究方向的專業發展機制就要在課堂學習集中期有所突破。專業必修課不再是本科期間的核心課程，同樣地參照法學碩士課程設置，讓學生根據自身研究方向選擇修讀課程，只是法本法碩的課程偏重實務專題學習。《指導性培養方案》缺乏專業化的特色，《重大培養方案》采取了創造性的專業化培養模式，除了列明本科期間的核心課程作為必修課，還規定“法律碩士研究生可通過選修特定的專業選修課程和實踐課程（在總學分之內）和完成該專業方向的畢業論文來確定自己的主修方向?！痹诖艘f明的就是法本法碩學生的專業研究方向在導師的指導之下，再以選修課程和畢業論文確定和發展，從而形成自己學術研究的方向和能力，增加專業競爭力。這是改革法本法碩培養模式的可推廣措施。以此可作出假設，課程研習以更多的選修課程代替部分必修課程，有助于給予法本法碩的學生更大的課程彈性來走出有個性化發展的專業研習課程，防止所謂的核心課程作為“剛需課程”占比太多，被學界和實務界批評成法本法碩不過是重復學習，是“第二次本科”。

另一方面，在發揮區分研究方向的專業發展機制作用中，研究生的個人培養計劃也是至關重要的。有些高校的研究生管理系統有設“個人培養計劃”一欄，但多是形式存在，教師沒有詳細地指導研究生了解專業課程和培養計劃以完成個人培養計劃。構建區分研究方向的專業發展機制，需要抓起個人培養計劃的制訂工作，這樣能夠推進法本法碩朝著專業化的研習發展個人學術研究，學業“泛而有所精”，顯現培養模式的個性化。

優化法學教育教學結構與強化法律職業教育是法學教學改革的趨勢，法本法碩的培養模式已經適應不了法律職業教育和滿足不了社會需求，有些培養內容從確定之初就與法本法碩的屬性相矛盾，對其改革必須是從師資隊伍、課程教學、專業研究等方面具體入手，形成有專業化特色的法本法碩培養模式，借深化改革提升該類型研究生在社會和法科生心中的認可度。

四、結語

法學碩士、全日制法律碩士、非全日制法律碩士等多元化并存的法科研究生結構中，法本法碩的培養經驗明顯不足，現實中的培養模式往往不符合專業設置的目的，沒有體現出專業優勢和研習價值。在法律服務市場日益需要高素質的法律人才以及推進法治建設的背景之下，應當承認設置法本法碩的必要性和積極作用，但是必須對其培養模式進行改造。法學教育教學改革的措施與其他領域的改革一樣，若要在法本法碩的培養模式改革取得實效，則需明確改革的方向。沒有方向的改革，是難以摸索出適合法本法碩改革的具體路徑的。針對法本法碩培養模式暴露出來的問題，培養模式的改革方向應該是回歸到法本法碩的專業特色，將“專門型、實務型”有機融合到培養模式之中，重塑法本法碩的培養特征。而教學在一定程度是回應社會產業的需求，因此在改革方面亦需要根據社會發展需求的實際變化情況，調整法本法碩的具體培養方案。改革的具體路徑是改革方向的客觀反映。為了真正塑造法本法碩獨有的培養特征，對課程設置、導師制度、專業分流發展等內容的改革也必須體現到法本法碩的專業化、實踐教學之專業特色中。改革法本法碩的培養模式是循序漸進的過程，作為新事物的法本法碩存在模糊認知和“無差別的培養”也是在所難免的，但無論怎樣進行優化改革，突出法本法碩的專業特色和實踐優勢、與其他類型的法科研究生產生區別始終是發展的主線。

[1]黃運平，姜明華，肖乃濤.地方本科院校教育教學改革的方向和路徑[J].高等工程教育研究，2010（5）：102－103.

[2]尹超.法律文化視域中的法學教育比較研究——以德、日、英、美為例[M].北京：中國政法大學出版社，2012.272.

[3]莫華，何惠瑩.對法律碩士（法學）職業化教育困境的思考[J].出國與就業，2010（16）：79.

G640

A

1002－3240（2017）04－0103－06

2017-02-22

本文系2015年廣東省普通高校國際暨港澳臺合作創新平臺及國際合作特色創新類項目（教育科研類）“應用型法律碩士培養模式中案例教學改革研究”（項目編號2015GXJK011）成果之一

高軒，法學博士，暨南大學法學院、知識產權學院副教授，碩士研究生導師。

［責任編校：周玉林］

注解：這些培養方案的適用對象均為法學本科畢業生，來源于對應的高校法學院或者研究生院官網（法大研院：http：//yjsy.cupl.edu.cn/；復旦法學院：http：//www.law.fudan.edu.cn/；蘇大法學院：http：//law.suda.edu.cn/）以及全國法律專業學位研究生教育指導委員會的官網（http：//www.china－jm.org/）。資料搜集截止時間為2016年8月6日，不排除個別高校的培養方案已經進入修訂階段的可能性。