谷歌的大麻煩

王亮

“被遺忘權”之戰

日本有個男子，在谷歌搜索自己名字，發現一條2011年的記錄。當時自己因為與未成年少女進行性交易而被捕。他希望谷歌能刪除這些鏈接，于是將這家互聯網巨頭訴至日本法院。

2017年2月，日本最高法院判決谷歌勝訴，法院法官認為，谷歌搜索結果屬于網站的“言論自由”范圍，除非涉案數據的私隱價值遠高于公開資料的重要性，否則不應刪除數據。

谷歌已經深陷這類訴訟好多年了。在歐洲，法國數據保護機構國家信息與自由委員會（CNIL），要求谷歌所有版本的搜索網站都要執行“被遺忘權”， 包括Google.com，而不只是歐洲網站。否則，CNIL可能啟動一項制裁程序。7月，雙方糾紛被移交到歐洲法院來處理。

人們進入網絡時代后，新的問題不斷出現。安全問題愈加嚴重，隱私泄露也讓人們成了透明人，個人是否有權要求網絡將自己“遺忘”，成了這兩年各國民眾關注的熱點。

“被遺忘權”第一案

三年前，谷歌就在歐洲法院吃了一場敗仗。

2014年5月13日，歐洲法院對谷歌做出一項判決，要求谷歌在特定情況下刪除搜索引擎上會顯示的搜索鏈接。這項判決源自一名西班牙男子Mario Costeja的起訴。

1998年，Costeja因未繳納社保費用導致房屋被拍賣。當地報紙發了一篇只有36個字的豆腐塊新聞。十幾年后，Costeja在谷歌搜索自己的名字時，仍在搜索首頁看到那則新聞。Costeja認為這是十幾年前的舊事，谷歌的結果對自己名譽造成損害，要求報紙和谷歌，刪除相關內容。

2012年，西班牙法院以新聞自由為據，駁回他對報紙的要求，判決谷歌敗訴。谷歌辯稱，該公司沒有責任刪除在其他網站上合法發布的信息，并拒絕刪除相關內容。為此，西班牙法院將該案提交給歐洲法院。

兩年后，歐洲法院判決，當個人資料顯然已過時且不相關時，民眾有權行使“被遺忘權”（a right to be forgotten）。“如果在搜索引擎上搜索某公民名字，搜索結果中網頁中包含信息侵犯公民隱私，信息不準確或是已失效時，該公民可以同搜索引擎經營者交涉刪除該鏈接。”這項判決的結果將適用于所有歐盟國。

“被遺忘權”概念最先是由奧地利法學家Viktor Mayer-Sch?nberger提出。他同時還是電腦行業專家，二十多歲時，還曾自己寫過殺毒軟件。從哈佛法學院畢業后，他一直關注計算機領域的法律問題，其中就包括數據保護的問題。

2009年，Viktor 出版了一本名為《刪除：忘記是在數字時代的美德》的書。在書里，他提出數據保護的雙刃劍性質，并舉了荷蘭一個案例。二戰前的荷蘭，政府在人口信息統計方面工作非常完善，包括個人住址、宗教信仰等，這些信息為改進政府管理提供了很多幫助。但納粹入侵后，開始利用這些記錄去追殺猶太人。他因此認為，電子存儲個人信息應當有其有效期限，當網絡上的信息與真實情況沖突或與某些規定不符時，這些信息應當被刪除。

歐洲法院的裁決，顯然將“被遺忘權”從學術提升到法律層面。歐盟司法委員Viviane Reding表示了對該裁決的支持，稱“這是保護歐洲民眾個人信息的一次顯著勝利。”

“遺忘沖擊波”

谷歌對此判決表示大為不滿，認為修改搜索結果是種內容審查，有違言論自由。但在判決兩周后，谷歌妥協了，它宣布提供一個投訴機制：歐洲范圍內任何人可以向谷歌提交需要屏蔽的鏈接，并在表格中解釋要求屏蔽的理由。申請者要提交能證明個人身份的數碼影印件，比如護照、駕照等。不到一個月，谷歌收到超過4.1萬條申請，由于采用逐條評估機制，因此并非所有申請都會通過。

歐洲法院判決生效之后，在全球范圍內引起效仿潮，俄羅斯于2015年7月引入“被遺忘權”。日本地方法院也遇到三起類似案例，法院最終也做出支持個人要求刪除搜索引擎的鏈接。2014年11月，歐洲法院下達對谷歌的判決6個月后，歐盟數據保護機構表示，谷歌必須要調整其商業行為，并對歐盟以外的其他谷歌網站執行“被遺忘權”。

但爭議仍然存在，尤其是針對這種權利是否對言論自由產生傷害。《金融時報》專欄作家約翰·加普撰文說，他曾經想從一個房地產開發商那里買套房子。可跟開發商接觸越多，就越感到可疑，于是求助于谷歌。搜索結果的第二頁顯示，10年前開發商曾犯有欺詐罪，并被禁止做律師。

根據歐洲法院對歐洲法律的解釋，該男子可以“被遺忘權”刪除這些對自己不利的信息。“對他很有利，但對那些毫不知情而同他簽合同的人來說就不是了。”約翰·加普說，“谷歌可能會以此事涉及公共利益為由拒絕他的要求，但他可能隨后向英國信息專員投訴，谷歌就會被拖入一場法律糾紛。如果這樣的用戶要求增加上千個——很可能增加上萬個——那么谷歌就遇上麻煩了。”endprint