一起盜掘被依法處理動物尸體的案例分析

夏海山++王全得++周開仁

摘要：以查處一例盜掘被依法處理的動物尸體案為例，介紹了案件發生及查處過程，探討本類案件辦理中存在的問題，建議加快無害化處理設施建設，加大無害化處理場所監管力度，加強各執法部門間協調配合，確保食品安全。

關鍵詞：盜掘；動物尸體；無害化處理

中圖分類號：S851.33 文獻標識碼：B 文章編號：1007-273X（2017）010-0040-02

隨著我國社會發展，公眾對食品安全極為關注。養殖環節病死生豬無害化處理政策是肉類食品安全的重要措施。但個別人員盜掘被依法采取深埋方式無害化處理動物尸體的行為，對食品安全和養殖業威脅極大，下面就一例盜掘被依法處理的動物尸體案的查處經過進行分析、討論

1 案件來源

2016年1月21日下午17時45分，兵團第六師A團動物衛生監督所接到群眾舉報稱：有一輛裝載死豬的白色皮卡車，由A團7連向B市方向駛去。A團動物衛生監督所接到舉報后立即聯系當地公安部門請求協助，并派出兩名執法人員與公安部門派出的執法人員乘坐公安執法車輛前往攔截，17時50分在A團5連大橋處攔截到涉案車輛，A團動物衛生監督所兩名執法人員出示證件、表明身份后依法檢查涉案車輛，發現車上裝滿死豬，遂將當事人刁某及涉案車輛帶回A團動物衛生監督所進行立案調查。

2 調查取證及事實認定

2.1 現場調查情況

經對涉案車輛現場勘驗，該車斗內裝有死豬共20頭，豬尸體已經完全凍硬，口鼻未見爛斑，蹄冠蹄踵未見異常，部分死豬尸體耳與腹下發紅，初步認定為病死，車內有鐵锨、斧頭各一把。執法人員對死豬及涉案車輛現場拍照2張，依法制作了《現場勘驗筆錄》。

執法人員依法對當事人刁某進行詢問制作了《詢問筆錄》，并留存了當事人身份證復印件，當事人供述涉案車輛為其自己所有，車上死豬是從A團7連病死動物無害化處理點的填埋坑中挖出，準備拿回家喂狗，是第一次來挖取死豬尸體。

2.2 事實認定

根據上述證據，執法辦案人員認定當事人刁某的行為違反了《中華人民共和國動物防疫法》第三十八條第二款之規定：“任何單位和個人不得藏匿、轉移、盜掘已被依法隔離、封存、處理的動物和動物產品”。執法辦案人員合議認為：當事人刁某盜掘已被依法處理的動物行為，違法事實成立。且此前無違反《中華人民共和國動物防疫法》等法規的違法記錄，尚未造成危害。

3 適用法律及處罰決定

2016年1月21日A團動物衛生監督所向當事人刁某送達來了《行政處罰事先告知書》，依據《中華人民共和國動物防疫法》第八條第二項“違反本法規定，有下列行為之一的，由動物衛生監督機構責令改正，處一千元以上一萬元以下罰款：（二）藏匿、轉移、盜掘已被依法隔離、封存、處理的動物和動物產品的”，對當事人擬做出罰款1 100元的處罰決定。并向當事人下達了《責令改正通知書》責令其立即改正違法行為。當事人在收到《行政處罰事先告知書》后于當日向A團動物衛生監督所進行了陳述申辯，辯稱：第一次來，認識到了錯誤，保證不再進行盜掘，要求不予以罰款。A團動物衛生監督所根據當事人刁某陳述申辯依法制作了《陳述申辯筆錄》。2016年1月27日A團動物衛生生監督所審查當事人刁某的陳述申辯，認為當事人刁某的申辯理由不能作為不予處罰的依據，不予采納。2016年1月27日A團動物衛生監督所向當事人刁某送達了《行政處罰決定書》，并做出罰款1 100元的處罰決定。

4 案件結果

2016年1月21日A團動物衛生監督所將涉案20頭死豬進行了無害化處理。當事人刁某于2016年1月27日上交了罰款1 100元。至此案件終結。

5 分析

本案查處中，執法辦案人員執法程序、適用法律均運用適當，有效地打擊了違反《中華人民共和國動物防疫法》的違法行為。但案件辦理過程中違法證據收集略顯不足，應對被盜掘現場進行勘驗，進一步佐證當事人違法行為。通過本案查處也給動物衛生監督機構一些啟示。

5.1 加快無害化處理設施建設

本案由于A團當地采用深埋的方式無害化處理動物尸體，并且新疆冬季天氣寒冷，動物尸體深埋后無法腐敗消融，給不法分子可乘之機。同時深埋這種無害化處理方法占地較大，無法重復使用，夏季氣味難聞，污染較重，并且無害化處理點監管難度較大。為避免此類違法行為地繼續發生，需進一步改進無害化處理方式，加快集中式無污染的無害化處理廠建設已成當務之急。

5.2 加大無害化場所監管

病死動物無害化處理政策是一項利國利民的措施，但無害處理場所是動物疫病傳播風險較高的區域，動物衛生監督機構要加大無害化處理場所監管頻次和力度，特別是對于易被盜取動物尸體的無害化處理場所，要加強防范和巡查，不給不法分子可乘之機，確保食品安全。

5.3 加強各執法部門間協調配合

本案能順利查處，很大程度上歸功于公安部門的積極配合，本案中動物衛生監督所接到舉報時，違法當事人已盜掘并駕車駛離，而動物衛生監督機構并沒有攔截行駛車輛的權利，并且由于動物衛生監督機構在公眾中的執法威懾力還較低，如果僅僅依靠動物衛生監督執法人員進行攔截，違法當事人可能不予理睬，如冒然攔截可能會引發安全事故，即使攔停違法車輛違法行為人如果不配合，動物衛生監督執法人員也無法對當事人采取任何措施。本案正是由于公安部門成功攔截違法車輛，才使得案件得以順利查處結案。動物衛生違法案件查處中，當事人不配合情況經常發生，積極協調公安等相關執法部門，是順利查處動物衛生違法行為的有效手段。endprint