舒張性和收縮性心衰患者的臨床表現差異探討

張衛國，歸 青

（中國人民解放軍第5702廠職工醫院， 陜西 咸陽 712203）

舒張性和收縮性心衰患者的臨床表現差異探討

張衛國，歸 青

（中國人民解放軍第5702廠職工醫院， 陜西 咸陽 712203）

目的分析舒張性心衰與收縮性心衰的差異。方法 從2012年1月—2017年1月收治于我院的心力衰竭患者中選取348例患者作為研究對象，根據左室射血分數(EF)，將患者分成舒張性心衰與收縮性心衰兩種類型。其中EF在0.45分以上的舒張性心衰患者共226例，歸為舒張組，EF在0.45分以下的收縮性心衰患者共122例，歸為收縮組。對兩組患者包括年齡、性別、基礎疾病等一般資料，以及包括血壓、心率、膽固醇、血紅蛋白、、BNP(腦尿鈉肽)等臨床相關指標以及用藥情況進行對比。結果 舒張組患者在年齡、性別、貧血、腎功能、收縮壓、白蛋白、膽固醇、BNP等相關指標均與收縮組存在顯著差異，上述比較均存在統計學差異(p均＜0.05)。在用藥方面收縮組在RAS阻斷劑與β受體阻斷劑的應用率高于舒張組(p＜0.05)，舒張組他汀類藥物的應用率高于收縮組(p＜0.05)。結論 收縮性心衰與舒張性心衰的臨床表現差異較大，建議結合患者心衰類型制定科學的診治與用藥治療方案。

舒張性心衰；收縮性心衰；臨床表現；差異

為有效明確舒張性心衰與收縮性心衰的臨床差異，為臨床診治提供參考。本次研究從近年來收治于我院的心力衰竭患者中選取348例患者作為研究對象。其中EF在0.45分以上的舒張性心衰患者共226例，歸為舒張組，EF在0.45分以下的收縮性心衰患者共122例，歸為收縮組，比較兩組一般資料、相關指標、臨床用藥等，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2012年1月—2017年1月收治于我院的心力衰竭患者中選取348例患者作為研究對象，根據左室射血分數(EF)，將患者分成舒張性心衰與收縮性心衰兩種類型。其中EF在0.45分以上的舒張性心衰患者共226例，歸為舒張組，EF在0.45分以下的收縮性心衰患者共122例，歸為收縮組。所有患者均滿足《中國心力衰竭診斷和治療指南》中心力衰竭的臨床診斷標準。

1.2 方法

對兩組患者包括年齡、性別、基礎疾病等一般資料，以及包括血壓、心率、膽固醇、血紅蛋白、BNP(腦尿鈉肽)等臨床相關指標以及用藥情況進行對比。

1.3 統計學分析

本次實驗數據采用SPSS20.0軟件進行統計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用χ2檢驗，以p＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較

舒張組患者在年齡、性別、基礎疾病方面與對照組存在顯著差異(p＜0.05)，具體見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組臨床相關指標比較

舒張組患者在收縮壓、白蛋白、膽固醇、BNP等相關指標均與收縮組存在顯著差異，比較均存在統計學差異(p均＜0.05)，具體見表2。

表2 －1 兩組臨床相關指標比較

表2 －2 兩組臨床相關指標比較

2.3 用藥情況比較

在用藥方面收縮組在RAS阻斷劑與β受體阻斷劑的應用率高于舒張組(p＜0.05)，舒張組他汀類藥物的應用率高于收縮組(p＜0.05)，具體見表3。

表3 兩組用藥情況比較

3 討論

心衰根據左室射血分數可分為舒張性心衰與收縮性心衰[1]，兩者雖然在體征、臨床癥狀等方面存在一定相似性[2]，但在臨床特征、治療方案、發病機制等方面都有很大不同[3]。為進一步明確舒張性心衰與收縮性心衰的臨床差異，本次研究選取近年來收治于我院的心衰患者作為臨床研究對象，針對收縮性與舒張性心衰在臨床表現與治療方面的差異展開研究。研究結果顯示，舒張組患者在年齡、性別、貧血、腎功能、貧血、收縮壓、白蛋白、膽固醇、BNP等相關指標均與收縮組存在顯著差異，上述比較均存在統計學差異(p均＜0.05)。在用藥方面收縮組在RAS阻斷劑與β受體阻斷劑的應用率高于舒張組(p＜0.05)，舒張組他汀類藥物的應用率高于收縮組(p＜0.05)。由此可見，收縮性心衰與舒張性心衰的差異較大，建議結合患者心衰類型制定科學的診治與用藥治療方案。

[1]單麗敏.舒張性心力衰竭患者的臨床特點與治療方法[J].世界最新醫學信息文摘，2016，08(43):52-56.

[2]張維鋒.阿托伐他汀輔助治療舒張性心力衰竭效果觀察[J].中國鄉村醫藥，2013，16(19):3-4.

[3]周 康.舒張性心衰和收縮性心衰臨床比較[J].中國繼續醫學教育，2016，31(12):138-140.

R542.2

B

ISSN.2095-8242.2017.43.8359.02

本文編輯:賀 攀