穴位埋線與氨茶堿治療支氣管哮喘療效對比

張革萍,高瑞瑞

延安大學附屬醫院中醫科(延安 716000)

穴位埋線與氨茶堿治療支氣管哮喘療效對比

張革萍,高瑞瑞

延安大學附屬醫院中醫科(延安 716000)

目的：對穴位埋線、氨茶堿治療支氣管哮喘的臨床療效進行比較。方法：將支氣管哮喘患者80例均分為穴位埋線組和氨茶堿組，穴位埋線組給予穴位埋線法治療，氨茶堿組給予氨茶堿治療，對治療效果、ACT癥狀評分、中醫證候積分、肺功能指標和不良反應觀察比較。結果：穴位埋線組患者治療有效率97.50%顯著高于氨茶堿組90.00%(P<0.05)；兩組患者治療前的ACT癥狀評分和中醫證候積分比較差異無顯著意義，治療后的ACT癥狀評分和中醫證侯積分均得到顯著改善，且穴位埋線組患者的情況優于氨茶堿組(P<0.05)；兩組患者治療前第1秒用力呼氣容積和最大呼氣流量比較，差異無顯著意義，但治療后肺功能指標均高于治療前，且穴位埋線組的數值明顯高于氨茶堿組(P<0.05)。結論：穴位埋線相比較于氨茶堿治療支氣管哮喘，患者的治療有效率更高，臨床治療效果更好。

支氣管哮喘是臨床常見的呼吸系統疾病，該病是由肥大細胞等多種炎癥細胞和炎性介質共同參與的慢性氣道炎性病，國內支氣管哮喘的發病率為5.8%，由于該病具有反復發作的特點，因此死亡率和患病率逐年增高[1]，本研究采用穴位埋線與氨茶堿對比治療支氣管哮喘，現將研究結果報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2014年5月至2016年5月就診于我院的支氣管哮喘患者80例，按隨機數字表法分為穴位埋線治療組和氨茶堿治療組各40例，穴位埋線組男21例，女19例，平均年齡為(65.47±6.87)歲，平均病程為(10.64±5.35)年，氨茶堿組男23例，女17例，平均年齡為(67.21±7.21)歲，平均病程為(11.49±6.07)年，基本資料組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。此次研究獲得了醫院倫理委員會同意批準。支氣管哮喘的中醫診斷標準符合《中醫病癥診斷療效標準》[2]，西醫診斷標準符合《志氣管哮喘防治指南》[3]。

納入標準：所有入選患者均符合支氣管哮喘的疾病診斷標準，患者發病前1個月未服用抗組胺類藥物，入選者均無感染性疾病史，均知情且愿意加入本研究。

排除標準：排除心、肝、腎等重要臟器有嚴重疾病的患者、對本研究所采取的治療方法過敏的患者、精神疾病患者、其他疾病導致的患有哮喘癥者。

2 治療方法 穴位埋線組給予穴位埋線治療，主穴?。憾ù?雙)、肺俞(雙)、膻中。寒喘加風門、外關，熱喘加大椎、曲池；痰多加中脘、豐??；腎虛加秩室；脾虛加脾俞。操作過程要嚴格無菌操作，防止交叉感染。對擬操作的穴位以及穴位周圍皮膚消毒后打開一次性埋線包，取出醫用可吸收外科縫合線(PGLA線)放入一次性套管針的前端，接針芯后刺入穴位，適當提插捻轉，退出針體的過程中，PGLA線自然由針尖腔內脫出，待針體完全拔出時，將可吸收性外科縫線埋植在穴位的肌層或皮下組織，不露出來線頭，代替針體發揮長期的針灸刺激作用。叮囑患者24 h內勿碰水或弄污針眼以防感染。輸液貼一般在24h h后取下，當出現發癢、局部發紅等過敏不良反應時，在術后4～5 h時取下輸液貼。此療法15～20 d/次，3～4次為1個療程。氨茶堿組給予氨茶堿治療，具體做法為將200 mg的氨茶堿加到200 ml濃度為0.8%的氯化鈉溶液中，靜脈滴注患者2次/d，連續治療1周為1個療程。根據患者實際情況治療一個月后觀察相關指標。

3 療效評價標準

3.1 臨床治療效果[4]：分為臨床控制(即患者的哮喘已完全得到緩解，輕微發作時不需要服用藥物就能緩解)、顯效(即患者的哮喘相比較于治療前已明顯緩解，但仍需服用藥物)、有效(即患者的哮喘相比較于治療前有所緩解，仍需服用藥物)、無效(即患者的支氣管哮喘癥狀經過治療沒有改善且嚴重)。

3.2 癥狀評分采用ACT(哮喘控制測試)進行[5]：評估的是患者的哮喘控制情況、日?；顒?、呼吸困難程度、藥物治療使用情況和夜間癥狀情況，分數越高，哮喘減輕癥狀越好，評分范圍5～25分，20分以下表示哮喘癥狀沒被控制，20～24分表示哮喘癥狀良好控制，25分表示哮喘癥狀完全被控制。

3.3 采用中醫證候積分來評定：患者的咳嗽、喘息、哮鳴音、咯痰等癥狀的改善程度，患者癥狀沒有好轉反而加重的為0分，癥狀輕度緩解的記為1分，癥狀明顯緩解的記為2分，癥狀治療消失的記為3分[6]。

4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對研究結果進行分析，連續變量采用卡方檢驗，分類變量采用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

結 果

1 兩組患者臨床治療效果的比較 穴位埋線組臨床控制7例，顯效14例，有效18例，無效1例，總有效率為97.50%，氨茶堿組臨床控制5例，顯效15例，有效16例，無效4例，總有效率為90.00%，穴位埋線組患者的治療有效率顯著高于氨茶堿組(P<0.05)。

2 兩組患者治療前后的中醫癥候積分、ACT評分比較 治療后的中醫證侯積分和ACT癥狀評分均得到顯著改善，且穴位埋線組患者的改善情況優于氨茶堿組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后中醫證候改善評分和ACT評分的變化比較(分)

注：與治療前比較，*P<0.05，與氨茶堿組比較，#P<0.05

3 兩組患者治療前第1秒用力呼氣容積和最大呼氣流量比較 差異無顯著意義，治療后肺功能指標均高于治療前，且穴位埋線組的數值明顯高于氨茶堿組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后肺功能指標變化比較

注：與治療前比較，*P<0.05，與氨茶堿組比較，#P<0.05

4 兩組患者不良反應發生率的比較 穴位埋線組出現暈針1例、局部紅腫2例，經相應處理后繼續給予埋線治療，病情好轉，不良反應發生率為7.50%;氨茶堿組患者出現胃腸道不適2例、失眠1例、心律失常1例，不良反應發生率為10%，發生率比較差異不具有統計學意義(P>0.05)。

討 論

哮喘在中醫學上屬于“喘證”、“哮證”的范疇，多是由于外感所導致，以實證為主，病程較長多屬于虛證，患者反復感染均會引起此病。支氣管哮喘的發病機制很復雜，炎癥變化、變態反應等均可引發此病[7]，該病發作持續時間在數分鐘到數天不等，目前尚沒有根治該病的藥物[8]，雖然采用激素治療能控制患者的哮喘癥狀，但是一旦停藥，該病又會反復發作。

茶堿類藥物經常在臨床上作為解痙劑，用于舒緩松弛患者的支氣管平滑肌，對黏膜充血、水腫等癥狀起到緩解減輕的效果，氨茶堿是乙二胺和茶堿的復鹽，水溶性比較強，可對呼吸道平滑肌起到松弛作用，增強膈肌收縮力進而改善患者的呼吸功能[9]。本研究采用的穴位埋線治療是將從植物中提取出來的PGLA可吸收縫合線埋入相應的穴位區域，通過物理、生物等多種因素的作用柔和而持久的刺激穴位以起到協調臟腑、平衡陰陽、調和氣血、疏通經絡的作用，機體虛損時有補益的作用，機體亢盛時有瀉實的療效，PGLA線可在體內分解為CO2和水，對作用穴位的刺激達到20 d或更長時間，采取15～20 d治療一次可以避免患者每日針灸的痛苦和繁瑣過程，減少患者的就診次數，該療法是一種創痛低、長效的治療療法，適用于受慢性和頑固性疾病困擾、害怕針灸的患者人群。本研究采用穴位埋線與氨茶堿治療支氣管哮喘均取得了一定的治療效果，但穴位埋線組患者的治療有效率更高為97.50%，患者的ACT癥狀評分、中醫證候積分、肺功能指標均優于氨茶堿組，表明穴位埋線治療支氣管哮喘療效確切，值得應用。

[1] 劉金竹. 穴位貼敷結合穴位埋線治療支氣管哮喘150例臨床觀察[J]. 江蘇中醫藥, 2012, 44(6):58-58.

[2] 國家中醫藥管理局. 中醫病證診斷療效標準[M]. 南京:南京大學出版社, 1994:51-52.

[3] 中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組. 支氣管哮喘防治指南(2016年版)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2016, 39(9):675-697.

[4] 薛艷麗, 馬新明. 穴位埋線治療支氣管哮喘的療效觀察及其對肺功能的影響[J]. 實用心腦肺血管病雜志, 2014,22(7):52-53.

[5] 方 妮. 酮替芬聯合ICS/LABA治療過敏性鼻炎-哮喘綜合征的效果分析[J]. 中外醫學研究, 2017, 15(10):34-35.

[6] 王 品, 馮文杰, 楊環瑋. 解痙痰咳方聯合穴位埋線治療支氣管哮喘的臨床觀察[J]. 中國中醫急癥, 2015, 24(7):1246-1248.

[7] 李會文, 焦 陽. 熱哮消湯聯合復方異丙托溴銨溶液治療支氣管哮喘急性發作的療效研究[J]. 陜西中醫, 2016, 37(7):840-841.

[8] 胡可佳, 張 琢, 伍 岳,等. 布地奈德霧化吸入治療妊娠合并支氣管哮喘急性發作的療效及對患者肺功能的影響[J]. 陜西醫學雜志, 2017, 46(4):523-524.

[9] 鄒同祥. 用多索茶堿與氨茶堿治療支氣管哮喘的療效對比[J]. 當代醫藥論叢, 2014,12(9):254-255.

(收稿：2017-04-11)

哮喘/穴位療法 穴，定喘 穴，肺俞 穴，膻中

R562.25

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2017.10.036