適度規模化經營與產業扶貧協調的研究述評

焦芳芳，豆書龍

（中國農業大學人文與發展學院，北京 100094）

適度規模化經營與產業扶貧協調的研究述評

焦芳芳，豆書龍

（中國農業大學人文與發展學院，北京 100094）

發展適度規模化經營是探索中國特色現代農業發展道路的必然要求，也是實現農業現代化的重要方式。2015年以來，農村采用多種途徑脫貧致富，發展規模化經營就是其中一條。目前大部分學者認為農業適度規模化經營能夠促進產業扶貧，帶動脫貧攻堅；但是還有部分學者認為農業適度規模化經營中部分普通貧困農戶缺乏參與性，并且容易使得貧困農戶在市場的擠壓下離開土地，起不到真正的扶貧效果。文章重點分析兩者之間的關系，協調或非協調的表征以及產生的原因，最后提出如何讓二者協調的建議。

適度經營 貧困 協調 述評

農村土地流轉在我國農村發展中一直是一個熱點問題。我國農村第一輪土地承包從1983年前后開始，承包期為15年，至1997年止。1997年國家出臺了進一步穩定和完善農村土地承包關系的政策，要求在第一輪承包的基礎上再延長30年承包期。2005年3月1日，國家出臺了《農村土地承包經營權流轉管理辦法》，用以規范承包經營權當事人的流轉行為和農村土地流轉市場的經營行為。隨后在2007年至2017年的中央一號文件中都提到了有關在農村發展多種形式的適度規模化經營帶動農村發展、農民致富的內容。發展農業適度規模化經營可以為搞活農村經濟，增加農民收入搭建更大的舞臺，提供更多的就業機會。另外，在2015年底，國家發布《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》，對健全精準扶貧工作機制進行了整體部署，提出實施“五個一批”精準扶貧路徑，其中首先就是通過扶持生產和就業發展一批，針對農村的現實情況，因地制宜，發展適度規模化種植和養殖。現在大部分的貧困人口集中在農村，解決農民問題就躲不開處理土地的問題。發展產業扶貧就是主要借助土地的規模化經營來解決貧困群體的脫貧問題。然而目前對于發展適度規模化經營與產業扶貧關系的研究還非常之少，所以，探討發展農業規模化經營與產業扶貧的關系是十分必要的。而探討這兩者之間的關系，就需要對兩者關系進行一個剖析，對相關文獻做一個梳理，歸納到目前為止學界對發展農業規模化經營和貧困相關研究的脈絡。

1 發展農業適度規模化經營的研究

1.1 農業適度規模化經營的內涵

各界專家學者對農業規模化經營的內涵眾說紛紜，其中也不乏有人認為農業適度規模化經營是土地適度規模經營。但從經濟學視角來看，農業生產者隨生產能力的擴大，在生產要素（土地、勞動力、資金、設備、經營管理、信息等）得到一定優化配置的基礎上，剛開始投入生產的時候規模越大，產量增加，而平均成本越來越少，即產生了規模經濟效益。這中間有個臨界值，若再繼續追加投資，即產生規模經濟遞減。從社會學視角來看，程秋萍（2017）認為適度規模化經營還存在一定的社會政治風險，農民的適度規模比較靈活但具有不穩定性，家庭經營范圍內的小規模化發展是一種具有生命力的適度規模化經營。結合以上，筆者認為農業適度規模化經營是以提高農業生產效率和經濟效益為目標，在綜合考慮當地既定的社會，經濟，技術等條件的基礎上兼顧規模大小，適時依托各種生產經營主體對各個生產要素進行產前，產中，產后的優化配置進而發展適宜產業，這是一個因地制宜的產業發展過程。

1.2 適度規模化經營的主體

葛云倫和徐芳（1989）很早就將農業適度規模經營的形式分為3種：家庭經營型，農民聯合經營型和集體經營型。家庭經營型是以1戶農民為主體承包大片土地；農民聯合經營型由幾家農戶為主體承包大片地塊；而集體經營型則由村辦農場和鄉鎮企業為主體的車間集中經營。潘義勇（2011）指出在西方發達國家最通行、最普遍的是家庭農場主體，其次是農業公司為主體。張建華（2014）指出在我國家庭農場、農業種糧大戶和經營大戶、農民合作經濟組織和農業產業化龍頭企業等規模經營主體對土地流轉的引領和帶動產業發展的能力十分明顯。在產業扶貧實踐中，各地方政府也越來越多的依靠家庭農場，農民合作社和產業化龍頭企業這些新型經營主體來發展適度規模化經營，希望能夠帶動貧困農戶脫貧致富。所以可以以主體劃分層次來研究兩者協調關系。

2 農業適度規模化經營與產業扶貧協調研究

農業適度規模化經營和產業扶貧在目前的學術研究中關注度都比較高，專門研究兩者間綜合性聯系的文獻還相對比較少。根據對已有文獻的閱讀整理大致可以將學者的觀點分為兩類：大部分學者認為農業適度規模化經營能夠促進產業扶貧，帶動脫貧攻堅；還有部分學者認為農業適度規模化經營中部分普通貧困農戶缺乏參與性，并且容易使得貧困農戶在市場的擠壓下離開土地，起不到真正的扶貧效果。

2.1 協調的表征

黃承偉（2013）通過重慶市培陵產業園區的深度產業扶貧案例研究，展示了在新階段城鄉統籌發展系列制度安排的背景下，產業扶貧重發生機。培陵區建立在土地流轉的基礎上，統籌了農村的土地和勞動力等各種生產要素，以園區為平臺，推動農業產業化發展，以扶貧責任書為紐帶，建立了扶貧對象由“返租戶”向新業主轉變的新機制。張琛等（2017）討論了新型經營主體主要增加了貧困戶工資性收入，財產性收入和轉移性收入，提供社會化服務促進了貧困戶經營性收入的提高，強調要以適度規模化經營新型主體為抓手發展產業扶貧。下面從3個不同層次闡述兩者的協調研究。

（1）農民合作社與產業扶貧。劉維隆（1997）針對陜西省商洛地區對扶貧到戶的辦法進行了有益的探索，起先提出了扶貧經濟合作社是形成貧困鄉村新型合作經濟組織的雛形和基礎，是把分散的貧困戶引入社會主義市場經濟的橋梁，是優化農村產業結構，促進貧困山區農業產業化進程的有力杠桿。韓國民（2009）認為如果能夠以農民合作社為載體，可以在某種程度上有效地解決農民在扶貧項目中的參與問題，有效改善合作資金來源單一的狀況。

（2）家庭農場與產業扶貧。家庭農場是一種小規模的經營模式，在產業扶貧中得到學者們較多的青睞。范懷超（2016）認為家庭農場是轉變農業生產方式、培育新型經營主體、促進農民脫貧致富的重要改革舉措，基于西充縣土地適度規模經營及產業扶貧的調查，理性分析了家庭農場對土地適度規模經營和農民脫貧的耦合邏輯關系。

（3）產業化龍頭企業與產業扶貧。人民政協報記者王悅（2005）報道國家扶貧龍頭企業在南昌召開現場交流會，首批260家國家扶貧龍頭企業獲得“身份”認證，會議中國務院扶貧辦主任劉堅表示，發展扶貧龍頭企業是產業化扶貧的關鍵，是對市場經濟條件下開發式扶貧的成功探索。

2.2 協調的發生機制

（1）在理論上，農業適度規模經營是以規模經濟為基礎的。在農業經營實踐過程中沒有最優的規模，只有合適的規模，當農業經營達到這個合適的規模，就會產生一定的經濟效益，這在產業扶貧中同樣適用。所以產生了適度規模化經營中與產業扶貧相協調的表現。

（2）農業適度規模經營盤活了產業扶貧中最重要的主體——農戶的生產資料，促使農村土地得到整合，有能力的貧困農戶參與產業項目。在合作社或龍頭企業的帶動下，縮短了貧困農戶與市場的產品信息溝通距離，加快農業產業鏈一體化的形成。

（3）產業扶貧作為主要的扶貧政策，分配大量資本“下鄉”，配套以適度規模化經營產業項目的實施，貧困農戶參與產業不僅僅可以享受利益分紅，更能在其中得到工資性收入等。在理想的情況下，通過適度規模化經營的貧困農戶可以享受產業扶貧帶來的經濟效益和社會服務。

3 農業適度規模化經營與產業扶貧非協調研究

3.1 非協調的表征

孫兆霞（2015）認為產業扶貧將大量財政等公共資源投向與村莊社會相脫嵌的“大戶”和“龍頭企業”，較之一般的資本進村更顯社會不公，且遠離扶貧開發初衷，由此形成的后果和影響備受關注。長期下去，必定導致貧困戶的擠出，遠離了生存之根的土地，發展顯得更加困難。李博，左停（2016）通過對環京津貧困帶—貧困村大棚蔬菜產業項目的考察，認為扶貧資源資本化和蔬菜種植規模化的產業發展模式使得產業扶貧陷入了重產業發展而輕扶貧濟困的困境，扶貧和開發處于一定程度的脫嵌狀態。下面從3個不同層次闡述兩者的非協調研究。

（1）農民合作社與產業扶貧。也有學者研究了農民合作社在產業扶貧中存在的問題。趙曉峰等（2016）認為現在的農民合作社在發展中不斷遠離原來的益貧性的組織宗旨，必須構建合作社發展與精準扶貧協同創新的體制機制。劉宇翔（2015）提出合作社發展中容易忽視合作扶貧模式的核心是“人”，強調把扶貧對象作為工作的核心，一切圍繞著人開展項目，只有充分調動人性，才能真正做到扶貧的可持續性。李克峰（2016）在趙曉峰等提出的農民合作社益貧性不足的問題基礎上認為，合作社在參與精準扶貧的實踐中還存在政府對合作社支持不夠，合作社內部管理混亂等諸多問題，探索其帶動產業扶貧的模式是必要的。

（2）家庭農場與產業扶貧。許漢澤，李小云（2016）通過對華北李村產業扶貧項目的考察，提出了扶貧項目經營的“規模化劣勢”，不是經營規模越大經濟效益就越大，“小而精”的真正家庭農場才是中國農業政權的發展之路。在通過產業扶助最底層貧困戶時面臨著市場邏輯和社會邏輯的矛盾沖突，市場邏輯容易導致產業規模化的發展，社會道德邏輯則決定了產業扶貧要以解決貧困問題為責任。

（3）產業化龍頭企業與產業扶貧。2005年，史金善（2005）指出近兩年廣東省扶貧龍頭企業頗受理論界和實際工作者的質疑，爭議的焦點主要在于政府和企業的關系，是否能夠帶動貧困戶增收。閆東東等（2015）建立了龍頭企業群體之間的博弈模型，在有無政府監管的情形下，分析其進化穩定策略和動態復制方程，以判斷龍頭企業所采取的最優決策。提出在政府監督扶持下，龍頭企業發揮扶貧效益較高。

3.2 非協調的原因

產生這種非協調原因如下。

（1）貧困發生區對于發展農業適度規模化經營的“適度”理解還存在誤區。隨著大量資本下鄉，有些地區甚至不惜犧牲貧困農戶的土地權益追求過大規模的土地流轉，反而陷入了“發展的陷阱”。

（2）學者從本質上否定的不是發展適度規模化經營這種形式，而是反對資本過度集中到某些利益集團或村集體的精英手中，對貧困農戶產生了“擠出效應”。

（3）單純依靠發展適度規模化經營是不能實現脫貧攻堅的，在產業扶貧的發展中其他相配套的政策，市場和社會環境也是十分重要的，只注重適度發展而不因地制宜也會導致產業項目的失敗。目前適度規模化經營主體的規范性還不足，在發揮益貧性作用的時候需要政府部門對其進行必要的監管。

4 總結及建議

4.1 總結

發展農業適度規模化經營和產業扶貧在現如今都是熱點性的問題，對它們各自的研究較多，將這兩者進行結合研究其協調性關系的還比較少。通過發展適度規模化經營和產業扶貧協調關系的研究，筆者發現農業適度規模化經營是對產業的發展帶來了一些效益，為貧困農戶的脫貧工作帶來了活力，實現了“輸血”向“造血”的一個轉變，但是對于它具體的脫貧攻堅效果還甚少有學者去研究；而且，貧困戶作為主體參與規模化經營的和貧困戶不參與規模化經營只流轉土地的產業扶貧效益不同之處還沒有學者作深入分析。另外，根據文獻分析也可以看出很多地方對適度規模化的實質理解還建立在土地的規模化，在產業扶貧過程中沒有按照生產要素的規模化來采取措施，素質較差的貧困戶發展一些產業項目往往由于管理不善，缺乏技術，參與性不強而難以為繼。而且發展適度規模化經營與產業扶貧無論從農村內部的農民關系協調，還是外部的政府，企業等各個主體關系協調方面都還有很多需要深思的地方。

4.2 建議

（1）增強貧困群體的參與性，激發內生動力。貧困農戶的內生動力是影響產業扶貧效果的重要因素。只有讓貧困農戶參與產業項目，才能激發他們的內生動力。村集體在選擇適度規模化經營的具體項目時需要首先聽取貧困群體的意見，培養貧困群體的參與意愿，在貧困群體形成參與意愿的基礎上要提升他們的參與能力。鼓勵貧困農戶參與到規模化的生產，較大的“讓利”于貧困農戶，對于參與生產的提出更高的“分紅”標準，形成激勵機制；對于生產沒有達成良好效益的農戶，不設置懲罰，給予貧困農戶嘗試新產業的平臺，保證工作的積極性，從而提升生產的能力。另外，激發貧困農戶的內生動力還需要有一定的利益連接機制的制約，這種機制的制約是雙向的，不僅包括政府以及適度規模化經營主體能夠為農戶帶來何種利益的規定，還應該包括貧困農戶需要在參與項目時要完成的工作。

（2）注重產業與扶貧之間的平衡，防止規模過大。產業扶貧還應該立足于對貧困群體的脫貧致富，不能一味追求產業的過度規模而忽視扶貧濟困。一旦經營規模過大，產業扶貧的資本和收益容易被利益集團所吞食，貧困農戶的土地權益也得不到保障。在產業項目發展中鼓勵集中連片的適度規模化發展，同時也要將規模控制在一定的范圍內，這就需要地方政府和扶貧單位因地制宜，合理規劃產業項目的規模和承包期限。對于長居家中的非參與貧困群體保證其耕地權益，避免受農村非正式文化的影響，產生“別人都流轉土地，你也要流轉土地”的不良之風。

（3）處理好政府、規模化經營主體和貧困群體的關系。適度規模化經營的3種經營形式都對產業扶貧起到了推動作用，在前期政府在產業扶貧中發揮主要的作用，在后期的精準扶貧“最后一公里”中，農業適度規模化經營主體將發揮深度識別、深度扶貧的功能。但是，若希望真正實現農民合作社，家庭農場，產業化龍頭企業的益貧特性，還需要發揮政府扶持的作用，適當放權給經營主體，在同時，完善政府的監督機制，將放權與監督機制相結合，正確處理好政府、規模化經營主體和貧困群體的關系。

[1] 許慶，尹榮梁．中國農地適度規模經營問題研究綜述．中國土地科學，2010，（04）：75～81

[2] 中共中央 國務院關于打贏脫貧攻堅的決定，新華網．2015-12-7 http://news.xinhuanet.com/politics/2015-12/07/c_1117383 987.htm

[3] 程秋萍．哪一種適度規模—適度規模經營的社會學解釋．中國農業大學學報（社會科學版），2017，（01）：69～82

[4] 葛云倫，徐芳．農業適度規模經營觀點綜述．財經科學，1989，（03）：66～68

[5] 潘義勇．對農業適度規模經營實現形式和農業勞動力市場培育的探討．南方農村，2011，（02）：47～49

[6] 張建華．農業適度規模經營的理論與實踐—以河南省為例．河南工程學院學報（社會科學版），2014，（04）：17～20

[7] 黃承偉，覃志敏．統籌城鄉發展：農業產業扶貧機制創新的契機—基于重慶市涪陵區產業扶貧實踐分析．農村經濟，2013，（02）：67～71

[8] 張琛，高強．論新型農業經營主體對貧困戶的脫貧作用．西北農林科技大學學報（社會科學版），2017，（02）：73～79

[9] 孫兆霞．脫嵌的產業扶貧—以貴州為案例．中共福建省委黨校學報，2015，（03）：14～21

[10] 李博，左停．精準扶貧視角下農村產業化扶貧政策執行邏輯的探討—以Y村大棚蔬菜產業扶貧為例．西南大學學報（社會科學版），2016，（04）：66～73

[11] 許漢澤，李小云．精準扶貧視角下扶貧項目的運作困境及其解釋—以華北W縣的競爭性項目為例．中國農業大學學報（社會科學版），2016，（04）：49～56

[12] 劉維隆．以扶貧社為載體開創扶貧到戶新路子．中國農村經濟，1997，（12）：5

[13] 韓國民，高穎．西部地區參與式扶貧與農民專業合作社發展的互動研究．農村經濟，2009，（10）：116～118

[14] 趙曉峰，邢成舉．農民合作社與精準扶貧協同發展機制構建：理論邏輯與實踐路徑．農業經濟問題，2016，（04）：23～29

[15] 李克鋒．專業合作社參與精準扶貧問題研究．經濟研究導刊，2016，（23）：18～19

[16] 范懷超，白俊，盧萌萌，等．家庭農場：發育現狀、實踐困境及制度創新—基于西充縣土地適度規模經營及產業扶貧的調查．新鄉學院學報，2016，（08）：8～13

[17] 王悅．首批260家國家扶貧龍頭企業獲得“身份”認證．人民政協報，2005-8-12

[18] 史金善．關于發展扶貧農業龍頭企業的調查．農業經濟問題，2005，（05）：57～61+80

[19] 閆東東，付華．龍頭企業參與產業扶貧的進化博弈分析．農村經濟，2015，（02）：82～85