242例老年結直腸癌術前MNA-SF與NRS2002營養篩查結果及預后分析

李 敏， 漆鳳霞， 鞠 楷， 黃翠萍， 陳邱玲

(成都軍區總醫院干部病房， 四川 成都 610083)

242例老年結直腸癌術前MNA-SF與NRS2002營養篩查結果及預后分析

李 敏， 漆鳳霞， 鞠 楷， 黃翠萍， 陳邱玲

(成都軍區總醫院干部病房， 四川 成都610083)

目的分析242例老年結直腸癌術前簡易營養評價法(MNA-SF)與營養風險篩查2002(NRS2002)營養篩查結果及其與預后的關系。方法242例老年結直腸癌患者術前均采用MNA-SF和NRS2002評估營養狀況，分析評估結果與臨床預后的關系，比較兩營養篩查工具價值。結果MNA-SF營養風險組120例(49.59%)，營養正常組122例(50.41%)；NRS2002營養風險組99例(40.91%)，營養正常組143例(59.09%)，兩工具篩查結果差異不顯著(P>0.05)，檢驗一致率91.32%；MNA-SF和NRS2002篩查營養風險與年齡、病程、腸梗阻、分化程度、TNM分期和淋巴結轉移有關；18例患者接受營養支持，其中MNA-SF營養風險組16例(13.33%%)，營養正常組1例(0.82%)；NRS2002營養風險組18例(18.18%)；MNA-SF和NRS2002篩查營養風險組并發癥發生率均高于營養正常組，住院時間均長于營養正常組，術后復發率和死亡率高于營養正常組，差異具有統計學意義(P<0.05)；MNA-SF營養風險組與NRS2002營養風險組比較，住院時間差異有統計學意義(P<0.05)。結論MNA-SF和NRS2002用于老年結直腸癌患者術前營養風險篩查，均有較高預后指導價值，均適于臨床營養風險篩查。

結直腸癌； MNA-SF； NRS2002； 老 年； 預 后

結直腸癌為胃腸道常見惡性腫瘤，中晚期患者多有排便習慣改變、貧血、體重減輕等癥狀，普遍存在營養不良狀況[1～3]。據報道，住院患者30%～50%均存在不同程度營養不良癥狀，其中惡性腫瘤患者營養不良率更是高達40%～80%，增加術后并發癥發生和感染風險[4,5]。術前營養風險篩查可對預后結局發揮預測作用，對有需求患者提供必要營養支持，簡易營養評估法(MNA-SF)是針對老年患者而設的營養狀態評估工具，具備簡單易行、準確性高的特點[6]，營養風險篩查2002(NRS2002)是針對住院患者營養篩查的工具，具有系統、全面、操作簡單、易于推廣的特點[7]，目前臨床有關兩種篩查工具對結直腸癌患者術后預后的比較鮮有報道。本研究針對我院242例老年結直腸癌患者，術前分別采用MNA-SF與NRS2002進行營養篩查，分析其與臨床預后的關系，為結直腸癌預后治療提供指導。具體報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:納入2014年11月至2016年11月我院242例老年結直腸癌患者進行調查研究。納入標準：臨床診斷結果符合結直腸癌診斷標準[7]，均行根治性手術切除治療，術后病理檢測確診者；年齡≥60歲者；術前均行MNA-SF和NRS2002營養篩查，且追蹤至出院者；意識清醒，能夠進行有效語言交流，完成營養調查者；住院時間≥5d者；無手術禁忌癥者；病歷資料和隨訪資料完整者。排除標準：復發性結直腸癌者；合并急、慢性感染者；術前行放化療治療者；合并肝腎等器官功能不全、免疫類、血液類、代謝類、心血管類等疾病者；重要資料不全者。242例患者，男145例，女97例，年齡60～85(71.24±6.84)歲，其中病理類型為直腸癌者86例，乙狀結腸癌者51例，升結腸癌者46例，降結腸癌者31例，橫結腸癌者28例；分成程度為高分化者58例，中分化者143例，低分化者41例；TNM分期為Ⅰ其者31例，Ⅱ期者89例，Ⅲ期者92例，Ⅳ期者30例；浸潤深度達黏膜下者15例，漿膜外者25例，基層者46例，漿膜下者156例；淋巴結轉移者102例。本研究經我院倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2MNA-SF營養不良篩查:患者術前24h內，采用MNA-SF量表[5]篩查患者營養不良情況，評估主要包括6個方面，具體見表1，MNA-SF總分為14分，其中MNA-SF評分>11分為營養正常，MNA-SF評分≤11分為具有營養不良風險；MNA-SF評分≤7分為營養不良，應及時進行營養干預，改善患者臨床結局。

表1 MNA-SF營養篩查量表

1.3NRS2002營養風險篩查:患者術前24h內，使用NRS2002營養風險初篩表(表2)和終篩表(表3)評估患者營養狀況，初篩表4個問題中，如有任意一個問題回答為“是”，則按NRS2002終篩表篩查，若所有問題回答為“否”，則每隔1周篩查一次；營養風險以終篩表總得分評定，總得分<3分則不存在營養風險，總得分≥3分則存在營養風險。

表2 NRS2002營養風險初篩表

表3 NRS2002因營養分先終篩表

1.4觀察指標:①觀察MNA-SF和NRS2002篩查營養風險情況；②營養不良相關因素分析：患者入院后，采用調查問卷方法調查與患者營養不良的相關影響因素，包括一般資料如性別、年齡、病程等，臨床相關資料如是否發生腸梗阻、病理類型、癌癥分化程度、TNM分期、是否發生淋巴結轉移等，分析與結直腸癌患者營養不良發生的相關因素；③分析營養風險患者術前營養支持情況；④分析營養風險與術后并發癥的關系；⑤所有患者進行為期1年隨訪，分析營養風險與住院時間、術后復發和死亡的關系。

2 結 果

表4 營養不良情況篩查結果

2.1營養不良情況篩查結果:242例患者中，MNA-SF篩選有營養風險者120(49.59%)，營養正常者122例(50.41%)，NRS2002篩選有營養風險者99例(40.91%)，營養正常者143例(59.09%)，兩組差異不具有統計學意義(χ2=3.678，P>0.05)。Kappa一致性檢驗結果顯示，Kappa=82.61%，檢驗一致率=221/242=991.32%。

2.2營養不良與臨床相關因素關系分析:MNA-SF和NRS2002篩查的營養風險與年齡、病程、腸梗阻、分化程度、TNM分期和淋巴結轉移有關(P<0.05)，而與性別、病理類型關聯無統計學意義(P>0.05)；兩種篩查工具篩查結果之間比較差異不具有統計學意義(P>0.05)。

表5 營養不良與臨床相關因素關系分析

2.3營養不良與并發癥發生率的關系:242例患者術后并發癥總發生率14.88%(36/242)，其中切口感染發生率6.20%(15/242)，肺炎發生率7.44%(18/242)，吻合口發生率1.24%(3/242)；MNA-SF篩查營養風險組并發癥總發生率23.33%，營養正常組6.56%，差異具有統計學意義(P<0.05)；其中肺炎發生率和吻合口瘺發生率兩組對比無顯著差異(P>0.05)，切口感染發生率兩組對比差異具有統計學意義(P<0.05)；NRS2002篩查營養風險組并發癥總發生率23.23%，營養正常組9.09%，差異具有統計學意義(P<0.05)；其中肺炎發生率兩組對比無統計學意義(P>0.05)，切口感染發生率和吻合口瘺發生率對比具有統計學意義(P<0.05)。

2.4營養不良與住院時間、術后復發和死亡的關系:MNA-SF和NRS2002篩查的營養風險組住院時間均長于營養正常組，術后復發率和病死率高于營養正常組，差異具有統計學意義(P<0.05)；MNA-SF營養風險組住院時間短于NRS2002營養風險組，差異具有統計學意義(P<0.05)。

表6 營養不良與并發癥發生的關系n(%)

表7 營養不良與住院時間、術后復發和死亡的關系

注：與NRS2002營養風險組比較，*P<0.05

3 討 論

結直腸癌為常見消化系統惡性腫瘤，患者術前因長期腫瘤消耗、厭食、進食不足、放化療影響等因素，多具有不同程度營養不良和免疫力下降，老年癌癥患者因能量代謝能力隨著年齡增長逐漸減弱，更易發生營養風險[8]。術前有效營養風險篩查有利于及早實施圍手術期營養支持，利于患者預后，目前臨床評估患者營養狀態多采用血紅蛋白、前蛋白、血清蛋白等生化指標，但此類指標易受到機體炎癥反應、感染等因素影響，不能準確的反應患者營養狀態[9]。本研究針對我院老年結直腸癌患者，術前采用MNA-SF和NRS2002評估營養狀況，并分析營養風險與臨床預后的關系，發現MNA-SF和NRS2002均適用于老年結直腸癌患者術前營養風險篩查，對臨床預后均具備較高指導價值。

本研究中，采用MNA-SF篩選營養風險率49.59%，NRS2002則為40.91%，兩工具評估結果差異不顯著，且Kappa一致性檢驗結果高達82.61%，說明MNA-SF和NRS2002均適于老年結直腸癌患者營養風險篩查。MNA-SF和NRS2002作為營養風險篩查工具，側重點并不完全一致。MNA-SF屬于微型營養評價工具，量表中，需檢測指標為BMI，其他均可通過問卷完成，評估時間短至2min，更適于臨床；MNA-SF不僅能夠評估營養風險，還可發生臨床營養不良患者，利于臨床營養宣教實施和促進患者配合營養干預治療[10]。NRS2002屬于國際循證醫學支持的營養風險評估工具，具有較高可信度和操作性，敏感度和準確性較高，NRS2002突出優點在于能夠預測營養不良風險，可前瞻性動態評估患者營養狀況，為臨床營養支持提供有效指導[11]。本研究中，MNA-SF篩查營養風險率高于NRS2002，與臨床兩種工具篩查結果具有一致性，主要與MNA-SF敏感度低，可能出現假陽性有關[12]。依據筆者經驗，當MNA-SF分值處于11～12分時，不可急于得出患者營養狀態屬于正常結論，應結合傳統生化指標進行動態評估。

通過分析營養風險發生相關因素發現，高齡、病程>6個月、發生腸梗阻、腫瘤分化程度高、TNM分期Ⅲ～Ⅳ期和發生淋巴結轉移均可增加老年結直腸癌患者發生營養風險，究其原因，主要與患者代謝功能、免疫力下降，長期腫瘤進展過度消耗，營養攝入不足和胃腸道吸收功能下降等有關[13]。本研究中，MNA-SF和NRS2002篩查結果之間差異不顯著，說明兩種工具均可準確患者病況。242例患者中，18例患者接受營養支持，其中MNA-SF營養風險組營養支持率13.33，營養正常組0.82%，而NRS200兩組18.18%，說明MNA-SF作為營養支持指導工具，存在一定假陽性，NRS2002更適于臨床營養支持指導，與文獻報道一致[12]。目前，NRS2002在歐洲已被廣泛應用，文獻報道，丹麥超過93.5%的患者均使用NRS2002進行營養風險篩查；且NRS2002營養評分準確率更高，與住院患者BMI、體重減輕程度、血清白蛋白、前白蛋白等生活指標均有明顯相關性[14]。

營養不良可增加手術和預后不良風險，本研究中，切口感染、肺炎和吻合口瘺是結腸癌患者術后常見并發癥，MNA-SF和NRS2002篩查營養風險組術后并發癥發生率均顯著高于營養正常組，說明營養風險可增加術后并發癥發生風險。Raslan等[15]報道，住院期間，篩查所得營養風險患者，其術后并發癥率和死亡率明顯增高；Schwegler等[16]研究顯示，結直腸癌發生營養不良后，其術后并發癥發生率高達62%，證實營養不良是結直腸癌患者術后發生并發癥的獨立預測因子，與本研究結果具有一致性。術后并發癥可延長住院時間，增加術后復發和死亡風險[17]，本研究中，MNA-SF和NRS2002篩查營養風險組患者，其住院時間長于營養正常組，術后復發率和死亡率高于營養正常組，說明營養不良可增加預后風險，提升術后復發和死亡率，與朗華風等[18]、劉峰等[19]研究結果一致。Jie等[20]報道，給予早期營養支持，僅20.3%的患者術后發生并發癥，提示早期實施營養風險篩查，及時給予營養支持治療，可降低并發癥發生風險，促進患者預后。本研究篩查營養風險率為40.91%～49.59%，而營養支持率僅為7.43%，說明臨床醫師還需加強對營養風險篩查和早期營養支持的重視。

綜上所述，MNA-SF和NRS2002用于老年結直腸癌患者術前營養風險篩查，均有較高預后指導價值，MNA-SF具有方便、快捷、全面的優勢，適于臨床營養宣教和營養狀態評估，而NRS2002具有靈敏度高、可信度高的優勢，適于指導早期營養支持的實施，可依據患者特點選擇適合營養篩查評估工具。

[1] 彭麗君,柳峻峰,李巍,等.CT與超聲造影定量分析在結直腸癌肝轉移早期療效評估中的應用價值[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(6):69～71.

[2] 肖奇,王曉杰,謝明水,等.貝伐珠單抗聯合FOLFOX方案治療對晚期結直腸癌VEGF、MMPs及COX-2表達的影響[J].醫學臨床研究,2016,33(12):2371～2374.

[3] 孟碩.結直腸腹腔鏡與開腹手術術后靜脈血栓形成的臨床調查及護理配合分析[J].血栓與止血學,2016,22(2):212～214.

[4] 翟澤民,張燕忠.腫瘤患者營養篩查及評估方法的研究現狀[J].中國基層醫藥,2017,24(1):137～141.

[5] 高春紅,張英，王素英,等.簡易營養評價精法在老年心血管疾病患者營養不良評估中的應用效果[J].中華現代護理雜志,2015,21(25):3006～3009.

[6] 劉春芳,葉楓林,顧俠,等.營養風險篩查表2002結合實驗室營養指標檢測對食管癌術前患者營養狀況分析[J].蚌埠醫學院學報,2015,40(6):824～827.

[7] 邵仟仟,林國樂.2017.V1版《NCCN結直腸癌診治指南》更新解讀[J].中國全科醫學,2017,20(6):635～638.

[8] 黃彪,王琦三.結直腸癌患者營養風險篩查和營養支持狀況研究[J].中國全科醫學,2014,17(6):656～658.

[9] 黃英,郭麗娜,許欣筑,等.臥床院內感染患者的營養指標探討[J].湖南師范大學學報(醫學版),2015,12(3):35～37.

[10] 謝華,陳艷秋,范青,等.NRS2002和MNA-SF對老年住院患者營養不良風險篩查的應用比較[J].老年醫學與保健,2014,20(5):337～339.

[11] 王征,姜玲,朱昀,等.老年冠心病住院患者營養狀態評估及對住院日影響的研究[J].中華老年心腦血管病雜志,2016,18(4):384～387.

[12] 王秋梅,陳偉,宋長城,等.MNA和NRS2002對老年住院患者營養評估的比較[J].中華老年多器官疾病雜志,2014,13(7):528～531.

[13] 何干,楊強,白錬,等.有營養風險的老年結直腸癌患者術前腸內營養的臨床研究[J].重慶醫學,2017,46(10):1336～1338.

[14] 王天寶,石漢平,麥碧珍,等.結直腸癌患者營養不良評估及其與術后并發癥的相關研究[J].中華腫瘤防治雜志,2012,19(14):1106～1108.

[15] Raslan M,Gonzalez MC,Torrinhas RS,et al.Complementarity of Subjective Global Assessment(SGA)and Nutritional Risk Screening 2002(NRS 2002)for predicting poor clinical outcomes in hospitalized patients[J].Clinical Nutrition,2011,30(1):49～53.

[16] Schwegler I,Holzen AV,Gutzwiller JP,et al.Nutritional risk is a clinical predictor of postoperative mortality and morbidity in surgery for colorectal cancer[J].Br Surg,2010,97(1):92～97.

[17] 周錦,曹雯雯,石軍梅,等.手術患者營養風險篩查及營養支持與術后并發癥和住院時間的相關性[J].中華臨床營養雜志,2015,23(6):368～372.

[18] 郎華風,趙芳,胡金靈,等.結直腸癌患者營養風險篩查及對術后感染風險的影響[J].中華醫院感染學雜志,2017,27(4):839～841.

[19] 劉峰,張洪軍,郭洪春.術前營養風險篩查對結直腸癌患者影響的觀察[J].中國現代普通外科進展,2015,18(6):495～496.

[20] Jie B,Jiang ZM,Nolan MT,et al.Impact of nutritional support on clinical outcome in patients at nutritional risk:Amulticenter,prospective cohort study in Baltimore and Beijing teaching hospitals[J].Nutrition,2009,26(11-12):1088～1093.

PreoperativeNutritionalScreeningResultsofMNA-SFandNRS2002in242ElderlyPatientswithColorectalCancerandTheirRelationshipwithPrognosis

LIMin,QIFengxia,JUKai,etal

(GeneralHospitalofChengduMilitaryRegionCadreWard,SichuanChengdu610083,China)

Objective:To analyze the preoperative nutritional screening results of the Mini Nutritional Assessment Short Form(MNA-SF) and nutritional risk screening 2002 (NRS2002) in 242 elderly patients with colorectal cancer and their relationship with prognosis.MethodsMNA-SF and NRS2002 were used to evaluate the nutritional status of 242 elderly patients with colorectal cancer before operation. The relationship between the evaluation results and the clinical prognosis was analyzed, and the value of the two nutritional screening tools was compared.ResultsThere were 120 cases (49.59%) in MNA-SF nutritional risk group and 122 cases (50.41%)in MNA-SFnormal nutrition group while there were 99 cases (40.91%) in NRS2002 nutritional risk group and 143 cases (59.09%) in NRS2002 normal nutrition group, without significant difference (P>0.05). The consistent rate of test was 91.32%. The nutritional risk screened by MNA-SF and NRS2002 was related to age, course of disease, intestinal obstruction, differentiation degree, TNM stage and lymph node metastasis. 18 patients

nutritional support, including 16 cases (13.33%%) in MNA-SF nutritional risk groupand 1 case (0.82%) in MNA-SFnormal nutrition group, 18 cases (18.18%) in NRS2002 nutritional risk group. The incidence rates of complications in MNA-SF and NRS2002nutritional risk groupwere higher than those in normal nutrition groups, the hospitalization time was longer than that of normal nutrition groups, postoperative recurrence rate and mortality rate were higher than those of normal nutrition groups, with statistically significant differences (P<0.05). There was a statistically significant difference in the length of hospital stay between the MNA-SF nutritional risk group and the NRS2002 nutritional risk group(P> 0.05).ConclusionMNA-SF and NRS2002 are of high guidance value in preoperative nutritional risk screening for elderly patients with colorectal cancer, and both of them are suitable for clinical nutritional risk screening.

Colorectal cancer; MNA-SF; NRS2002; Elderly; Prognosis

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.10.012

1006-6233(2017)10-1623-06

四川省衛生和計劃生育委員會科研課題，(編號：1502514)