淺談防治民事虛假訴訟之法治保障

趙冰凌　潘高祥

摘 要 近年來，民事虛假訴訟呈上升態勢，侵害了當事人的合法權益，損害了經濟發展秩序，損害了司法權威，影響了社會穩定。如何有效防治虛假訴訟，遏制虛假訴訟上升勢頭，是一個值得思考的問題。

關鍵詞 防治 民事虛假訴訟 法治保障

作者簡介：趙冰凌，河南省盧氏縣人民檢察院檢委會專職委員；潘高祥，河南省盧氏縣人民檢察院民事行政檢察科科長。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.176

一、民事虛假訴訟的界定

2012年民事訴訟法修改，將虛假訴訟的內涵和外延予以明確。《民事訴訟法》第112條規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《民事訴訟法》第113條規定：“被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。根據上述法律規定，應從以下幾方面界定虛假訴訟：

第一，虛假訴訟實際上是訴訟雙方當事人相互串通對法院實施的欺詐，是在糾紛解決的表象之下，由欺詐行為加速推進訴訟進程，損害了司法公信力和司法權威。

第二，虛假訴訟是當事人雙方、法院以及案外第三人之間的四方關系。案外第三人始終游離于訴訟程序之外，無法通過正常的訴訟手段維護自身的合法權益，只能訴諸于對虛假訴訟的規制以期獲得權利救濟。

第三，虛假訴訟中當事人雙方并不存在實質的爭議，舉證質證、法庭辯論等庭審程序被省略。正是由于爭議的虛構性，虛假訴訟的當事人雙方一般存在某種特殊關系，如：父母、子女、夫妻、朋友等，庭審中多存在當事人自認、多言詞證據少實物證據等特征，當事人雙方易達成和解協議或通過調解方式結案。

二、民事虛假訴訟的成因

虛假訴訟之所以產生，主要有以下幾個方面的原因：

（一）民事活動的當事人意思自治原則和民事審判的被動性為民事虛假訴訟提供了生存的空間

一方面民事活動遵循當事人意思自治原則與權利自主處分原則，只要不違反法律的強制性規定，當事人可以隨意處分自己的權益。另一方面，民事審判活動是被動性的，法院不能主動介入、干預當事人之間的權利處分，僅以客觀中立者的姿態審查雙方當事人呈現在審判人員眼前的法律關系。正因為此，為民事虛假訴訟提供了生存的空間。

（二）民事訴訟制度方面存在的問題是虛假民事訴訟產生的重要原因

1.當事人自認規則的濫用，為當事人進行虛假民事訴訟提供了便利

在民事訴訟中，舉證、質證的主要責任在于訴訟的雙方當事人，法院依據當事人的舉證、質證情況審查認定證據，審查認定的證據只要能夠基本傾向于證明案件事實即可，并不必須達到絕對真實的標準。實踐中，對當事人認可的證據，法院通常不持異議并予以認定，而并不進行實質審查。

2.民事調解制度的不足為虛假訴訟提供了便利

民事調解制度本意在于，針對某些模糊不清的事實和責任承擔，訴訟雙方當事人互相妥協退讓，以便快速解決矛盾糾紛。調解主要是解決當事人之間的糾紛，并不是明確雙方的責任。在調解中，充分尊重當事人的意思自治已經成為司法界的共識。雙方當事人達成調解協議，只要沒有違反當事人意思自治原則，沒有損害國家利益，法院沒有必要進一步查明案件事實、明確責任。正因為如此，民事調解制度很容易被虛假訴訟者所利用，實踐中大量的虛假民事訴訟案件都是通過調解方式結案的。

3.第三人權利救濟制度的不足為虛假訴訟提供了便利

《民事訴訟法》第56條規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件的處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”。該條雖然規定了第三人可以采取撤銷之訴進行救濟，但在實踐中，因為雙方當事人容易串通，目的是損害第三人利益，所以，虛假訴訟一般比較隱蔽，發現難，當第三人發現時已時過境遷，財產已經轉移，即使行使了撤銷權之訴，但也很難維護自己的權益。

（三）懲治不力和監督乏力是虛假民事訴訟蔓延的外部原因

1.對虛假訴訟者懲治不力難以震懾虛假訴訟者

當前，對虛假訴訟的懲治在法律層面上只有兩個方面，一是在妨害民事訴訟的強制措施中規定對于民事虛假訴訟，法院可以采取15日以下司法拘留同時并處罰款，這樣的處罰與虛假訴訟者通過虛假訴訟獲得的利益相比微乎其微，當事人進行虛假訴訟所冒的風險遠遠小于可能得到的非法利益，缺乏足夠的威懾力。且我國現行法律缺乏對虛假訴訟受害者的民事賠償責任制度，導致合法權益被虛假訴訟侵害的第三人缺乏相應的司法救濟措施。二是在刑法修正案（九）中規定了民事虛假訴訟罪。雖然刑法修正案（九）將虛假訴訟納入刑法調整范圍，但入罪標準較為抽象，對虛假訴訟者追究刑事責任當前存在著一定的困難。

2.對虛假訴訟的監督乏力難以遏制虛假訴訟

一是法院的內部監督缺位。在立案制度改革的背景下，法院變立案審查制為立案登記制，訴訟門檻低，案件數量大增，無疑對法官辨別虛假訴訟提出了更高的要求，而且法院內部案件質量監督缺失，這種情況為虛假訴訟者提供了可乘之機。二是檢察機關對民事訴訟監督乏力。由于法律沒有具體規定如何監督、拒不接受監督如何處理，導致實踐中檢察機關監督困難重重，監督效果不明顯。

（四）社會誠信的缺失是虛假民事訴訟頻發的重要因素

當前，社會誠信的缺失成為一大社會問題。社會誠信的缺失是誘發訴訟不誠信的重要原因，近年來，民事訴訟實踐中當事人濫用訴訟權利，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟中虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據等情形時有發生。

三、防治民事虛假訴訟的路徑

（一）建立協調聯動機制，多部門防治虛假訴訟

公安、法院、檢察機關要建立協調聯動機制。首先，各部門要立足本單位職能，加大信息量供給，緩解虛假訴訟發現難的問題。如：法院加大推進審判公開、裁判文書公開、執行信息公開力度，公安和檢察機關對當事人反映的虛假訴訟信息及時向法院予以反饋，使法院及早發現虛假訴訟信息。其次，要暢通線索移交渠道，緩解民事虛假訴訟處理難、查處難的問題。要建立民事虛假訴訟犯罪線索從法院向公安、檢察機關移送，民事虛假裁判申訴從公安、檢察向法院移送的“線索雙向流動渠道”，對虛假訴訟者起到震懾作用。

（二）建立誠信體系，實行信用遏制

可以參照“失信執行人”制度，對將制造和參與虛假訴訟的人員進行曝光，并納入征信數據庫，降低其社會聲譽，提醒不特定的第三人對其保持交易警惕，增加虛假訴訟參與者參與社會經濟活動的成本。

（三）強化檢察監督，提高監督的剛性

1.要多渠道宣傳，組建信息網絡

一要加大與新聞媒體、網絡媒體的配合，對辦理的虛假訴訟典型案例進行報道，使廣大民眾對虛假訴訟進行識別，提高警惕，既可避免個人遭遇虛假訴訟，也可以發現虛假訴訟及時舉報。二要在虛假訴訟多發、易發的行業、群體中設立聯絡站，安排專人負責收集信息。三要與容易接觸虛假訴訟的專業人員建立聯絡制度。

2.在檢察機關內部建立協同辦理民事虛假訴訟案件制度

在刑事案件審查批捕、審查起訴、控告申訴、自偵工作中，發現民事虛假訴訟案件線索的要及時移交民事行政檢察部門，民事行政檢察部門通過啟動抗訴程序或者建議法院啟動再審程序予以糾正；發現構成犯罪的，將案件移交給本院自偵部門或者公安部門立案偵查，偵查監督部門予以監督。

3.建立多部門聯動偵查機制，加大對民事虛假訴訟的打擊力度

在辦理虛假訴訟案件時，由首先發現的部門進行辦理，如公安機關對本部門管轄的構成虛假訴訟罪的案件進行立案偵查，在偵查過程中發現法官與當事人惡意串通使虛假訴訟得以得逞的，移交檢察機關反貪、反瀆部門辦理，同時，檢察機關的民事行政檢察部門要同時跟進，對民事虛假訴訟案件進行抗訴，糾正錯誤抗訴，使虛假訴訟者在經濟上占不到便宜。