淺析論據(jù)的選擇與分析

袁德莉

議論文是考試中出現(xiàn)頻率較高的一種文體，但從平時作文批改的情況看，許多學(xué)生不能寫出一篇說理嚴(yán)密的議論文，原因在于文章只有事例的堆砌，沒有透徹的分析。人們常說“事實勝于雄辯”，其實“事實也須雄辯”。學(xué)生在寫作議論文時，卻常走入“觀點+材料”的誤區(qū)，論點和論據(jù)之間互相脫離，兩者之間缺乏必要的聯(lián)系橋梁，論據(jù)失去了應(yīng)有的作用，論點孤立無援也就失去了立足的依據(jù)。這種“不講道理”的議論文，論點無論怎樣正確也不足以服人，論據(jù)無論怎樣充足也不過是一堆零碎的材料。

分析論據(jù)的方法很多，在學(xué)生寫作議論文時，比較好用的論證方法有：原因法、假設(shè)法、正反對比法、追問法、類比法。

一、原因分析法

原因分析法是指通過探求原因分析論據(jù)，沿著“為什么……是因為……”這個思路，探求事例的根源，以此論證論點的成立。如，“唐太宗是中國歷史上的明主，唐朝初期的繁榮令世界驚訝，當(dāng)然這一切離不開他的廣開言路，善于傾聽。因為傾聽，太宗治理出了初唐盛世；因為傾聽，他通曉了“民能載舟，亦能覆舟”的治世之道；因為傾聽，他成為了千百年來為人愛戴的圣明君主。”這種論述，通過對原因的分析，可以使論據(jù)的分析更具體深入，還可以順理成章地引出作者的觀點，也較有說服力。

二、假設(shè)分析法

假設(shè)分析法是指通過假設(shè)相反的情形，與原事例比較，以此來論證論點的成立，沿著“反面事例→結(jié)果展示→正面強調(diào)”這條思路分析。如，“三國時的馬謖乃蜀軍一員大將，鎮(zhèn)守街亭，他把二十萬大軍駐扎在高山上，久經(jīng)沙場的老將王平力勸他撤離此山，但馬謖仍然堅持自己的意見，結(jié)果被司馬氏圍山斷水，放火燒山，蜀軍不戰(zhàn)而亂，幾乎全軍覆沒，馬謖也依軍法被處斬，身首異處。假如當(dāng)初馬謖不狂妄自大，不盲目自信，能夠聽取他人的意見，選擇有力地勢防守，那么司馬氏又怎么能在這次戰(zhàn)爭中輕易取勝呢？馬謖自己又怎么可能身首異處呢？可見，人不能盲目自信。”假設(shè)分析法可以吸引讀者的閱讀興趣，并請君入甕，讓閱讀者真正置身其中，讓文章更有說服力，此方法可以靈活運用。

三、對比分析法

正反對比法是指對一個論據(jù)從正反兩個方面進(jìn)行對比性分析，以此論證論點的成立，或者讓所舉事例形成正反對照，然后加以分析，論證觀點。正反對比法的標(biāo)志性詞語為：“相反”“而”等。如，“幾次入藏，不計其數(shù)次地挨家走訪，一心一意為人民服務(wù)，甘心為藏族同胞的公仆——孔繁森，用他真實的舉動詮釋了善良的本真，贏得了眾人的稱贊。可如今，又能有幾個干部能成為“孔繁森精神”的繼承人？餐桌上放的是山珍海味，家里住的是亭臺樓閣，銀行里存的是座座金山，對百姓的承諾早已拋之腦后，對行賄者的隨意應(yīng)付卻早已謹(jǐn)記心間。”這種方法，可以通過對比加深讀者對論據(jù)的印象，起到事半功倍的效果。

四、追問分析法

追問分析法是指擺出論據(jù)后，追問這一論據(jù)的“核心要旨”從何而來，然后進(jìn)行回答論述，進(jìn)而得出結(jié)論。這種方法可以很好地把論據(jù)和主旨結(jié)合在一起，使中心更明確。

五、類比分析法

類比分析就是使用類比的方法，在話題之外引入一個類比物，通過對二者相似點的分析推理得出結(jié)論。運用類比分析法，可使作者的思路更加清晰，讓閱讀者更好地理解主旨。

對于這幾種分析說理的方法，不論用哪種方法，都要遵循扣題分析的原則，即圍繞論點對論據(jù)按照一定的步驟進(jìn)行分析說理。寫作時，應(yīng)該選取自己運用順手、熟悉的方法，使文章分析縝密，論點與論據(jù)完美融合在一起，這是議論文能夠得到高分的關(guān)鍵所在。有些方法也可以結(jié)合起來使用，“事實更需要雄辯”，對論據(jù)深入分析，才能使論據(jù)嚴(yán)密無間，說理透徹，更具有說服力。endprint