城市智能增長(zhǎng)的評(píng)判

呂少杰 駱韜

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）

城市智能增長(zhǎng)的評(píng)判

呂少杰 駱韜

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）

世界能源工業(yè)城市的代表的現(xiàn)代化高科技城市美國(guó)匹茲堡以及代表高度城市化的現(xiàn)代化城市瑞士日內(nèi)瓦，具有代表性和普遍性，本文對(duì)這兩個(gè)城市進(jìn)行智能增長(zhǎng)分析。在建立指標(biāo)的過程中，我們充分考慮了三個(gè)E和十個(gè)增長(zhǎng)原則，并利用選擇方法的度量來確定5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)次要指標(biāo)。對(duì)于其他指標(biāo)，我們使用熵模型評(píng)估方法來獲得智能增長(zhǎng)綜合評(píng)分的兩個(gè)城市。

智能增長(zhǎng) 熵模型 模糊評(píng)價(jià)

一、引言

城市的智能增長(zhǎng)是指以綜合規(guī)劃為手段來對(duì)社區(qū)進(jìn)行管理、規(guī)劃、發(fā)展、復(fù)興和建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、健康、住房和交通等方面共同協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更為緊湊的城市發(fā)展格局。為了使評(píng)價(jià)體系的適用性更強(qiáng)，能夠反映不同地區(qū)之間差異，我們選擇了美國(guó)的匹茲堡和瑞士的日內(nèi)瓦。并對(duì)兩地進(jìn)行智能增長(zhǎng)分析。

二、指標(biāo)選取

我們從經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)公平、環(huán)境可持續(xù)三方面首先確定體系的關(guān)鍵指標(biāo)，然后對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行分類整理，找出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系和層次隸屬關(guān)系。根據(jù)可比性和概括性的原則，我們將智能增長(zhǎng)成功率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分成5個(gè)一級(jí)指標(biāo)及個(gè)16二級(jí)指標(biāo)如下：

A1經(jīng)濟(jì)繁榮指標(biāo)：a11人均GDP;a12商業(yè)信心指數(shù)；a13CPI增長(zhǎng)率（通脹率）；a14勞動(dòng)力參與率；

A2社會(huì)公平指標(biāo)：a21個(gè)人所得稅率；a22社會(huì)保障費(fèi)；a23住房擁有率；a24人均汽車保有量；

A3人口指標(biāo)：a31人口數(shù)量

A4增長(zhǎng)需求指標(biāo)：a41人類發(fā)展指數(shù)（HDI）；a42建筑輸出；a43就業(yè)率；

A5環(huán)境可持續(xù)

三、熵模型評(píng)價(jià)體系

（1）指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理由于各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)量單位并不統(tǒng)一，我們先把指標(biāo)的絕對(duì)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)值，即令，由于正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)數(shù)值代表的含義不同（正向指標(biāo)數(shù)值越高越好，負(fù)向指標(biāo)數(shù)值越低越好），因此，對(duì)于高低指標(biāo)我們以下方法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

aij為對(duì)應(yīng)城市的第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)的第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的數(shù)值

（2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)占下第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)的比重熵值：

由二級(jí)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，采用熵值法及MATLAB軟件，以2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)為參考，分別求出兩個(gè)城市智能增長(zhǎng)綜合評(píng)價(jià)的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合值。

四、利用熵模型求出權(quán)重和綜合評(píng)分

通過國(guó)家間數(shù)據(jù)的比較，本文采用2010-2014每年的綜合評(píng)分和2015年的綜合評(píng)分進(jìn)行求比值，定義2015年的評(píng)分與其他年份的比值作為判斷的依據(jù)。

判斷標(biāo)準(zhǔn)：在2015年前:

（1）當(dāng)城市智能增長(zhǎng)綜合得分比值大于1時(shí),則說明該城市增長(zhǎng)計(jì)劃符合智能增長(zhǎng)原則；

（2）當(dāng)城市智能增長(zhǎng)綜合得分比值小于1時(shí)，則說明該城市增長(zhǎng)計(jì)劃不符合智能增長(zhǎng)原則。

又因?yàn)榍懊嬗?jì)算比值時(shí)將2015年的數(shù)據(jù)作為分子，因此未來的年份若是綜合評(píng)分越來越高，則會(huì)使得比值越來越小，預(yù)測(cè)的年數(shù)太多時(shí)，會(huì)使數(shù)值趨向于坐標(biāo)軸而不能很好的體現(xiàn)出數(shù)據(jù)值以及趨勢(shì)。由此，我們?cè)谟?jì)算后面年份的比值時(shí)，將2015年的數(shù)據(jù)作為分母來計(jì)算，這樣就會(huì)得到較好的預(yù)測(cè)數(shù)值。由計(jì)算得2010-2014年Geneva，Pittsburgh的智能增長(zhǎng)綜合評(píng)分分別為0.6734，0.6552，0.6964，0.6957，0.7235以及1.8392，2.0780，1.9614，1.7535，1.6797

五、結(jié)論

由這四個(gè)一級(jí)指標(biāo)得到每年綜合評(píng)分比值，由判斷標(biāo)準(zhǔn)得：日內(nèi)瓦目前增長(zhǎng)計(jì)劃不符合智能增長(zhǎng)原則，當(dāng)前的計(jì)劃不成功；匹茲堡目前增長(zhǎng)計(jì)劃符合智能增長(zhǎng)原則，當(dāng)前的計(jì)劃成功。

[1]國(guó)家智能發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究 中央城市杜鵬，夏斌，楊磊，F(xiàn)292,1001-7348（2013）06-0108-05

[2]中國(guó)大城市可持續(xù)城市更新影響因素研究，莊道智，蔡振紅

[3]越南湄公河三角洲可持續(xù)發(fā)展研究戰(zhàn)略與評(píng)估阮奎昆，F(xiàn)414,10561