腹腔鏡Toupet和Dor胃底折疊術治療食管裂孔疝合并胃食管反流病的療效對比分析

王志 鄭堅江 克力木 蘇福增 李義亮 張成 祝志開 李松

腹腔鏡Toupet和Dor胃底折疊術治療食管裂孔疝合并胃食管反流病的療效對比分析

王志1，2鄭堅江3克力木1，2蘇福增1，2李義亮1，2張成1，2祝志開1，2李松1，2

目的探討腹腔鏡下Toupet和Dor胃底折疊術治療食管裂孔疝（HH）合并胃食管反流?。℅ERD）的臨床療效及其優缺點。方法回顧性分析2014年12月～2017年1月，新疆維吾爾自治區人民醫院收治的127例食管裂孔疝（HH）合并胃食管反流?。℅ERD）患者的病案資料，比較兩組患者術前及術后6個月24 h食管pH監測、食管測壓、GERD Q量表評分數據及術中術后恢復情況等。結果2組患者術后反流癥狀均明顯改善（均P＜0.05），但Dor組在減少反流次數和抑制長反流上均優于Toupet組，差異有統計學意義[反流次數：（14.36±10.58）次vs.（29.83±19.71）次，t=7.382，P=0.007；長反流次數：（0.64 ±0.21）次vs.（6.20 ±3.48）次，t=10.816，P=0.001]。 2 組術后食管下括約肌壓力、殘余壓均明顯升高，松弛率明顯降低，Gerd Q量表評分明顯降低，差異均有統計學意義（均P＜0.05），Dor組在食管下括約肌壓力（靜息呼吸平均值）的恢復上優于Toupet組[（20.69±13.95）mmHgvs.（12.91 ±6.89）mmHg，t=4.586，P=0.031]，但 Toupet組術后無效吞咽較術前有所增加，且高于 Dor組，差異有統計學意義[（9.15±6.44）%比（11.25±2.04）%，t=4.104，P=0.033]。2組手術時間、術中出血量、住院天數比較均無統計學意義（均P＞0.05）。術后隨訪時間6～18個月（中位數12個月），Toupet組有1例（2.4%）復發，Dor組有1例（1.2%）復發，術后并發癥比較差異無統計學意義（χ2=4.362，P=0.359）。結論2種胃底折疊術治療HH合并GERD均安全、有效，但腹腔鏡下Dor胃底折疊術在減少反流次數、抑制長反流、提高食管下括約肌壓力（靜息呼吸平均值）方面均優于Toupet胃底折疊術，但Toupet胃底折疊術較Dor胃底折疊術更易發生術后吞咽困難。

胃底折疊術； 食管裂孔； 胃食管反流病

胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）是臨床上比較常見的一種上消化道疾病，反酸、燒心為其典型癥狀[1-2]。目前認為食管裂孔疝（Hiatal Hernia，HH）引起的胃食管連接部（esophagogastric junction，ECJ）及食管下括約肌壓力（lower esophageal sphincter，LES）異常是導致胃食管反流病的重要病因[3]。目前腹腔鏡食管裂孔疝修補加胃底折疊術是HH合并GERD的主要治療手段，常用的胃底折疊術式包括Nissen、Toupet和Dor式胃底折疊術，但國內外對上述3種術式治療HH合并GERD的療效鮮有報道，故本研究通過回顧性分析新疆維吾爾自治區人民醫院2014年12月～2017年1月間收治127例HH合并GERD患者的病例資料，比較腹腔鏡下Toupet和Dor胃底折疊術治療HH合并GERD的臨床療效及其優缺點，以為臨床實踐提供依據。

資料與方法

一、一般資料

回顧性收集2014年12月～2017年1月，新疆維吾爾自治區人民醫院行腹腔鏡食管裂孔疝修補術聯合胃底折疊手術治療的127例HH合并GERD患者的臨床資料。排除年齡≤20歲或≥75歲，聯合其他腹部手術或既往有重大手術史、合并其他惡性腫瘤或心肺功能不能耐受麻醉及手術、以及賁門失弛緩癥Heller肌切開術后行胃底折疊術患者。其中行Toupet術41例（Toupet組），行 Dor術86例（Dor組）。全組男74例，女53例，年齡21～75歲（中位數42歲）。兩組患者基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

二、方法

1.手術適應證

明確診斷為HH合并GERD且內科藥物治療無效的患者：（1）食管動力異常；（2）嚴重的吞氣癥；（3）無法耐受全包繞胃底折疊術的副作用；（4）食管下括約肌壓力正?；蚱?；（5）胸痛為主要癥狀且術前24 h食管pH監測正常者[10]。

2.手術方式

術中游離雙側膈肌腳，將進入膈肌上方的腹段食管回納腹腔，不可吸收線縫合雙側膈肌腳關閉疝囊，再予以胃底折疊術加強抗反流的作用。

Toupet式胃底折疊術：將胃底從食管賁門后方牽拉至食管右側，分別縫合固定于食管賁門兩側壁和兩側食管韌帶及膈肌腳上，使寬3 cm胃底包裹食管賁門后2/3。見圖1。

Dor式胃底折疊術：將胃底從賁門前方牽拉至食管右側，并將其縫合固定于右側膈肌腳上。見圖2。

3.麻醉方式

均為全身麻醉。所有手術、術后隨訪、數據的統計與分析均由同一組醫師完成。

三、統計指標及統計學方法

統計兩組患者術前及術后6個月24 h食管pH監測、食管測壓、Gerd Q量表評分以及住院天數、手術時間、術中出血量、復發、術后并發癥（吞咽困難、腹脹、腹瀉和慢性疼痛等）。

表1 2組患者基線資料比較

圖1 Toupet式胃底折疊術 圖2 Dor式胃底折疊術

所有數據均采用SPSS 17.0軟件進行統計分析，計量資料以±s表示，行t檢驗；計數資料以例數和構成比（%）表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

一、2組患者術前及術后6個月24 h食管pH監測的比較

2組患者術后反流癥狀均得到明顯改善（均P＜0.05），Dor組在減少反流次數和抑制長反流方面優于Toupet組，差異有統計學意義（均P＜0.05）。見表2。

二、2組患者術前及術后6個月食管測壓結果及Gerd Q量表評分的比較

兩組患者術后食管下括約肌壓力、殘余壓均明顯升高和松弛率明顯減少，Gerd Q量表評分明顯降低，差異均有統計學意義（均P＜0.05），Dor組在食管下括約肌壓力（靜息呼吸平均值）的恢復上優于Toupet組，但Toupet組術后無效吞咽較術前有所增加，且高于 Dor組，差異有統計學意義（均P＜0.05）。 見表 3。

三、兩組患者術中術后情況的變化

兩組手術時間、術中出血量、住院天數比較，差異無統計學意義（均P＞0.05）。術后隨訪118例（92.91%），其余9例因失聯而中斷隨訪。隨訪時間6～18個月（中位數12個月），Toupet組和Dor組均有1例復發（2.44%，1.12%），術后并發癥的比較中，差異無統計學意義（χ2=4.362，P=0.359）。見表4。

討 論

Barrett和Allison在1946年的研究中首次提出HH和GERD之間的生理聯系，并提出了HH導致GERD的病因學理論[12]，Rudolf Nissen于1956年首次報道了食管裂孔疝修補聯合Nissen胃底折疊術成功治療GERD的案例[13]，隨著腹腔鏡技術的發展與成熟，目前臨床上發展出的常用的治療HH合并GERD的抗反流術式為腹腔鏡Nissen、Toupet和Dor胃底折疊術。腹腔鏡全包繞（Nissen）胃底折疊術主要適用于反流癥狀嚴重的患者，其遠期療效優于部分包繞胃底折疊術，且腹腔鏡食管裂孔疝修補聯合

Nissen胃底折疊術成為治療GERD的金標準[14]，但腹腔鏡抗反流手術學習曲線時間長，術后并發癥多為難以預測的功能性障礙[15-16]。

表2 2組患者術前及術后6個月24 h食管pH監測結果比較

表3 2組患者術前及術后6個月食管測壓及Gerd Q量表評分比較

表4 住院天數、手術時間、術中出血量及術后并發癥比較

腹腔鏡Nissen式胃底折疊術可顯著提高食管下括約肌壓力，有效抑制患者反流癥狀，可起到良好的抗反流效果[17]，但是術后常常會出現不同程度的吞咽困難[18]。王志[19]等于2015年所做的研究表明Toupet胃底折疊術也具有較好的抗反流效果，Hoshino等[20]在2016年的研究結果也體現了這一點。蘇福增[21]等研究發現三種胃底折疊術均有較好的抗反流效果，但Toupet術后吞咽困難發生比例較高，本研究中也證實了這一點。兩組患者術后反流癥狀均得到明顯改善（均P＜0.05），但Dor組在減少反流次數和抑制長反流上均優于Toupet組，差異有統計學意義[反流次數：（14.36±10.58）次vs.（29.83 ±19.71）次，t=7.382，P=0.007；長反流次數：（0.64±0.21）次vs.（6.20 ±3.48）次，t=10.816，P=0.001]。兩組術后食管下括約肌壓力、殘余壓均明顯升高和松弛率明顯減少，Gerd Q量表評分明顯降低，差異均有統計學意義（均P＜0.05），Dor組在食管下括約肌壓力（靜息呼吸平均值）的恢復上優于 Toupet組[（20.69±13.95）mmHgvs.（12.91 ±6.89）mmHg，t=4.586，P=0.031]，但Toupet組術后無效吞咽較術前有所增加，且高于Dor組，差異有統計學意義[（9.15±6.44）%vs.（11.25±2.04）%，t=4.104，P=0.033]。 術后并發癥比較中顯示Dor組術后吞咽困難的發生率為2.3%，明顯低于 Toupet組（7.3%）。綜上，說明2種胃底折疊術治療HH合并GERD均安全、有效，但腹腔鏡下Dor胃底折疊術在減少反流次數、抑制長反流、提高食管下括約肌壓力（靜息呼吸平均值）方面均優于Toupet胃底折疊術，但Toupet胃底折疊術較Dor胃底折疊術更易發生術后吞咽困難，其遠期療效仍有待于進一步研究。

1 Roman C，Bruley des Varannes S，Muresan L.Atrial fibrillation in patients with gastroesophageal reflux disease：a comprehensive review[J].World JGastroenterol，2014，20（28）：9592-9596.

2 Kavic SM，Segan RD，George IM.Classification of hiatal hernias using dynamic three-dimensional reconstruction[J].Surgical innovation，2006，13（1）：49-52.

3 Hutter MM，Rattner DW.Paraesophageal and other complex diaphragmatic hernias.[M]∥Yeo CJ（ed）Shackelford′s Surgery of the Alimentary Tract Saunders Elsevier， Philadelphia Saunders，2007：549-562.

4 張成，李俊生，克力木，等.2013年美國胃腸內鏡外科醫師協會食管裂孔疝診療指南解讀（一）[J/CD].中華胃食管反流病電子雜志，2015，2（1）：6-9.

5 張泰昌.食管裂孔疝的內鏡診斷[J].中華消化內鏡雜志，2004，21（5）：293-296.

6 高紅雷，孫作成，徐文廣，等.混合型食管裂孔疝的診斷與外科治療[J/CD].中華胃食管反流病電子雜志，2014，1（1）：58-60.

7 季鋒，汪忠鎬，李震，等.高分辨率食管測壓法在食管裂孔疝診斷中的意義[J].中華普通外科雜志，2013，18（6）：427-430.

8 Mello M，Gyawali CP.Esophageal manometry in gastroesophageal reflux disease[J].Gastroenterol Clin North Am，2014，43（1）：69-87.

9 克力木，張成，牛偉亞.腹腔鏡下Toupet胃底折疊術治療食道裂孔疝的臨床應用[J].國際外科學雜志，2009，36（9）：594-597.

10 張成，克力木，汪忠鎬.食管裂孔疝合并胃食管反流病的外科治療[J].臨床外科雜志，2014，（9）：644-646.

11 Kim GH.How to interpret Ambulatory 24hr Esophageal PH Monitoring[J].JNeurogastroenterol Motil，2010，16（2）：207-210.

12 Barrett NR.Hiatus hernia：a review of some controversial points[J].Br JSurg，1954，42（173）：231-243.

13 Nissen R.Gastropexy as the lone procedure in the surgical repair of hiatus hernia[J].Am JSurg，1956，92（3）：389-392.

14 Dallemagne， Weerts JM， Jehaes C.Laparoscopic Nissen fundoplication：preliminary report[J].Surg Laparosc Endosc，1991，1（3）：138-143.

15 克力木，張成，汪忠鎬，等.胃食管反流病與食管裂孔疝外科臨床研究現狀與爭議[J/CD].中華胃食管反流病電子雜志，2014，1（1）4-6.

16 楊玉兵，王耿澤，張海洋，等.腹腔鏡食管裂孔疝修補聯合胃底折疊術治療胃食管反流病合并食管裂孔疝[J].中國普通外科雜志，2014，23（12）：1730-1732.

17 鄭朝旭，袁凱濤，陳流華，等.腹腔鏡Nissen胃底折疊術治療胃食管反流病安全性的Meta分析[J/CD].中華普通外科學文獻：電子版，2009，3（5）：434-437.

18 張成，克力木，牛偉亞，等.腹腔鏡下胃底Nissen折疊術式治療的食道裂孔疝臨床應用[J/CD].中華普外科手術學雜志（電子版），2010，4（1）：53-56.

19 王志，蘇福增，張成，等.腹腔鏡Toupet胃底折疊術治療食管裂孔疝合并胃食管反流病的療效分析[J].中國醫師雜志，2016，18（8）：1172-1175.

20 Hoshino M，Omura N，Yano F，etal.Backflow preventionmechanism of laparoscopic Toupet fundoplication using high-resolution manometry[J].Surg Endosc.2016，30（7）：2703-2710.

21 蘇福增，張成，克力木，等.腹腔鏡Nissen、Toupet和Dor胃底折疊術治療食管裂孔疝合并胃食管反流病的療效對比分析[J].中華胃腸外科雜志，2016，19（9）：1014-1020.

A clinical com parison between the operatingmethods of Laparoscopic Toupet and Dor fundoplication for treating the hiatal hernia combined w ith gastroesophageal reflux disease

Wang Zhi1，2， Zheng Jianjiang3，KE Le-mu1，2，Su Fuzeng1，2，Li Yiliang1，2，Zhang Cheng1，2，Zhu Zhikai1，2，Li Song1，2.

1Department of Minimally Invasive Surgery， Hernia and abdominal wall Surgery， Xinjiang Provincial People Hospital，Urumuqi830001，China.2Department of Minimally Invasive Surgery，Hernia and abdominal wall Surgery，Xinjiang Provincial People Hospital，Urumuqi 830001， China.3Department of Minimally Invasive Surgery，Hernia and abdominalwall Surgery，Xinjiang Provincial People Hospital，Urumuqi830001，China

KE Le-mu，Email：klm6075@163.com

ObjectiveTo comparison the advantages and disadvantages of laparoscopic Toupet and Dor fundoplication in the treatment of hiatal hernia combined with gastroesophageal reflux disease.M ethods Statistics Analysis 127 patients of GERD in our hospital from December2014 to January 2017，41 underwent laparoscopic laparoscopic Toupet fundoplication （Toupet Group）.86patients underwent laparoscopic laparoscopic Dor fundoplication （Dor Group）.Comparing the GerdQ rating scale scores，intraoperative and postoperative recovery and so on the between patients with esophageal reflux conditions，esophagealmanometry in three groups.Resu ltsTwo groups of patientswere improved significantly compared with preoperative in reflux conditions（P＜0.05）.Dor group was better than Toupet group in reducing thenumber of reflux episodes and suppressed the long-reflux，the difference was statistically significant[the number of reflux episodes：（14.36 ±10.58）vs.（29.83 ±19.71），t=7.382，P=0.007，the long-reflux：（0.64 ±0.21）vs.（6.20 ±3.48），t=10.816，P=0.001].The postoperative esophageal sphincter pressure and residual pressure increased significantly，the rate of relaxation and GerdQQ scores reducted significantly compared with preoperative，the differences were statistically significant（P＜0.05，for all）.Dor group was better than Toupetgroup in recovery lower esophageal sphincter pressure（mean resting breathing）[（20.69 ±13.95）mmHgvs.（12.91 ±6.89）mmHg，t=4.586，P=0.031].But，the ineffective swallowingwas increase in Toupet group compared with the preoperative，the difference was statistically significant[（9.15 ±6.44）%：（11.25 ±2.04）%，t=4.104，P=0.033].There was no significant difference in operative time，blood loss，hospital stay and complications（P＞0.05）.We followed up these patients for 6 ～18 months（median 12 months）.6 ～18 months（median 12 months）.There was no significant difference in recurrence[Toupet group：1case（2.44%），Dor group：1case（1.12%），χ2=0.292，P=0.589].There was no significant difference in postoperative complications（χ2=4.362，P=0.359）.ConclusionIt was safe and feasible for this two fundoplications treating HH combined with GERD.But laparoscopicDor fundoplication was better than Toupet fundoplication in reducing the number of reflux episodes and suppressed the longreflux and increase LES pressure（mean resting respiration）and the incidence of postoperative dysphagia.

Fundoplication； Esophageal foramnia； Gastroesophageal Reflux Disease

10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2017.01.00

830001 烏魯木齊，新疆維吾爾自治區人民醫院微創、疝和腹壁外科1；830001 烏魯木齊，新疆維吾爾自治區人民醫院微創研究所2；830001 烏魯木齊，新疆維吾爾自治區人民醫院胰腺外科3

克力木，Email：klm6075@163.com

2016-12-06）

（本文編輯：王儉）