鎖定鋼板與普通鋼板對肱骨近端骨折患者骨折愈合及功能恢復的影響

河南省南陽市第二人民醫院（473000）侯平選

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2015年4月～2016年4月我院肱骨近端骨折的患者58例，并隨機分為實驗組和對照組各29例。實驗組男17例，女12例；年齡58～75歲，平均年齡（64.7±2.5）歲。對照組男15例，女14例；年齡56～73歲，平均年齡（63.8±2.1）歲。對比兩組患者性別、年齡等基本資料差異不顯著，具有可比性，P＞0.05。

1.2 方法 實驗組患者采取鎖定鋼板治療：患者全麻后取仰臥位，選擇胸大肌與三角肌之間的間隙作為手術切口。牽開并分離肌肉，但無需剝離骨膜，清除碎骨和血腫并進行復位，若發現患者有較嚴重的骨質疏松表現，可進行人工骨或自體骨移植，并用克氏針固定游離的碎骨片，用鎖定鋼板在肱骨大結節下方0.5公分處固定肱骨，放置導向裝置與肱骨結節間溝稍后1公分處，C臂機檢查骨折對位良好后鎖定螺釘固定，放置引流并關閉切口。對照組患者結果實驗組患者術后骨折愈合情況及術后功能恢復情況明顯優于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。采取普通鋼板治療：手術入路同實驗組，將骨折進行復位后用T型鋼板固定骨折端，利用拉力螺釘對骨折塊進行固定，檢查肩關節活動無異常后放置引流并關閉切口。兩組患者手術治療后均需用三角巾進行懸吊3天，并囑患者盡早活動肩關節。術后2天拔出引流管；術后3天進行被動活動，包括肩關節的前屈和后伸；術后1周進行肩關節的內旋、外旋、內收和外展等活動；術后2周拆線；術后第1個月、第3個月及一年后分別復查肩關節[1]。

1.3 觀察指標 比較兩組患者骨折愈合情況及功能恢復情況。

1.4 統計學方法 數據用SPSS20.0統計分析，計量資料(±s)表示，t檢驗，計數資料用（%）表示，x2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后骨折愈合情況比較 對照組螺釘松動2例，鋼板斷裂1例，骨折不愈合1例，肱骨頭壞死0例，不良發生率為13.79%，而實驗組術后沒有1例不良反應發生，并發癥發生率為0%。實驗組術后骨折愈合情況明顯優于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術后功能恢復情況比較 實驗組患者術后功能恢復情況明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見附表。

3 討論

由于老年人骨質較為疏松，所以輕微的創傷就可以引起骨折的發生[2]。對于無移位的肱骨近端骨折，臨床上多采取保守治療便可取得較好的臨床效果，而對于移位的骨折，則多采取手術治療[3][4]。近年來臨床上較多采用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折。鎖定鋼板是利用內固定的支架對骨折端進行固定，與普通鋼板相比，鎖定鋼板僅需暴露骨折斷端處，并不需進行骨膜的剝離，將鋼板固定在骨膜外，使鋼板和骨皮質之間保持一定距離，減少對骨膜的損傷，保護正常的血液供應，以加速骨折的愈合速度。

附表 兩組術后功能恢復情況比較(±s)

附表 兩組術后功能恢復情況比較(±s)

組別 例數 時間 Neer功能評分術后1個月 12.4±1.2術后3個月 19.5±1.4術后1年 26.4±2.1對照組 29實驗組 29術后1個月 8.4±1.3術后3個月 15.2±1.7術后1年 20.6±1.9

本研究結果顯示，實驗組患者術后骨折愈合情況明顯優于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患者術后功能恢復情況明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，鎖定鋼板治療肱骨近端骨折較普通鋼板療效確切，患者術后恢復快，并發癥少，方法安全可靠，臨床上值得推廣與應用。