優質護理在小兒熱性驚厥護理中的應用效果觀察

河南省平頂山市第一人民醫院（467000）王新會

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2015年1月～2015年12月收治的熱性驚厥小兒80例，將患兒隨機分為對照組與觀察組，各組患兒40例；對照組中男23例，女17例；患兒年齡均于0.6～3.5歲之間，平均年齡為（1.92±0.34）歲。觀察組中，男19例，女21例；患兒年齡均于0.5～3.4歲之間，平均年齡為（1.80±0.37）歲；兩組患者的一般資料具有可比性。

1.2 方法 對照組患兒實施常規護理，主要進行基礎的護理干預。觀察組選擇常規護理+優質護理，具體包括：①環境護理。給予患兒護理的同時要注重護理環境，確保其處于安靜狀態，保證患兒不會受到外界環境的影響。②高熱護理。護理人員要及時為患兒行藥物降溫或是物理降溫，如果患兒體溫超過39℃，則要將濕毛巾/冰袋放在患兒的額頭與腋下，同時用酒精或者溫水擦拭患兒身體，給予患兒及時有效的對癥處理；③驚厥護理。如果患兒發生了驚厥，則要保持患兒呼吸順暢，及時清除患兒口腔中的異物；④健康指導。護理人員要及時與患兒家屬進行溝通交流，叮囑患兒家屬平時要讓患兒多參加戶外活動與體育鍛煉，要持之以恒地鍛煉身體，增強體質與抵抗力；⑤飲食指導。護理人員要叮囑家屬為患兒安排合理的膳食，讓患兒按時起居，并指導家屬科學育兒。叮囑家屬為小兒定期預防接種，鼓勵母乳喂養，季節變化時要及時為小兒添減衣服，不可讓小兒穿得太厚或太薄[1]。

附表 兩組患兒護理干預效果比較[n,±s]

附表 兩組患兒護理干預效果比較[n,±s]

組別 n 體溫 家屬疾病掌握程度 護理滿意度觀察組 40 36.57±0.32 89.94±5.91 9.54±0.23對照組 40 37.39±0.25 81.27±7.63 8.17±1.03 t / 9.461 5.743 8.685 P / ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 觀察指標 觀察兩組患兒護理干預效果，包括患兒體溫、家屬疾病掌握程度、護理滿意度；比較兩組患兒臨床治療效果及并發癥情況。效果判定標準[2]：此次實驗中患兒臨床護理效果分為三種：顯效、有效、無效。

1.4 統計學分析 數據分析采用SPSS20.0，計量資料（t檢驗），計數資料（X2檢驗），若差異存在統計學意義，則以P＜0.05來表示。

2 結果

2.1 兩組患兒的護理滿意度比較 在臨床護理效果方面，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患兒護理干預效果比較，見附表。

2.2 兩組患兒的臨床治療效果比較 觀察組顯效28例，有效10例，無效2例，總有效率95.0%，對照組顯效15例，有效18例，無效7例，總有效率82.5%。觀察組的有效率明顯高于對照組，差異同樣存在統計學意義。

3 討論

小兒熱性驚厥屬臨床常見急癥，患兒會突然持續高熱而引起熱性驚厥，有研究結果顯示，小兒熱性驚厥發病率大約為8.5%，多發于6個月～3歲嬰幼兒，反復高熱驚厥患兒約為34%。臨床治療時要注重小兒高熱驚厥的控制，快速為患兒做降溫處理，盡量避免患兒出現反復高熱驚厥，與此同時應給予患兒及時有效的護理干預，確保臨床治療工作有序開展。

優質護理服務強調以患者為中心，不斷加強各項基礎護理，嚴格落實各項護理責任制，并持續加深護理專業內涵。此次實驗選擇了我院2015年1月～2015年12月收治的熱性驚厥小兒80例，將患兒根據其護理干預模式分為兩組進行實驗，對照組選擇常規護理，觀察組選擇常規護理+優質護理，給予患兒良好的環境護理，及時進行高熱護理與驚厥護理，對患兒家屬進行健康指導與飲食指導，確?；純翰∏榈玫接行Э刂疲R床相關癥狀得以對癥處理。觀察組患兒臨床癥狀改善程度優于對照組；觀察組患兒并發癥發生率（7.5%）低于對照組并發癥發生率（27.5%）；觀察組臨床護理效果（95.0%）優于對照組（82.5%）。

綜上所述，在為熱性驚厥小兒開展護理工作的過程中，應用優質護理模式，有利于改善臨床癥狀及護理效果，患兒治療期間并發癥少，值得臨床廣泛應用。