撞火背后的美國禁槍

施洋

美國當地時間10月1日，64歲的史蒂芬·帕多克持槍在拉斯維加斯曼德勒海灣酒店32層向參加露天鄉村音樂節的人群掃射，造成至少59人死亡，數百人受傷的慘重后果。由于槍手沒有破壞酒店的煙霧報警器，導致步槍掃射后的煙霧觸發了警報，引來警方上門追捕。槍手在自知逃脫無望后吞槍自盡，留下了一連串的疑團和關于禁槍的又一輪爭論。

令人震驚的事情在于，這名槍手雖然使用了威力強大的武器造成了駭人聽聞的傷亡，但其武器的獲得完完全全符合美國聯邦政府和所在州法律。相比之下，此前在印度或者歐洲爆發的幾起恐襲案件，槍手們使用AKM突擊步槍這樣的軍用武器，卻是所在國法律上嚴格禁止的。

槍手持有的民用半自動步槍能夠持續高速射擊的關鍵，在于美國國內流行的兩種槍支配件——撞火槍托和大容量彈匣。這其中，大容量彈匣可謂是歷史悠久。從上世紀20年代“芝加哥打字機”配備的100發彈鼓開始，大容量供彈具在美國就是民間槍械愛好者們所喜愛的產品，而近年來隨著工藝的進步，100發彈匣這種過去可靠性很低的設備如今也算不上尖端科技了，而且因為彈匣結構并不復雜，且完全不涉及任何諸如槍管、槍機等需要特殊材料或者工藝的程序，生產上很難禁止；至于撞火槍托，雖然看起來是把半自動變成類似自動射擊的關鍵設備，但是無論其原理還是實際結構都沒有改變槍械實際的半自動原理，加上撞火槍托的生產和技術甚至比彈匣還要簡單，理論上只要有注塑機就能制作，想要管住這件類產品同樣極難。

更可怕的是，“撞火”本來就不是一件配件，而是一種射擊技巧，依托一些日?？梢姷脑O備甚至不依托任何物品，也可以實現所謂的“撞火”射擊。而在市面上能夠實現撞火射擊的輔助工具，除了撞火槍托還有其他各種產品，禁止這些等于禁止了槍械配件的生產，這在法理上帶來的問題自然也就更大了。

對于這兩件槍械“附屬品”查禁的討論與猶豫不決，反映了一個事實，那就是只要槍械本身存在，對槍械的“附件”進行任何形式的限制，其效果都會變成接近于無效——2011年發生在挪威的那起駭人聽聞的襲擊中，極端主義的布雷維克憑借一支霰彈槍和一支mini-14半自動卡賓槍，就在于特島上大開殺戒打死69人之多，而這名暴徒并沒有使用任何所謂的“附件”。

從這一點來說，控槍本身的難度其實極大，而相對于控槍，對槍械彈藥的控制不僅在難度上更小，在效果上也更好。類似的控槍手段在中國香港地區也得到過執行，居民在絕大多數時間必須嚴格執行槍支和彈藥分離的要求，只有在進入射擊場等特定環境下，才能將“槍彈”實現結合，進行射擊。當然，這樣的控槍措施同樣會遭到巨大的反對阻力。在香港這樣高人口密度的地區，打槍只是一種用于休閑的方式，除了在射擊場內打靶之外，日常生活和工作中只有反抗匪徒的時候可能需要用槍，而美國作為一個幅員遼闊且很多地區地廣人稀的國家，許多人，比如獵人、農場主等，都需要槍作為日常工作的一部分，用于射擊野獸或者驅趕闖入農場的動物，如果簡單地一禁了之，顯然會同時惹惱持槍者和槍彈生產商。畢竟美國幾乎每個州每年都要花好幾億美元用于購買射擊用的子彈，如此巨大的市場，值得廠家不惜一切保護他的利益。

這次槍擊案與以往的另一個不同，在于它無可避免地也被裹挾進了當下美國的政治議程之中。槍擊案發生后，盡管包括美國總統在內的美國全社會都在譴責自殺的槍手，但美國的意見領袖們，則忙著“甩鍋”，將槍手刻畫為反對者的形象，借此抹黑對方。至于真正要緊的控槍問題，對不起，連美國總統都不想談。endprint