界定“法治方式”的依據

陳金釗　楊銅銅

“法治方式”在現實語境中存在擴張的嫌疑，只要涉及法治或法律行為的方式都被認為是“法治方式”。一味把“法治方式”當成政治方式，就會使法治方式泛化，從而成為空洞的政治口號。

第一，要圍繞法治中國的目標引導“法治方式”。法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式，不僅是特定主體享有的行為思維方式，而且是各種行為主體都要踐行的行為方式。法治中國建設需要放棄權力的絕對性，需要用法治方式化解社會矛盾，需要講究法治之理。

第二，要根據法律思維的規律限定“法治方式”。沒有法律思維規則對思維過程的約束，就不會有解決問題的法治方式。任意理解的“法治方式”極易成為權力率性行使的工具。要運用法律規則和程序確定法治方式，使行為方式達到合法性；運用法律價值確定法治方式，使行為取向具備合目的性；運用法律方法確定法治方式，使思維過程具有合法性。

第三，把握法治建設所要解決的社會矛盾劃分法治方式。同樣是化解社會矛盾，以權力為核心的管理方式，奉行的是實質主義思維方式，與此相反，法治則強調形式主義思維方式。因此，在法治方式中，過度強調的階級分析，本質主義和整體主義的思維方式需要改變。法治國家的法治方式是指權力行使需受限制，尊重契約精神。法治政府的法治方式是指政府行為需要有邊界。

法治方式在中國的產生具有特殊的歷史背景，不僅僅是一個概念問題，法治方式是社會轉型的方法論命題，我們需要在現實歷史時空中確定問題意識，帶著法治方式要解決的問題來確定法治方式的含義。

（摘自《法學》，2017年第5期，第27-38頁。）

*華東政法大學法律方法研究院教授[201620]

**華東政法大學法律方法研究院[201620]endprint