論“領網”納入國家主權范疇的必要性研究

許俊偉

(安徽財經大學 法學院，安徽 蚌埠 233030)

論“領網”納入國家主權范疇的必要性研究

許俊偉

(安徽財經大學 法學院，安徽 蚌埠 233030)

隨著網絡技術的迅猛發展，國家主權的外延被進一步擴大。但是，國家主權在網絡空間遭遇到了前所未有的挑戰，為有關“網絡主權”的相關法律適用增加了難度。同時，霸權主義國家的干涉以及“全球公域”理論的盛行也導致了無法明確“網絡主權”的內涵。基于此，我國應努力提高在網絡空間方面的話語權，對現行的國際法規則進行善意解釋，構建“領網”概念，滿足“網絡主權”的國家治理行為，積極主張在聯合國的主導下制定網絡空間的相關國際條約，搭建起能夠有力維護國家“網絡主權”的國際平臺。

網絡主權；國家治理；國際法規則；全球公域；互聯網發展

目前，通信技術不斷發展，形成了一個似乎“不受控制”的新空間，即網絡空間。在這個空間中，如若單純地想依靠自我管理實現網絡良性發展早已不切實際，必須利用法律手段加以平衡。因此，網絡空間必須納入國家主權的范疇，今后倘若國家沒有“網絡主權”，則該國的政治、經濟以及文化等資源就會被其他網絡強國所控制，甚至可能威脅到國家安全。我國政府也正是在這一背景下，提出了“建設網絡強國”的宏偉戰略，并已初步勾勒出了“建設網絡強國”的藍圖。2016年3月，“實施網絡強國戰略”正式被納入《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》(以下簡稱《十三五規劃綱要》)。自此，從各級政府到普通民眾，對于網絡空間治理和發展的關注達到了前所未有的程度，這足以成為我國將網絡空間納入到國家主權范疇中的巨大動力。

一、國家主權在網絡空間遇到的挑戰

當前，網絡空間打破了地理的界限，使人們有了前所未有的自由體驗。然而，“自由”并不代表毫無約束，它也需要受到一定程度的制約。但是，世界上存在相當一部分人以維持網絡空間自由為名拒絕承認網絡空間是國家主權的一部分。

(一)國家權威不再

當今國際網絡社會的發展階段與《威斯特伐利亞公約》簽訂時的歐洲十分相似。美國最初構建互聯網的工程師也大多秉承了20世紀六七十年代美國青年運動的社會思潮，“有著新左派和反文化運動的反體制與反國家主義沖動”[1]，其典型代表就是在1996年瑞士達沃斯論壇上發布《互聯網空間獨立宣言》的約翰·巴洛。并且，在20世紀后期的較長時間內，倡導網絡空間自我規制和“自由放任”、反對國家主權適用于網絡空間的“去主權化”觀念也十分盛行。因此，在網絡空間中國家的權威并不像現實空間那么明顯。

“網絡主權”之所以與領土、領海、領空等固有主權表現形式不同，是因為一國可以基于領土、領海、領空管控本國與他國的經濟與人流往來，但在網絡空間中信息的跨境傳輸卻直接越過了該門檻。信息不再像貨物一樣需要進出口許可或者質量檢查，也不像自然人跨越國境一樣需要簽證制度，只要符合技術標準，信息就可以實現傳輸。國家在此面前的權威不再，甚至不斷有挑戰現實空間對網絡實施監管的技術出現。總而言之，“信息流動的跨國性同主權的疆界性是互聯網對國家主權提出挑戰的根本原因。”[2]

(二)相關法律適用困難

“隨著互聯網已經發展成為了各國金融、商貿、交通、通信、軍事、思想文化等系統的神經中樞，信息網絡正在成為與土地及其他有形資本一樣重要的權利資源，對國家實力、國家安全和國際關系發展起著關鍵性的作用。”[3]同時，“網絡空間的物質基礎、活動者乃至虛擬信息都與現實世界有著復雜的重合和互動關系。”[4]因此，國際上也涌現出了一種新的、虛擬的戰爭形式——網絡攻擊，這種新的戰爭形式往往帶有私人性、隱蔽性等特征。針對這種行為，學界有些人認為，由于不能滿足“組織化”標準，個人進行的網絡操作無法構成網絡沖突[5]。有些學者也提出了自己的疑問——現有的戰爭法能否適用于網絡戰[6]。

隨著世界網絡化的不斷發展，互聯網時代在帶來利益與便捷的同時不可避免地滋生風險與脆弱，網絡安全問題已然成為了一個全球性的命題與難題。為了應對網絡安全的嚴峻形勢，各國紛紛出臺了專門的網絡安全立法來推動和指導網絡安全治理。我國也于2016年11月7日通過了網絡領域的基礎性法律——《網絡安全法》。但是，這部法律僅對網絡、網絡安全、網絡運營者、網絡數據、個人信息作出定義，對于其他該法涉及的諸如關鍵信息、網絡安全事件等術語均未作出必要的界定，因而在一定程度上阻礙了該法的理解與適用。

二、確定“網絡主權”內涵的實際困境

網絡空間對人類生活所產生的深遠影響，無疑已經超過了此前人類歷史上的任何一項科技發明。正因為如此，確定“網絡主權”內涵現已成為各國普遍關注的一個重要問題。

(一)霸權主義國家的干涉

大約20世紀90年代以后，網絡在世界范圍內以平民化的特點迅速鋪開，信息傳播障礙日益減少，信息傳播手段日益增多。自此，小到人類的生產、生活，大到世界經濟、政治和軍事等相關領域都發生了重大變革。而與此同時，人們對信息快速獲取以及信息自由傳播的渴望也不時沖擊著國家安全。人權與國家安全之間的沖突在美國“9·11事件”后也上升到了一個新的高度，2013年6月“棱鏡門”事件更是暴露出美國濫用信息主權侵犯他國人權的新問題，激起了國際社會的強烈不滿。

2016年3月正式通過的《十三五規劃綱要》要求，我國未來應“積極參與網絡、深海、極地、空天等領域國際規則制定”。網絡空間現已成為陸地、海洋、空氣空間、外層空間之后的人類生活“第五空間”(fifth domain)，“網絡主權”也越發成為新形勢下國際核心競爭力的重要表現。基于此，能夠獨立自主地管理本國網絡的發展，排除網絡強國和信息霸權主義的干涉現已成為主權國家基本國家利益的具體體現。不過，種種跡象表明，雖然美國一直宣揚網絡空間應該“去主權化”，但其卻始終滲透在網絡空間的方方面面。

(二)“全球公域”理論盛行

根據《國家責任草案》規定，由于缺乏私人或者是一群人與國家之間有某種關系的證據，很難將這些私人或一群人的行為歸因于國家。因而，趙宏瑞教授主張從“邏輯、物理、用戶、信息”等四大要素來定義網絡空間[7]。至于將網絡空間視作無主權的“全球公域”只是美國等西方國家為了維持當前網絡空間強弱分明的國際格局，進一步擴大自己既得利益的做法。例如，美國ICANN統一管理的13臺根域名服務器就與美國政府所標榜的“自由”精神背道而馳。

在2016年10月1日前，美國政府一直都是ICANN的監管方，但其卻一直呼吁排除國家主權干預，這種表里不一的做法不免令人唏噓。美國一方面鼓吹“網絡空間應是全球公域”，一方面又依靠ICANN享有特權，利用ICANN掌管主根服務器拒絕服務即所有鏈接將無法進入網頁地址的權利，美國可以隨意將一個國家從互聯網上“抹去”。2004年4月，利比亞頂級域名癱瘓[8]，美國讓其在互聯網上消失了三天就充分證明了其有能力和條件獲取根服務器上所有的信息。可見，美國等一些西方國家所鼓吹的“全球公域”理論實際上是為了捍衛自己的網絡霸權，狼子野心昭然若揭。

三、由“網絡主權”向“領網”發展的歷史必然

2013年6月24日，第六次聯合國大會發布了A/68/98文件，這實質上就是確認了對國家“網絡主權”的認可。但是，美國始終拒絕在聯合國的主導下制定網絡空間的相關國際條約，而是希望建立起一個以西方發達國家為中心并主導的網絡空間秩序。

(一)“網絡主權”矛盾日益突出

美國在其《網絡空間政策評論報告》中明確提出，“美國需要制定一個網絡安全戰略，旨在塑造國際環境，并在如技術標準、法律規范等一系列問題上同有共同利益的國家達成一致。”這說明美國在網絡空間里所想要建立的規范，是需要符合其國家利益和霸權地位的規則。但是，符合美國利益需求的規則有可能與歷史發展潮流相悖，甚至會阻礙人類科技進步，由此可見，“網絡主權”的爭端更趨白熱化。

制定網絡空間爭議調解規范的影響力實質上取決于各國網絡技術的發展，雖然中國正努力提高在網絡空間方面的話語權，但不可否認的是以美國為首的發達國家在制定新的爭議調解規范中仍然占據著主導地位。因此，在當下這個環境中，針對“網絡主權”方面我們要做的最為重要的是對現行的國際法規則進行善意解釋，反對霸權主義國家的隨意解釋，堅決抵制以美國為首的西方國家為牟取不正當利益所做的侵害他國“網絡主權”的行為。

(二)“領網”的提出符合歷史潮流

在人們從古至今的慣性思維中，國家主權的行使范圍都是伴隨著領土和疆域的延伸和擴展而不斷發展變化的，但當代信息技術的迅猛發展使得國家主權的外延進一步從實體空間擴大至自主、開放的虛擬空間。新形式下，以國家對特定領土的控制為基礎所形成的國家主權是否適用于互聯互通、“全球一網”的網絡空間？對于這類問題的回答，“傳統智慧”未免顯得捉襟見肘，往往需要各國運用創新性思維，共同探討最佳方案。

何為“網絡主權”？很多學者都給出了自己的觀點，其中王春暉教授認為“國家主權從原來的領陸、領空、領水等領域拓展到了網絡空間”[9]，即網絡空間是國家主權的延伸區域。同時，網絡空間并不是與現實世界平行的空間，其基于現實世界的設備產生，內容具有現實世界的意義，關乎國家安全。因此，網絡空間必然如領土那樣成為國家主權的象征。基于此，構想“領網”概念就成為了歷史發展的趨勢。“領網”，我們可以將它簡單定義為國家主權在網絡空間中的體現，并基于這種體現所產生的一切權力。

四、構建“領網”概念對中國未來發展的重要性與緊迫性分析

目前，美國等西方國家一方面通過主張國際人權法在網絡空間的適用來為其鼓吹“互聯網自由”的政策提供法律支持，另一方面則力圖憑借其強大的政治、經濟和軍事實力，通過《國家責任法》上的反措施乃至在“自衛權”旗號下采取單邊軍事行動來應對外部網絡威脅，維護本國網絡安全[10]。

(一)一般意義上的國家治理行為已無法滿足“網絡主權”治理

“推進國家治理體系和治理能力現代化”是十八屆三中全會提出的“全面深化改革總目標”的要求，但長期以來，國家治理的著眼點主要集中在領土、領海、領空的治理上，忽略了“網絡主權”即“領網”的治理。不過，隨著全球信息化程度的不斷加深，通過大數據平臺的應用，不難發現網絡現已成為很多工作完成的前提，也導致很多犯罪是通過網絡平臺來實施的。

自2015年起，“網絡警察”時常出現在我們的視野中，但“網絡警察”行使權力的前提就是“網絡主權”得到承認。但是，僅僅依靠“網絡警察”依然滿足不了“網絡主權”的治理，它僅僅能體現出“對內的最高性”，卻無法滿足“網絡主權”對外的屬性，因而，我們需要構建“領網”概念，將其納入包含領土、領海、領空的國家主權之中。

(二)互聯網在未來將成為中國發展的“命門”

“從一國對網絡空間內網絡技術的壟斷、關鍵設施的控制、核心資源的分配等方面來衡量，美國憑借其超群的技術能力以及擁有的巨大網絡空間資源，迄今為止占據著無可置疑的實力優勢。”[11]不過，中國互聯網在過去20多年來從無到有、從小到大、從弱到強，快速崛起和急起直追的態勢非常明顯。知名學者方興東甚至認為，全球網絡格局經歷了“美國絕對主導” “美國主導” “中國開始崛起” “中國崛起”等幾個階段后，現已進入“中美兩強博弈階段”[12](具體見表1)。

表1 中國互聯網發展階段與特征

2017年7月，20國集團財長和央行行長會議(以下簡稱“G20”)在德國漢堡舉行，中國國家主席習近平在發言時著重強調了互聯網的重要性，并指出“當前數字經濟和新工業革命正在持續深入演進”。研究表明，現在全球95%的工商業同互聯網密切相關，世界經濟正在向數字化轉型。國務院總理李克強在出席2017年夏季達沃斯論壇時，也再次重申了互聯網對未來中國乃至世界發展的重要性。由此可見，目前中國的發展早已離不開互聯網，未來更是不言而喻。

(三)西方國家制定有關“網絡主權”的“雙重標準”

“兩種理念共享真理，不一定非此即彼，真理很大程度上是對立面的結合與折中。”[13]美國等西方國家將網絡空間作為西方意識形態和價值觀傳播的渠道，在“互聯網自由”的旗幟下做著“和平演變”的勾當，對堅持不同意識形態和社會制度的國家進行抹黑和打壓。例如，美國一方面指責中國的“黑客攻擊” “網絡間諜”和互聯網監管措施，一方面又利用其巨大的技術優勢讓伊拉克的網絡從國際社會上突然消失。2003年伊拉克頂級域名的申請和解析被終止，伊拉克從虛擬世界中被“抹掉”，利比亞的網絡也曾從國際社會上消失過數天。

雖然國際上現存一些致力于保障信息安全的國際平臺，如聯合國框架下信息社會世界峰會進程(WSIS)、互聯網治理論壇(IGF)、信息安全政府專家組(GGE)、國際電信聯盟“全球網絡安全議程”(GCA)，也存在一些網絡安全利益攸關方或科研機構發起的交流平臺，如國際互聯網協會(ISOC)、世界互聯網大會(WIC)、全球互聯網治理聯盟(CIGA)、國際網絡反恐多邊合作組織(IMPACT)等，但這些平臺都呈現出了“碎片化”的特點，無法對西方國家表里不一的“雙重標準”進行約束。更有甚者，個別大會與論壇就是由西方國家所操控，打著促進網絡進程的旗幟卻商議著抹黑中國與新興國家的企圖。

五、結語

近年來，各個國家也都基本上開始了干預網絡空間的活動，而這種干預的程度定然還會不斷加深。不過，必須承認的是，將“領網”納入國家主權范疇仍然面臨諸多挑戰，未來之路仍很漫長，為了爭取更加健康的網絡空間，還需研究如何在網絡空間里更好地發揮主權的作用，以此來真正加快世界發展的進程。

[1] 劉晗.域名系統、主權國家與互聯網治理——歷史反思及其當代啟示[J].中外法學,2016(2):518.

[2] 郭玉軍.網絡社會的國際法律問題研究[M].武漢:武漢大學出版社,2010:15.

[3] 申琰.互聯網與國際關系[M].北京:人民出版社,2012:1-3.

[4] See Julie Cohen.Cyberspace as/and Space[J]. 107 Columbia Law Review 2007,107:212, 213-215.

[5] 趙心.論網絡戰的沖突分類與法律適用問題[J].時代法學,2016(1):107.

[6] 李伯軍.論網絡戰及戰爭法的適用問題[J].法學評論,2013(4):59.

[7] 趙宏瑞.淺析“四維總體網絡法治觀”[J].中國信息安全,2015(7):42.

[8] 崔聰聰.后棱鏡時代的國際網絡治理——從美國擬移交對ICANN的監管權談起[J].河北法學,2014(8):27-28.

[9] 王春暉.互聯網治理四項原則基于國際法理應承全球準則——“領網權”是國家主權在網絡空間的繼承與延伸[J].南京郵電大學學報(自然科學版),2016(1):10.

[10] See e.g.Harold Koh,”International Law in Cyberspace:Remarks as Prepared for Delivery by Harold Hongju Koh to the USCYBERCOM Inter-Agency Legal Conference Ft.Meade,MD,Sept.18.2012”[J].Harvard International Law Journal Online 1, 2012,54:1-12.

[11] 李楊.大數據時代中美網路空間博弈探究[J].世界經濟與政治論壇,2016(6):71-73.

[12] 方興東.中國互聯網激蕩20年[J].互聯網經濟,2016(12):70.

[13] [英]約翰·斯圖亞特·密爾.論自由[M]. 鮑容,譯.楊柳岸,校.北京:中華書局,2016:49.

Study on the Necessity of “Tie-net” into the Scope of State Sovereignty

Xu Junwei

(Law school, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

With the rapid development of network technology, the extension of national sovereignty has been further expanded. However, national sovereignty in the cyberspace has encountered unprecedented challenges, adding difficulties to the applicability of laws in respect of the “network sovereignty”. Meanwhile, the interference of hegemonic countries and the prevalence of “global public domain” theory have led to the inability to clarify the connotation of “network sovereignty”. On the basis of this, China should strive to improve the voice of the cyberspace, interpret in good faith the existing international laws and regulations, develop a "network" concept, fulfill the governing act of a “network sovereignty” country, advocate actively to formulate cyberspace-related international treaties under the auspices of the United Nations establish an international platform capable of maintaining national “network sovereignty”.

network sovereignty; National governance; Rules of international law; Global public domain; Internet development

D80

A

1673-8535(2017)04-0046-06

2017-05-30

安徽財經大學研究生科研創新基金項目(ACYC2016237)

許俊偉(1993-)，男，安徽蚌埠人，安徽財經大學在讀法學碩士研究生，研究方向：國際法、民商法。

(責任編輯：覃華巧)