論我國自由貿易試驗區差異化競爭與合作的立法保障

摘要：至2017年4月第三批自貿試驗區掛牌，我國已陸續啟動了三批次自貿試驗區建設，自貿試驗區進入集群發展階段。自貿試驗區未來的發展必然是合作與競爭并存的態勢。自貿試驗區差異化試驗模式探索過程中的規范運行離不開立法保障，各自貿試驗區之間的統籌分工、合作亦離不開中央和地方層面的綜合立法體系支撐?，F行自貿試驗區在運行過程中存在頂層法律缺位、地方法規創制權限不清、競爭中立法律不完善、協同合作法規缺失等問題。解決這些系列問題的核心是制度創新，尤其是中央和地方職權分明、主體地位充分得以發揮的立法創新。通過頂層設計與地方探索立法的聯動，細化自貿試驗區的差異化法制環境建設，構建完善的自貿試驗區管理機構和評估體系，實現自貿試驗區法制創新，將是自貿試驗區推進的可行路徑。

關鍵詞：自貿試驗區；差異化競爭；法律價值；立法原則；立法保障

中圖分類號：D927 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）10-0117-06

自貿試驗區的設立是我國應對經濟全球化與社會主義市場經濟深化改革的創新選擇。2016年8月，黨中央、國務院決定在遼寧省、浙江省、河南省、湖北省、重慶市、四川省、陜西省新設立7個自貿試驗區，自貿試驗區的“布棋”由上海、廣東、天津、福建等沿海地區擴展至中、西部地區，自貿試驗區建設進入新階段。截止到2017年6月底，湖北、陜西與四川三省復制推廣第一、二批自貿試驗區成功經驗效果顯著，完成復制推廣經驗超過80余項，但第三批自貿試驗區在立足自身特色，自主形成可復制、推廣的制度創新方面仍進展緩慢，差異化定位未得到充分體現。

我國自貿試驗區的核心定位在于試驗，為探索應對全球化競爭的自由貿易體制積累實踐經驗。2014年中央政府工作報告明確提出，要選擇若干具備條件的地方發展自由貿易園（港）區，形成可復制、可推廣的體制機制。我國國土遼闊、地區資源稟賦多異，經濟發展水平參差，中央政府選擇由沿海向內地依序擴張布局自貿試驗區，初衷也是為了探索差異化的實踐模式，尋找更好適應各地發展的自貿試驗區模式。因此，中央政府在自貿試驗區戰略規劃中，一直都以規避同質化發展、探索差異化模式，作為自貿試驗區方案規劃和選址落子的基本思路。上海自貿試驗區成功設立之后，國內一度有21個省市自治區將對接、準備或申報“自貿試驗區”列為當年政府工作重點，掀起了申報熱潮，部分意向申報省份之間亦出現了地區間的激烈角逐和利益博弈，這固然表現出地方政府對中央戰略布局的積極響應，但也埋下了“同質化競爭”的隱患①，與中央政府的試驗模式探索方針產生偏離。

一、自貿試驗區差異化競爭與合作的立法需求

2015年，為進一步深化自貿試驗區開放工作，中央明確提出，擴展自貿試驗區試點的目的是形成各試驗區的對比試驗、互補試驗，通過試驗區差異化戰略定位，豐富開放試驗的多樣性，驗證制度創新、措施復制推廣的可行性，建設更多的改革開放試驗田。我國在設立自貿試驗區時，也充分考慮到各地的實際情況，為各自貿試驗區進行了差異化定位（如表1所示）。經過三批次自貿試驗區總體部署，各地試驗區之間勢必形成競爭態勢，但競爭的同時，梯度推進的合作開放局面也可形成，最終實現差異化競爭與合作。而差異化定位和職能也是各自貿試驗區競爭與合作立法的引導性需求。

表1 我國前三批次自貿試驗區的戰略定位與重點職能

1. 法制與政策試驗的自身需求：制度創新與風險規控

法制、政策環境是自貿試驗區區別于其它發展區域的標志性特征。自貿試驗區運作初期，實施成效與運行風險并存，風險規制要求將法制環境建設置于制度建設的首要位置。目前，已批準公布的自貿試驗區主要法律文件顯示，第一、二批自貿試驗區均已由所在省、直轄市人大常委會批準總體實施條例，出臺了自由貿易試驗區條例。但自貿試驗區其它地方性法規和實施細則多數仍處于探索或試行階段，中央層級也暫未出臺自貿試驗區總體法律文件，現有文件以授權調整實施、階段性變更兩種形式為主，從中央和地方不同管理層級來看，自貿試驗區法制創新與風險規控仍有較大發展空間。

表2 截至2017年1月我國自貿試驗區

主要法律文件和決定

2. 區域競爭關系協調的內部需求：中央事權與地方事權關系的厘清

自貿試驗區的先行先試事項涉及到中央事權，因此梳理中央事權和地方事權的關系，才能進一步厘清國家立法和地方立法的關系②。中央事權與地方事權沖突，地方立法缺乏上位支撐等問題③，根源是除常規部門法規外，現階段尚未有國家自貿試驗區條例或正式法出臺，且部分臨時性調整法規試驗運行期限已到。上海、天津、廣東、福建等地在地方立法過程中，均對國家出臺相關法律有著共同呼聲④，而中央遲遲未進行相關立法，現實中地方又缺乏足夠的立法授權。

3. 合作開放、對外競爭的全局需求：以法制環境統合自貿試驗區發展

中央、地方性法規的規范性、實踐性內容的制定和完善，將為自貿試驗區協同參與對外競爭提供立法支撐。然而，自貿試驗區的設立與運行直接牽動著地方利益，如果僅僅是地方自發性運行管理，很難形成合作開放的局面，甚至會走向內部惡性競爭，例如廣東、福建兩地自貿區內部分區實施方案提出之時就曾受到過質疑，因為廣東、福建兩地的自貿區方案均將試驗區劃分為若干分散區域，這引起大家擔憂其后續協調與合作難以實現的問題，而且同一省內的不同試驗片區也可能各自為政，更難形成整體合作的態勢。為此，整體性法制環境對自貿試驗區的統合尤為重要。美國的《對外貿易區法案》、日本的《結構改革特區法》等成功立法經驗表明，自貿試驗區的建設應發揮制度優勢，充分整合地區市場要素優勢⑤，以整體法制環境構建引導合作開放、對外競爭效率的提升⑥。例如，韓國在未建立貿易試驗區即先期出臺《關稅自由貿易區專門法》，法律先行模式使釜山自由貿易區在建成之前即擁有規范、嚴格的法律依據。

二、自貿試驗區競爭合作的立法價值與原則endprint

為創新法制環境，中央決定在自貿試驗區暫時停止實施相關法律法規，為自貿試驗區立法騰挪空間。在此形勢下，又如何保持國家法律的統一完整性，在地方探索立法的同時，如何使自貿試驗區不至于游離于法律監管之外，如何協調中央與地方政府在自貿試驗區建設中的價值取向，根據自貿試驗區法規的屬性特征、建設目標，確定基本立法原則，是當前自貿試驗區競爭、合作立法需要直面的問題。

1. 競爭合作的立法價值

中央與地方政府之間在自貿試驗區立法上的辯證關系，反映的是法律普適性與自貿試驗區立法特殊性的辯證關系：自貿試驗區是國家戰略，是深化改革開放的全局舉措，其成功經驗必將推而廣之，但其不能完全脫離國家普適性的制度環境；就立法內容而言，地方需要在稅收、金融、投資、貿易等先行先試的核心領域突破現有國家法律、法規的相關規定，這使其具有立法的特殊性。因此，國家法律的普適性與自貿試驗區立法特殊性之間必然存在矛盾，須有效利用立法理論中一般規定與特殊規定機理，詮釋自貿試驗區立法價值⑦。

中央政府的自貿試驗區立法是自上而下的完備法律體系形成的起點，是維護頂層設計原則、保障自貿試驗區良性競爭、合作效率的法制基礎。在自貿試驗區中央層級立法缺位的現實情況下，自貿試驗區之間、自貿試驗區與其它行政區之間存在明顯的法律邊界分離，由自貿試驗區各門類經濟政策、部門規章替代法律的實際地位，會造成中央對地方管理、對各部門協調的成本抬高，并降低制度運行效率。若中央層級立法長期缺位，僅針對部分法規出臺暫停實施、階段性變更等決定，容易產生自貿試驗區游離于中央法律之外的問題，增加制度沖突所產生的運行成本和風險。與自貿試驗區中央層級立法缺位相比，保持中央政府自貿試驗區法律體系的統一性、穩定性，使自貿試驗區法律范疇統一納入中央層面法律邊界是競爭與合作立法的緊迫任務，其價值主要體現在四個方面，一是明確國家自貿試驗區建設的精神和主導方向；二是為國際合作中的多邊談判提供法律支撐；三是解決自貿試驗區地方法規制定依據不足的問題；四是規避各級法律法規解釋歧義的出現。

在中央政府的自貿試驗區立法基礎上，地方政府的地方性法規、實施細則的制訂是必要補充。立法體系中地方政府立法主體的缺位難以保障差異化模式探索、制度創新的實現，自貿試驗區的運行將更難有監管、執行等具體實施體系的支撐⑧。在中央自貿試驗區立法框架基礎上，各級政府因地制宜進行制度創新、法規細則擬定，將為自貿試驗區合理競爭、規范運行創設良好的制度環境。其立法價值有三：一是形成中央法律自上而下的接駁，保障自貿試驗區政策的落地；二是通過可比性立法方案創制，體現自貿試驗區之間的差異化定位，為創新模式探索提供支撐；三是實現法制創新競爭，以制度競爭推動自貿試驗區效率提升。

2. 自貿試驗區的立法原則

自貿試驗區是國內法與國際法對接最為頻繁的區域，由于法律創制主體受國際慣例、國際已有自貿區立法的影響，自貿試驗區法律體系多數成為了國內法向國際法過渡的一種形式。因此，自貿試驗區的立法有別于一般的國內立法，既應考慮國內法制創新、實際運行的合憲性與合法性要求，也應兼顧法律國際化與通用性要求，而且試驗區的先行試驗屬性決定了還應考慮其法律的穩定性和前瞻性。

第一，自貿試驗區立法不同于一般區域立法，為支撐發展模式探索，需提供必要的法制創新環境，在法制創設過程中應體現創新性內容。自貿試驗區的競爭是效率競爭與制度創新的綜合反映，創新性內容應立足于開放深化，立足于各自貿試驗區的差異化競爭。例如，《中國（天津）自由貿易試驗區條例》在稅收、投資、金融等一般性條款外，專設服務京津冀協同發展章節，在增強口岸服務輻射功能、促進科技協同創新、優化區域金融服務、支持區域要素市場建設等方面作了規定，用法律形式確定了天津自貿試驗區輻射帶動區域發展的路徑。創新性原則的實施是發揮地方法規探索自主性的體現，但目前學界對于創新地方事權幅度仍存在較大爭論，有觀點認為，在創新法制環境過程中，地方事權立法可適當降低權限門檻，試行中央立法機關對地方的授權立法。事實上，授權立法并未有實踐先例⑨，2015年修訂的《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）也未有明確條文支撐，因此，從國家法律體系的穩定及自貿試驗區的統籌協作考慮，創新性原則應當有明確的創新邊界，即鼓勵在中央層級法律規定的幅度內，進行具體法規內容的創新。

第二，自貿試驗區法規涉及產業、投資、貿易等廣泛領域，法律的嚴肅性要求在法律創制、調整過程中保持相對穩定，維護法律體系在社會經濟發展中的基礎支撐地位。而且，由于自貿試驗區是一種特殊過渡形態，試驗期內對制度創新的成效還缺乏預測和評估經驗，宜在立法上采取穩步推進的節奏。穩定性原則要求在法律規則的創制過程中應根據自貿試驗區總體方案，細化階段目標，差別化確定中央、地方層級立法創新的側重點。此外，自貿試驗區未來在模式總結推廣后將逐步走向正式自貿區，立法應當具備足夠的前瞻性。立法的前瞻性原則要求規則在創制過程中應建立學習機制，總結先行先試的成功經驗并提煉為規則內容，增強規則的適用性。同時，須處理好自貿試驗區建設目標與改革的階段性關系，合理設置規劃近、中、遠期制度建設目標，進行必要的規則儲備，推動自貿試驗區法制環境的穩步、高效發展。

第三，為應對自貿試驗區國家立法的一般性要求和地方政府立法的特殊性要求，中央層級在自貿試驗區立法過程中，可遵循確定性規則與委任性規則相結合的立法原則，針對國家事權范疇內的稅收、海關、投資、金融等領域，制定確定性規則內容，緩解地方法規落地運行依據不充分的現實局限。確定性規則能夠保障中央在引導自貿試驗區立法建設中的主體地位，例如試驗區各方一直在期待中央在推出外商投資“負面清單”全國版的基礎上，明確自貿試驗區“負面清單”與全國版“負面清單”的關系。在必要的確定性規則基礎上，應留有一定的委任性規則設立余地，保留充分發揮地方自主性的委任性規則內容，規定一些必要的方向性、概括性指示，允許地方在法律細則上作出探索。確定性規則與委任性規則反映的是法律的規定性與靈活性，從首份外商投資正面清單管理模式到2015年修正后的負面清單管理模式，強調的是“法無禁止即可為”⑩，這也反映了中央為自貿試驗區先行釋放政策空間的嘗試。endprint

第四，自貿試驗區的法制環境并不僅僅對國內機構、企業和個人有約束力，其還更廣泛地面對外來投資、貿易，反映國際化視野、承襲國際化慣例也應當作為自貿試驗區立法的基本原則。自貿區國際化、法治化的基本共性也要求在自貿試驗區立法中堅持國際化原則。國際化原則在立法中應細化體現在建設內容、建設目標的規范規則上，例如對應自貿區基本類型的規范規則，國際上已有較多成功的自貿區立法經驗，可以適當借鑒。此外，國際化原則的貫徹需從細節規范處著眼，例如，在立法過程中要注重制定針對自貿區基本類型的國際化規則條款、注重事前審查規范向事中、事后監管，強調過程跟蹤、管控國際化轉向的具體條款。

三、自貿試驗區差異化競爭與合作的法律形式和內容架構

競爭與合作是“分批多地”自貿試驗區之間的基本關系形式，其關系的確立依賴立法保障。實現競爭中立是自貿試驗區制度建設的核心目標，但作為首部自貿試驗區法律文件——《中國（上海）自由貿易試驗區條例》涉及保障競爭中立的內容是不完整的{11}，其它試驗區的競爭中立文件仍主要沿用《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）、《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》），也未有實質性創新。目前，“3批11地”各自貿試驗區制度建設基本以區域試驗為主，區域間合作的法律機制和合作的互補性內容，仍未確立跨區法律文件和規則內容。因此，自貿試驗區競爭與合作關系確立的當務之急是法律形式與內容架構的完善。

1. 自貿試驗區競爭中立的法律形式和內容

自貿試驗區競爭中立的法律形式和內容以“反壟斷”、“反不正當競爭”、“負面清單”等相關法律為基石。上海、天津、福建等自貿試驗區為推動自由競爭，相繼出臺了地區版的反壟斷法（一般簡稱“反壟斷工作辦法”）。至2017年1月，我國各自貿試驗區在“反壟斷”、“反不正當競爭”等方面的制度創新基本集中在相關核心法律的落地實施機制上，自貿試驗區未獲得相應權限開展立法創新試驗，仍以國家層面的競爭法律文件為準則。各自貿試驗區自主競爭法律探索仍僅停留在落地和實施機制方面，此類文件有《中國（上海）自由貿易試驗區反壟斷協議、濫用市場支配地位和行政壟斷執法工作辦法》、上海自貿試驗區《反價格壟斷工作辦法》、《中國（上海）自由貿易試驗區經營者集中反壟斷審查工作辦法》、《中國（福建）自由貿易試驗區反價格壟斷工作辦法》，以及《中國（天津）自由貿易試驗區反壟斷工作辦法》等。

“負面清單”為基礎的競爭中立是全球經濟貿易、投資活動的主流法律形式。競爭中立相關法律為競爭管理主體確定了一系列的競爭行為限定準則。經濟自由內含于市場經濟體制，自貿試驗區制度建設以強化經濟、貿易自由為核心目標。上海自貿試驗區于2014年率先實施對外投資“負面清單”制度模式，明確規定139項禁止投資產業，為我國對外開放競爭開啟了新的法制進程。2016年，國務院《自由貿易試驗區外商投資準入特別管理措施（負面清單）》規定了不符合國民待遇等原則的外商投資準入特別管理措施，將“負面清單”減至122項，并計劃在自貿試驗區先行先試的基礎上推行全國版“負面清單”法律文件?！柏撁媲鍐巍钡拇_立、調整，增強了自貿試驗區競爭中立的能力。

2. 當前自貿試驗區競爭與合作的法律環境障礙

其一，反壟斷、反不正當競爭執法機構缺乏統一與協調。目前，從中央到地方政府，反壟斷、反不正當競爭執法機構設置形式多樣，更迭頻繁，制約了違法信息的上報及執法的銜接。一直以來，我國反壟斷行政涉及部門多頭管理，例如，商務部反壟斷局主管經營者集中審查，國家發改委價格監督和反壟斷局主管涉及價格的反壟斷問題，國家工商行政管理總局反壟斷與反不正當競爭執法局主管反壟斷、反不正當競爭，2015年11月國務院又設立反壟斷委員會，統一負責組織、協調、指導反壟斷工作。與國家統一設置專門行政機構相比，各地自貿試驗區并未及時進行相應調整，例如，盡管上海自貿試驗區細化了反壟斷審查機制，但統一組織協調機構并未設立；福建省由省價格主管部門，根據國務院價格主管部門的授權負責試驗區內的反價格壟斷執法工作，承擔試驗區內價格壟斷案件的調查、認定、處理等職責，各職能仍由若干行政職能部門分擔，缺少統一組織協調機制。

其二，自貿試驗區合作規則缺失。以“反壟斷”、“反不正當競爭”、“負面清單”為基礎的競爭中立制度，旨在確保自貿試驗區內外資企業與非外資企業、地區內企業與地區外企業等各類企業之間公平競爭。自貿試驗區的“負面清單”制度已在先行試驗創新過程中獲得較大進展，但未來與全國版“負面清單”關系的處理仍存在不確定性，且“負面清單”對國內自貿試驗區之間的區域競爭并無約束力。盡管“反壟斷”、“反不正當競爭”法律兼顧了國外和國內，但區域間合作規則、自貿試驗區國家統一基礎法等法律文件的缺位，只能通過單方面依靠自貿試驗區設立過程中實施上位審查、協調，難以真正發揮區域間產業要素優勢，實現地區間的高效合作。

其三，地方立法權限不足，中央總體立法缺位?！读⒎ǚā返?2條規定：省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。國家雖然階段性授權已批自貿試驗區調整實施相關法律，自貿試驗區立法情形卻與《立法法》規定的不相抵觸的前提相異，自貿試驗區立法探索實際已與《立法法》出現抵觸，受此影響，自貿試驗區地方立法層次將難以提升。2016年7月，國務院決定在自貿試驗區暫時調整《中華人民共和國外資企業法實施細則》等18部行政法規，暫停相關法規的實施為已設立的四省市自貿試驗區騰挪了立法空間，但地方立法權限不足、立法探索進展緩慢等問題造成部分法規出現空窗期，導致地方立法遠未完善，競爭與合作法規的支撐更加薄弱。自貿試驗區地方立法艱難，中央層級的自貿試驗區總體立法又遲遲未出，完善的法律環境成為自貿試驗區發展的主要桎梏。

3. 自貿試驗區競爭與合作的法制建設路徑endprint

自貿試驗區競爭與合作法制建設的路徑應一分為二：一是通過建立自貿試驗區基本法規、基本條例等一般法，確立競爭與區域合作的原則性內容；二是通過建立自貿試驗區行業、部門的具體法規，確立競爭與合作的法律規則。合法、自由競爭要求將競爭中立規則置于法治環境框架內，以“負面清單”、《反壟斷法》、《不正當競爭法》等競爭法律的完善引領競爭效率提升，以自貿試驗區動態功能定位為出發點，創新區域間合作法規，實現區域間高效合作關系的確立。

首先，要嚴格地方立法并加快中央層級自貿試驗區立法。嚴格立法程序要求地方法規的制定應有其立法“頂板”，避免越權立法。因此，在立法上獲得全國人大常委會、國務院、各部委的授權，開展地方自貿試驗區立法，要求在立法權限上有授權支撐，嚴格自貿試驗區立法的法定程序。解決法律暫停實施“空窗期”地方立法權限的爭論問題的核心在于厘清中央與地方事權關系，加快中央層級立法。要以2013年以來自貿試驗區試行經驗為引導，加快出臺統一、規范的專門法律，統一管理全國的自由貿易試驗區。依托中央的立法主體地位，從中央層級立法的可行路徑分析，建議分兩步實施，可先由國務院出臺規范全國自貿試驗區建設的行政條例——《自由貿易試驗區條例》，然后，再完成幾批次的自由貿易先行試驗，在模式調整穩固且建設成效顯著的情況下，再行出臺正式的《自由貿易區法》，并調整試驗區為正式的自由貿易區。

其次，要厘定中央與地方事權的立法范疇。已經開展地方法規探索的幾個試點的反饋情況顯示，中央與地方事權界定的不清晰是困擾自貿試驗區地方立法的關鍵難點。厘定中央與地方事權的立法范疇是未來自貿試驗區立法的燃眉之急，要把握好中央事權范疇與地方事權范疇各自的修正重點，對涉及海關、稅務、金融等國家事權的內容，應以中央為主體，地方協同推進相關事權改革創新；對涉及地方事權的管理、執行體制、綜合監管等法制環境建設內容，應充分發揮地方主體作用，從深化自主改革、加強事中事后監管的角度修改完善，提高地方事權法規的適用性，并增加體現自貿試驗區個性化戰略定位、體現改革特殊方向性的相關法規內容，建立事權界定清晰、主體地位功能分工明確的中央與地方綜合立法體系。

再次，要建立國家自貿試驗區常態化管理機構。在差異化競爭情況下，如果缺乏上位機構協調，各自貿試驗區將難以自發形成合作開放的整體態勢。為此，可參照國務院自貿區工作部際聯席會議制度，設立國家自貿試驗區常態化管理機構，負責協調地方與各部委、自貿區之間在競爭與合作問題上的關系。自貿試驗區常態化管理機構除協調職能外，應清晰界定機構權限，將主要職能定位為研究與擬訂自貿試驗區發展規劃、組織編制中央層級的自貿試驗區法規方案，建立健全法規體系，研究發布自貿試驗區稅收、金融、投資、貿易等政策運行引導方案，跟蹤自貿試驗區法規政策實施情況，并承擔建立自貿區運行評估體系，綜合評估運行成效，總結研究實施經驗和模式等。

最后，要構建自貿試驗區制度環境建設評估體系。自貿試驗區差異化競爭與合作的成效最終應接受檢驗，國家對各試驗區的模式運行也需進行評估，以評價試驗模式運行的效率，總結成功的體制創新內容，以擬定進一步調整推廣的方案。因此，制度環境建設的評估體系應作為自貿試驗區法制創新的必要內容，構建包含評估主體、評估內容、評估標準、評估結果反饋的完整評估體系，根據試驗模式差異、自貿試驗區個性化戰略定位，分別確定各試驗區的評估方案。制度環境建設評估體系不僅要以評估試驗區開展成效為目標，還應增加管理體制的目標責任跟蹤評估，建立中央至地方自上而下的評估體制，并根據管理層級確定各級評估重點。具體實施評估時，應把控好一個核心、四個維度：一個核心是指圍繞制度創新評估；四個維度指：一是對建設成效作出客觀、準確的評價；二是對效率和障礙作出判斷；三是對體制短板作出識別分析；四是對調整思路、復制推廣決策作出建議。

注釋：

① 葉檀：《新自貿區競爭誰執牛耳？》，《商周刊》2014年第26期。

② 王海燕：《自貿區立法：三個原則破解難點》，《解放日報》，2014年6月18日。

③ 顏曉閩：《自貿區與行政區劃法律沖突的協調機制研究》，《東方法學》2014年第2期。

④ 顧曉紅：《助推中央層級“自貿區”立法》，《聯合時報》，2016年9月13日。

⑤ 李?。骸冬F實制度主義與中美自貿區競爭》，《當代亞太》2016年第3期。

⑥ 趙春明等：《上海自貿區與國際經濟合作競爭新優勢的培育》，《國際經濟合作》2014年第5期。

⑦ 劉曉紅、賀小勇：《中國（上海）自由貿易試驗區法治建設草皮書》，北京大學出版社2016年版，第30—31頁。

⑧ 關保英：《權力清單的行政法價值研究》，《江漢論壇》2015年第1期。

⑨ 陳伯禮：《授權立法研究》，法律出版社2000年版，第351—352頁。

⑩ 龔柏華：《“法無禁止即可為”的法理與上海自貿區“負面清單”模式》，《東方法學》2013年第6期。

{11} 張占江：《中國（上海）自由貿易試驗區條例競爭中立制度解釋》，《上海交通大學學報》（哲學社會科學版）2015年第2期。

作者簡介：陳煒，上海交通大學凱原法學院博士研究生，上海，200030。

（責任編輯 李 濤）endprint