黃啟雄
(青海省海西州人民醫院,青海 海西 817000)
以嚴重腦胸為主合并傷的急診救治分析
黃啟雄
(青海省海西州人民醫院,青海 海西 817000)
目的分析以嚴重腦胸為主合并傷急診救治的臨床效果。方法選取2016年5月至2017年5月我院收治的腦胸合并傷20例,對其資料進行回顧性分析,觀察治療前后的GCS評分和實驗室指標變化情況。結果(1)患者治療前后GCS評分比較:治療前患者的GCS評分為(2.16±0.85),治療后的GCS評分為(4.13±0.45),與治療前相比(P<0.05,t=9.1603),差異具有統計學意義;(2)患者治療前后的實驗室指標變化:治療后所有患者的血紅蛋白、FEV1、FEV1%預計值和血氧飽和度均得到明顯提高,與治療前相比(P<0.05),差異具有統計學意義。結論以嚴重腦胸為主合并傷患者的預后效果比較差,死亡率非常高,對其進行急診救治需要全面評估患者的實驗室指標,并采取有效的干預措施,這樣才能提高臨床搶救率,改善患者的預后情況。
嚴重腦胸合并傷;急診救治;預后效果
顱腦損傷的臨床表現是顱內出血、呼吸障礙和腦疝等,嚴重胸部創傷臨床表現則包括氣胸、心包損傷和血氣胸,當這兩種情況同時發生時,患者的病情就會變得危急,死亡率也會升高[1]。從以往的研究報道可以看出,影響顱腦外傷預后效果的因素比較復雜,因此正確評估病情對患者的治療起著非常重要的作用,尤其是腦胸合并傷,這種損傷的治療難度明顯要高于單純的顱腦損傷,而且死亡率也比較高。有研究指出,患者的顱腦損傷伴有其他多發性損傷,這是影響患者預后的主要因素,其損傷程度會直接決定患者的預后效果[2]。因此,在積極治療的同時,醫療人員還需定時監測患者的生命體征,這樣有利于提升患者的預后效果。本文選了20例腦胸合并傷患者作為研究對象,對其進行急診救治,并取得了良好的效果。
選取2016年5月至2017年5月我院收治的腦胸合并傷20例,對其資料進行回顧性分析。其中有男性13例、女性7例;年齡為16-78歲、平均年齡為(43.2±9.5)歲;車禍致傷6例、墜落致傷9例、跌傷5例。
待患者入院后根據GCS評分評估患者的情況,結果發現有12例出現昏迷情況,傷后并發腦疝者5例,3例出現耳朵和鼻孔出血等現象。之后進行頭顱CT檢查,其中硬膜外血腫8例、腦挫裂傷6例、張力性氣胸6例。最后是實驗室檢查,結果顯示,血紅蛋白減少者5例、肺功能損傷者7例、氧分壓者8例。
觀察患者治療前后的GCS評分和實驗室指標變化情況,GCS評分為4-5分表明患者的預后效果良好,評分為1-3分表明效果較差,可能存在重度殘疾、植物人和死亡等惡劣情況。
本次研究中使用統計學軟件SPSS15.0對納入研究對象臨床資料進行分析,以(±s)均數加減標差形式對計量資料進行統計,使用t檢驗計量資料,如若P數值在0.05以下表示存在統計學價值。
治療前患者的GCS評分為(2.16±0.85),治療后的GCS評分為(4.13±0.45),與治療前相比(P<0.05,t=9.1603),差異具有統計學意義。
由表1可知,治療后所有患者的血紅蛋白、FEV1、FEV1%預計值和血氧飽和度均得到明顯提高,與治療前相比(P<0.05),差異具有統計學意義。
表1 患者治療前后的實驗室指標變化(±s)

表1 患者治療前后的實驗室指標變化(±s)
時間 例數 血紅蛋白(g/L) 血氧飽和度(mmHg) FEV1/FVC(%) FEV1%預計值治療前 20 65.3±7.8 56.4±8.5 40.3±10.05 51.28±12.03治療后 20 110.6±9.7 93.2±4.9 54.5±12.31 72.13±14.25 t 16.2759 16.7741 3.9961 5.0000 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05
隨著科技的不斷發展,交通事業得到了快速發展,車禍事故也頻繁發生,因此顱腦損傷患者人數在不斷增加。顱腦損傷是指暴力作用導致的損傷,主要包括頭部組織損傷、腦損傷和顱骨骨折等,其中腦損傷的情況比較嚴重,因為該病的死亡率和致殘率較高,所以在治療時要特別小心,這已經成為臨床上的重難點[3]。當顱腦損傷合并其他損傷,治療難度就會增加數倍,而且患者的死亡率和致殘率都會增高。尤其是合并胸部損傷的患者,在死亡病例中有50%以上都是由于顱腦損傷導致的。多種因素造成的顱腦損傷患者會多次出現嘔吐和咳嗽的癥狀,尤其是顱底骨折患者很容易出現誤吸的情況,進而導致呼吸困難以及休克,在早期患者還可能會出現低氧血癥[4]。一旦發生低氧血癥,患者就會出現腦細胞缺氧現象,最終導致預后效果的下降。因此,各大醫院在搶救顱腦損傷患者時,應密切觀察患者的損傷部位,檢查是否存在合并損傷,并觀察患者的血氧飽和度與氧分壓。如果患者存在氣胸,就要先檢測肺功能[5]。同時,在治療的過程中,應給予患者抗生素,以防出現感染情況。本文研究結果顯示,與治療前相比,患者治療后的GCS評分和實驗室指標均有所提高(P<0.05),差異具有統計學意義。由此可見,對顱腦損傷合并胸部創傷患者進行急診救治,需要大量使用抗生素進行沖擊治療,這樣可以改善患者的預后效果。
綜上所述,以腦胸為主的合并傷患者預后效果非常差,而且死亡率和致殘率都非常高。在急診救治中,應結合實驗室檢測指標進行全面評估,并采取有效的方式進行治療,從而提高臨床上的搶救成功率,提升患者的預后效果。
[1] 吳俊華.重型顱腦外傷合并嚴重胸部創傷的救治分析[J].實用心腦肺血管病雜志,2013,21(03):17-18.
[2] 黨偉,劉紅升,曹陽,等.嚴重多發傷的急診救治分析[J].創傷外科雜志,2014,16(05):390-392.
[3] 周亮.顱腦損傷合并多發傷預后的影響因素及急診救治分析[J].中國實用神經疾病雜志,2015,14(07):35-36.
[4] Zuo, Zhiyi. Inhibition of Brain Ischemia-Caused Notch Activation in Microglia May Contribute to Isoflurane Postconditioning-Induced Neuroprotection in Male Rats[J].CNS & neurological disorders drug targets. 2014,4(4):145.
[5] 王飛平,楊春.顱腦損傷合并胸腹部閉合性損傷的手術治療分析[J].吉林醫學,2012,33(09):1929-1930.
Emergency Treatment of Severe Brain Chest Combined Injuries
HUANG Qi-xiong
(The People’s Hospital of Haixi, Haixi, Qinghai, 817000)
ObjectiveTo analyze the clinical effect of emergency treatment of severe brain thorax combined with trauma.MethodsFrom May 2016 to May 2017 in our hospital, 20 patients with brain chest combined injury were analyzed retrospectively, and the GCS score and laboratory index changes before and after treatment were observed.Results(1) Compared with GCS score before and after treatment before treatment of patients with GCS score was (2.16±0.85) after treatment, the GCS score was (4.13±0.45), compared with before treatment, (P<0.05, t=9.1603), the difference was statistically significant; (2) Changes of laboratory index of patients before and after treatment: after treatment, all patients with hemoglobin FEV1%, FEV1, the expected value and oxygen saturation were significantly increased, compared with before treatment (P<0.05), the difference was statistically significant.ConclusionThe prognosis in patients with severe brain injury. The chest is poor, the mortality rate is very high, the emergency treatment requires a comprehensive assessment of laboratory indicators of patients, and to take effective intervention the measures, so as to improve the rate of clinical treatment,improve the prognosis of patients.
Severe brain chest combined injuries; Emergency treatment; Prognosis effect
10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.16.35