空心拉力螺釘內固定治療髕骨骨折的臨床效果觀察

楊勁松

（武警甘肅總隊醫院，甘肅 蘭州 730050）

空心拉力螺釘內固定治療髕骨骨折的臨床效果觀察

楊勁松

（武警甘肅總隊醫院，甘肅 蘭州 730050）

目的研究空心拉力螺釘內固定治療髕骨骨折的臨床療效。方法取材于近三年來我院進行治療的髕骨骨折患者，數量為58例，將選取的患者平均分為兩組，使用傳統方法治療其中一組（對照組），剩余一組使用空心拉力螺釘內固定的方法治療（觀察組）。結果（1）兩種不同治療方法的臨床作用效果比較：使用傳統方法治療的患者中有1例治療效果為差，其余的患者均得到有效的治療；使用空心拉力螺釘內固定方法治療的患者中也有1例治療效果為差，其余的患者均得到有效的治療，觀察組與對照組差異無統計學意義（P＞0.05）；（2）兩種不同治療方法下患者出現不良反應情況比較：兩組均未出現不良反應（P＞0.05），具有較高的安全性。結論使用空心拉力螺釘內固定方法對患者進行治療，患者的髕骨骨折恢復情況良好，同樣具有顯著的應用價值，可在治療髕骨骨折患者時選擇使用。

空心拉力螺釘；內固定；髕骨骨折；臨床效果觀察

0 引言

髕骨骨折的治療方法較多，但是常用的治療方法如環扎固定法、髕骨爪以及張力帶固定法等[1]。本次使用空心拉力螺釘內固定方法治療髕骨骨折，旨在研究一種安全有效的髕骨骨折治療方法，幫助患者早日解決骨折問題[2]。統計患者的病情改善情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取材于近三年（2013年至2016年）來我院進行治療的髕骨骨折患者，數量為58例，將選取的患者平均分為兩組，使用傳統方法治療對照組，男15例，女14例，年齡為22-54歲，平均為（37.6±11.4）歲；剩余患者為觀察組使用空心拉力螺釘內固定方法治療，男16例，女13例，年齡為21-55歲，平均為（38.1±12.3）歲。所有患者均了解本次研究并選擇不同的治療方法進行治療。

1.2 方法

將選取的患者平均分為兩組，使用傳統方法治療對照組，可選用切開復位張力帶（髕骨爪）內固定；當患者出現髕骨骨折粉碎性嚴重時可采用鋼絲環扎，對于髕骨關節面損傷嚴重無法復位需要選擇使用髕骨骨折切除術進行治療，減少關節炎癥狀的出現[3]。

觀察組使用空心拉力螺釘內固定方法治療，治療方法如下：（1）保證復位：開展內固定手術前，需要保證移位骨折患者的復位情況，手術切開，可采用縱行切口，保證充分暴露，點狀復位鉗復位并固定，必要時可使用1-3根細克氏針臨時固定，確保骨折端穩定，保證復位效果，提高整個骨折治療的效果[4]；（2）鉆孔操作：選擇合適的鉆頭對患者進行鉆孔操作，鉆孔過程中要保證緩慢、穩定，對存在骨質疏松等情況時，只需要鉆開患者的皮骨質即可；（3）螺釘植入操作：擰入螺釘時需要選擇合適的螺釘，螺釘沿著患者的鉆孔擰入，擰入螺釘時要保證固定效果，避免出現松動等現象；（4）縫合處理：擰入螺釘進行內固定后，檢查患者的復位情況，對于部分粉碎性骨折，可通過空心釘穿過鋼絲行類似張力帶8字捆扎，增加固定可靠性，復位情況良好時逐層縫合患者的傷口并完成手術。

1.3 療效評判標準

觀察并記錄患者的各項病癥改善情況，根據患者的病癥改善情況分析不同治療方法的治療效果，其中患者的病情得到明顯的改善，患者的膝關節能夠正常屈伸為優；患者的病情與治療前相比得到一定改善，患者膝關節彎曲角度大于120°為良；患者的膝關節彎曲角度在90°以下為差，并記錄患者治療過程中出現不良反應的情況。

1.4 統計學方法

以SPSS19.0對各方面數據處理，P＜0.05則具備統計學意義。

2 結果

2.1 兩種不同治療方法的臨床作用效果比較

使用傳統方法治療的患者中有1例治療效果為差，其余的患者均得到有效的治療；使用空心拉力螺釘內固定方法治療的患者中也有1例治療效果為差，其余的患者均得到有效的治療，觀察組與對照組差異無統計學意義（P＞0.05），具體情況如表1所示。

表1 兩種不同治療方法的臨床作用效果比較[n(%)]

2.2 兩種不同治療方法下患者出現不良反應情況比較

兩組患者均未出現不良反應（P＞0.05），具有較高的安全性。

3 討論

髕骨骨折會導致患者的髕骨出現腫脹以及疼痛等問題，影響患者的基本行動，從而在一定程度上影響患者的工作以及生活。目前，髕骨骨折的治療方法較多，但是治療效果各有優劣，需要找到更合適的髕骨骨折治療方法來對患者進行治療，解決患者的髕骨骨折問題[5]。

本次使用空心螺釘內固定方法治療患者，與傳統治療方法下患者的病情改善情況進行比較，發現空心螺釘內固定方法下患者的骨折恢復情況同樣較好，這次研究中只存在一例髕骨粉碎相對較重患者的治療效果為差，其余的患者病情都得到有效的控制?？招穆葆攦裙潭ǚ椒訌娏藢臀磺闆r的管理，減少了畸形愈合情況的發生，具有較高的應用價值。需要指出的是，空心加壓螺釘對于髕骨粉碎性骨折中的使用是有一定的局限性的，對于粉碎較重，無法置入空心螺釘起到基本有效固定的骨折是無法使用的，而且對于下級撕脫性骨折亦不能采用該法固定。另外需要指出的是，對于通過空心釘穿過鋼絲行8字固定的，后期隨著患者行膝關節功能鍛煉鋼絲有斷裂情況出現，分析原因是患者膝關節活動時螺釘邊緣對鋼絲的反復切割所致。但綜合來看，空心拉力螺釘治療不失為治療髕骨骨折的有效方法，值得臨床推廣使用。

[1] 程明國,馬勇,楊瑞祥,等.防滑動空心螺釘內固定治療髕骨骨折療效觀察[J].山東醫藥,2014,54(2):85-86.

[2] 王維山,孫建華,李寬新,等.髕骨骨折不同治療方法的臨床療效比較及治療策略分析[J].實用醫學雜志,2012,28(18):3044-3046.

[3] 傅磊,賈俊峰,梁偉之,等.空心螺釘結合非吸收性聚酯縫線微創內固定治療髕骨骨折21例[J].臨床和實驗醫學雜志,2011,10(20):1615,1617.

[4] 邢立華,王豐羽.空心螺釘結合張力帶內固定治療髕骨骨折[J].河北醫藥,2015,37(18):2784-2786.

[5] 李滿峰,施定娥.經皮空心螺釘內固定治療髕骨骨折64例[J].現代中西醫結合雜志,2012,21(5):487-488.

Clinical Observation of Internal Fixation with Cannulated Lag Screw in Treatment of Patellar Fracture

YANG Jin-song
(The General Hospital of Gansu, Lanzhou, Gansu, 730050)

ObjectiveTo study the clinical effect of cannulated lag screw fixation in treatment of patellar fracture.MethodsThe method is based on the past three years for the treatment of patellar fracture patients in our hospital, the number of 58 cases, the patients were divided into two groups, treated with traditional methods in which a group of patients (control group), a group of patients with residual fixation cannulated screw internal treatment (observation group).Results(1) To compare the clinical effect of two different treatment methods: treatment using traditional methods in patients with 1 patient treatment effect is poor, the rest of the patients were treated effectively; using cannulated screw internal fixation methods for the treatment of patients with 1 patient treatment effect is poor,the rest of the patients were treated effectively, the observation group and the control group had no significant difference (P＞0.05); (2)Two different methods in the treatment of patients appear adverse reactions: no adverse reactions were observed in two groups (P＞0.05),which has high security.ConclusionThe treatment of patients with patellar fracture with cannulated lag screw fixation is of good value and can be used in the treatment of patellar fracture patients.t

Cannulated lag screw; Internal fixation; Patellar fracture; Clinical effect observation

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.16.43