醒醒吧，印度

張維為

談中國崛起，有國際比較才有說服力，而國際比較中最有意義的大概就是中國和印度的比較，因為中印兩國都是人口大國，起點比較相近。兩個國家過去幾十年走了不同的政治道路，半個多世紀過去，中印兩國差別巨大。

從世界銀行等機構公布的2010年的統(tǒng)計數(shù)字來看，印度和中國的巨大差別大致可以概括為2、4、6、10、20和不可比。

2就是中國的糧食產量是印度的2倍，盡管中國的可耕地少于印度。中國的網民數(shù)量是印度的2.5倍。4就是中國的經濟規(guī)模、外貿總額、原油產量、發(fā)電量等大約是印度的4倍。6就是中國的外匯儲備、鋼產量、電視機數(shù)量等大約是印度的6倍，而艾滋病人數(shù)是印度的1/6。10就是中國吸引外資額大約是印度的10倍，中國的人均壽命也高印度10歲。20就是中國吸引的境外游客的數(shù)量約為印度的20倍。不可比就是在高鐵、高速公路、奧運會獎牌總數(shù)、婦女地位、貧民窟狀況等方面，兩個國家無法比，中國的情況比印度不知好多少倍。

這些還只是數(shù)字上的差異，如果你去印度實地訪問，可能會感覺這個差距更大。你可以駕車從北京或上海市中心出發(fā)，往任何方向開20個小時，你把一路所看到的貧困現(xiàn)象加在一起，會少于你從印度的孟買、新德里、加爾各答市中心向城外開2個小時所看到的貧困現(xiàn)象。此外，印度的腐敗程度也高于中國，環(huán)境污染也比中國嚴重。

以我之觀察，印度的政治制度難以創(chuàng)造現(xiàn)代化建設所需的一些基本條件，比如社會平等、土地改革和婦女解放。沒有這些條件的實現(xiàn)，印度是無法趕上中國的。

在社會平等問題上，印度面臨的最大的挑戰(zhàn)是種姓制度，印度的“民主”制度雖然從法律上廢除了種姓制度，但未能在人的思想層面和社會生活層面真正廢棄這種嚴重違反人權的制度。在印度社會生活的方方面面，種姓制度依然我行我素。印度獨立都快70年了，但你去印度農村的小學教室一看：高種姓的孩子有小木凳坐，有課本念，有小石板寫字；低種姓的孩子坐在地上，沒有課本，沒有石板。為什么政府不能廢除種姓歧視呢？我得到的答復是：法律上是廢除了，但是這里的校長、教員和學生都是印度教教徒，大家都覺得這樣做很自然，并不別扭，低種姓的孩子自己也覺得這樣做是合情合理的。在印度教里，賤民信徒去上香，都只能留在印度教廟宇外面，不能進入廟宇。

印度也有不少致力于廢除種姓制度的非政府組織，他們自己辦學，平等對待不同種姓的孩子，精神可嘉，但這些努力只是杯水車薪，無濟于事。印度的賤民階層人口為1.6億，這么大一個群體沒有真正解放，印度怎么實現(xiàn)現(xiàn)代化？

公平地說，印度政府為了廢除種姓制度做了很多的事情。例如政府部門和公立學校都有給某些種姓的人保留的位置，你申請政府機關和學校的職位，都要填上種姓，因為你可能因此而得到照顧。但在實踐中這些措施都改變不了種姓制度無處不

在的事實。種姓制度和職業(yè)有關，也和地域分布有關。比方說，孟買會有很大一片街區(qū)的居民只食蔬菜，他們不會容納肉食者，也不會接受出售肉食的餐館和商店。不同種姓之間通婚很少。印度的民主選舉制度，在某種程度上也幫助延續(xù)了這種制度。在聯(lián)邦政府這一級，政黨是全國的、超越種姓的，但是在地方上，沒有這樣的規(guī)定，所以許多地方政黨完全是以種姓為基礎的，這就導致種姓制度在事實上的永久化。

印度也曾進行過土地改革，但很不徹底。擁有土地的大地主都強調土地改革是違法行為，這些人還可以通過各種手段，競相成為各級議會的議員，阻撓政府出臺任何土改法案。

即使一些通過土改而得到土地的農民，往往也由于家庭成員多，每人分到手的土地少，無力進行規(guī)模化經營，最后大都把土地轉賣了。印度的傳統(tǒng)習俗又規(guī)定，土地是傳給兒子或者兄弟的，而男人往往喜歡進城找報酬更高的工作，留在農村的婦女無力耕作，最后也把土地賣了。印度還有女方置辦嫁妝的傳統(tǒng)習俗，許多人家把土地賣了，為女兒出嫁置辦嫁妝，這也是失地農民增多的一個原因。

實際上，印度民主品質問題集中體現(xiàn)在其政府服務的品質不高。S君是我一個很優(yōu)秀的印度學生，一次我們聊起了印度政府的品質，他對我說：和印度政府部門打交道，很像去印度教廟宇拜神，你要學會一整套世界上最復雜的動作，懂得什么時候要跪下、什么時候要趴下、什么時候要躺下、什么時候要念經。他說，申請一個護照出國要經過十來個人，排幾天的隊。最后大家都想辦法花錢去買通關系，這些都是公開的秘密。

印度的法律在很多方面已經成為印度的沉重包袱。幾十年前制定的法律，早已不合時宜，但你要改動卻很困難。

最明顯的就是使外商頭疼的印度勞工法。印度的勞工法是一個體系，包括了40多項不同的法律，其中有1926年的工會法和1947年的勞動爭議解決法，公司要解雇一個工人非常困難。這樣的法律看似保護了工人的利益，但實際上則因為阻礙投資，減少了人們的就業(yè)機會。一位印度朋友告訴我，他在開封市住了3天，印象最深的就是每天一大早，開封的環(huán)衛(wèi)工人就開始打掃街道了。他說在印度新德里和孟買這樣的大城市，都達不到這個水準，環(huán)衛(wèi)工人都“組織”起來了，有自己的工會，一半人經常找各種借口不來上班，所以城市總體上很臟。

印度的改革和中國的改革還有一個巨大的差別，這就是中國可以大張旗鼓地宣傳和推動改革，印度的很多改革卻只能悄悄地進行。印度雖然有所謂民主、媒體自由，但主流意識形態(tài)從1947年獨立以來一直是偏“左”的，而現(xiàn)在進行的改革一般被認為是偏“右”的，所以政府很少公開宣傳改革的必要性。印度模仿中國建了各種特區(qū)，但進展速度非常慢，遇到各種勢力的抵制，就是一個例子。

近年印度在不少方面也取得了一些突出的成績，特別是軟件業(yè)、制藥業(yè)等，其中不少獨特的經驗值得我們借鑒；但總體上看，由于沒有一個致力于現(xiàn)代化的強勢政府，印度未能克服一些制約現(xiàn)代化建設的根本問題。從這個意義上來說，印度要趕上中國確實不易。