議論說理的思維類型及其運用

郭傳斌

有一種說法認為，近代科學精神沒有能在中國萌芽，其中一個很重要的原因就是中國傳統思維認識事物一直缺乏理性分類意識。這是有其深刻道理的。中國本沒有“科學”一詞，近代日本人將西方的Science——“分科之學”翻譯成 “科學”，由留學生們帶回，中國才有了科學這一概念。“科學”乃“分科之學”也，典型如西方動物分類學的深入發展最終誕生了達爾文的“進化論”思想，理性分類意識的重要性由此可見一斑。目前中學階段的議論文寫作教學所缺乏的正是這種理性分類意識。

吉爾茲說：人是懸掛在意義之網里的動物。人棲身于其間的這個意義世界，因果關系是其重要的表現形式。根據特點不同，因果關系分為事實性因果（合規律性）、價值性因果（合目的性）、條件性因果（合現實性）三類。議論文寫作中，因果建構是其核心。議論說理往往說的是其“合理性”，即“合乎理性”，合理首先要考慮的就是合目的性，同時往往還需要從合規律性和合現實性中尋找支持，以證其然。因果有類型，議論說理自然也要以不同的思維方式應對之，據此以劃分其類對于議論文寫作教學是有重要意義的。

蘇洵的史論名篇《六國論》代表著一種非常典型的議論范式，我們以此作為典例，深入到文本內部，梳理議論說理的思維路徑，探究規律，來對議論說理的三種不同思維類型進行分析厘定。

一、闡述：由果溯因

《六國論》開篇提出全篇總論點：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”然后追溯原因，點出理由：“賂秦而力虧，破滅之道也。”形成中心論點之下的第一個分論點。接著模擬論敵口吻，提出反對意見：“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”作者充分意識到自己立論可能存在的矛盾與漏洞，故而再進一步追加理由：“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。”“賂者”成為“不賂者喪”的原因，補上漏洞，使自己的觀點更全面更深入，同時又成為第二個分論點。段落最后再作論點重申“故曰：弊在賂秦也。”至此首段完成了一個完整的簡要論述：提出中心論點，然后從不同角度切分為兩個分論點，二者共同拱衛支持中心論點，立論全面，無懈可擊，并成為全篇行文展開的結構提綱。

第一段作為簡論，提示了下文的行文思路，以下層次自然從“賂秦而力虧”和“不賂者以賂者喪”兩方面展開論述。從“秦以攻取之外”到“此言得之”，出現了多組對比，在很多教材版本中往往統統被劃歸一段（自然段），細究其實是大有問題的。開頭把秦“攻取之外”所得與戰勝而得、諸侯之所亡與戰敗而亡進行了比較，這一組對比的目的在于更進一步揭示“賂秦而力虧”的實質，秦之大欲諸侯大患皆不在戰，文章沒說“在”什么，因為第一段中論點已有非常明確的表達——“在賂秦”。由此可見，這一部分實際是對總論點及其理由的一種形象化闡述。賂秦的韓、魏、楚等國，割讓失地自然造成國力虧損，賂而力虧是一個顯在的事實性因果，所以這一層只是進行了簡單的溯因闡述，點出其合規律性的客觀事實以倡明道理。

二、推證：以果證因

文章從“思厥先祖父”開始的幾組對比，跟第一組對比明顯有所不同。第一組對比多從事實上的因失地而“力虧”的角度進行闡述，而這幾組對比，實質在于緊緊圍繞“賂秦”的行動目的與實際效果這一核心展開對比。梳理一下其思維路徑，實際可以還原為一個完整的邏輯推理：割地賂秦如果能夠贏得持久的和平，那也算是一個有意義的策略；實際情況卻是——賂秦以求茍安而不可得；所以說，賂秦“猶抱薪救火”，必將殃及自身，終“至于顛覆”。這樣一種說理思維顯然是從賂秦者的預想出發，從價值性因果的角度，通過假言推理（此處具體來講屬于歸謬反證的方法）來以果證因，揭示“賂秦”而“破滅”的必然性，也就論證了“賂秦”的不合理、不可行。

兩相比較，二者說理思維有著顯著不同：前者從事實性因果角度出發，由果溯因，闡述明確其內涵，追溯原因多涉及的是客觀規律性的一種認知，采用闡述的方法，屬于闡述型議論；后者把價值目的作為出發點考慮，由此推演論證其行為的正確與否、合不合理，從而得出自己的結論，運用有效的演繹推理邏輯對因果加以論證，是為推演型論證。

三、分析：條件歸因

以上層次是就六國中的魏、韓、楚這三個有賂秦行為的諸侯國展開論述的。要想讓“六國破滅”“弊在賂秦”這一中心論點站得住腳，一個無論如何也繞不過去的問題是：六國中只有三國賂秦，“不賂者”齊燕趙何以也最終滅亡？在簡論段中作者已經給出了初步的理由，現在需要的是展開對這一矛盾的具體分析。

“不賂者”凡舉齊、燕趙兩種情況，前者“與贏而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣”，其他諸侯國的滅亡成為齊國最終滅亡的條件，這是扣住“不賂者以賂者喪”的角度來進行歸因分析。關于燕趙兩國，作者用了較多篇幅來分析強調其“始有遠略，能守其土，義不賂秦”，趙國五戰秦“二敗而三勝”，都是為了突出其“后亡”及“用兵之效”的現實結果，這是從反面角度做分析，“戰”比“賂”好，為 “賂秦而力虧，破滅之道”這一分論點再補一筆。然后再把燕趙兩國放在一起考察，尋找其必然滅國的共同原因，“處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已”，同樣以條件歸因思維使之與“弊在賂秦”緊密聯系起來，是緊扣第二分論點“蓋失強援，不能獨完”加以分析論證。

總而言之，這里所強調的是：齊燕趙三國的最終滅亡都是以“賂秦者”因“賂”而自取滅亡為條件的。至此，對兩個分論點的正面論證已經完成。下文“向使”開始的反面假設分析，通過抽掉關鍵條件再進行考察的方法，設想不如此會有的結果——“與秦相較，或未易量”，再推進一層，強調“賂秦”之實不可行。作者的分析極有分寸感，因為一國之滅亡有很多因素（文中也具體分析到了刺客、良將等問題），“賂秦”而亡的三國只是其中一個很重要的條件，所以要說“或未易量”。

這里用到的是分析的方法。分析的對象是矛盾，分析型議論就是抓住事物的內在矛盾，確定對立面，分析矛盾的各側面，尋求矛盾轉化的現實條件，循以展開一步步具體分析，使之在層次上逐步深化，最后歸結引申，得出結論。endprint

四、思路、結構與表達

三種議論思維類型內隱為思路，外顯則為結構：闡述型議論往往從論點出發，循著“樹立觀點——分解闡述——引申總結”的理路闡發；推演型論證則由前提推進，“明確前提——邏輯推演——觀點確立”；分析型議論面對的矛盾，也就是說理的論題，“發現矛盾，提出問題——具體分析——得出結論”是其行文規律。與此同時，三種思維類型在文中又呈現為不同的表述方式——闡述、推論與分析。

《六國論》第一段確立論點并對之闡述形成分論點，屬立論段；從“秦以攻取之外”到“固不在戰矣”是對論點內涵的闡釋，應獨立出來，成為闡釋段；以下兩段針對分論點展開因果推證與歸因分析，充分論證了“六國破滅”“弊在賂秦”的觀點，是為論證段。

“賂秦”之弊已經明確，不賂之“惠”也已論及，那么，六國具體應該怎么做才能避免滅亡呢？這是行文接下來要解決的問題。作者同樣以假設的方式，為六國設計了救亡圖存之道，主要有三點：重謀臣、禮賢士、聯合抗秦，強調其效果“恐秦人食之不得下咽也”，推證此道之切實合理可行。由此再深入一步，對其“有如此之勢”而“賂秦”的現象進行心理歸因分析——“為秦人之積威之所劫” ，這是進一步總結教訓，并得出一個具有普遍性意義的結論“為國者無使為積威之所劫”，這一層實踐決策論述的意義就不僅限于六國了。決策段中普遍性結論的獲得為下文針對當時現實作歸結收束做好了鋪墊。最后把北宋當朝和六國作一類比，強化說理的現實針對性、目的性。

一篇典范的議論文從結構功能角度來看往往由五個基本的功能段構成：立論段、闡釋段、論證段、決策段和歸結段。立論段主要是確立論點或論題，確定全文論述的中心，多用闡述或分析。闡釋段重在把核心內涵解釋清楚，為下文展開論述界定到位，闡述為主。論證段往往是文章主體，為自己的立場觀點提供溯因闡述、邏輯推證或歸因分析。決策段則是由觀點理由引申得出的實踐性決策主張，重在解決問題，為強調決策的合理，常常也需要做簡明的闡述、推證或分析。歸結段往往重申觀點、深化結論或針對現實、倡導主張。

三種議論思維，五類功能段，議論說理，循以成篇。這是針對議論的科學實用的微觀分類，也具有探索從根本上構建理性思維寫作知識體系的積極意義。如果由此再進一步類型細分，則能強化寫作訓練的可操作性，更便利于教學中逐項落實、深化實踐。

[作者通聯：山東淄博第四中學]endprint