古聯鉤沉

●宋天祥

近讀《龍文鞭影》，覺得散見其中的幾副對聯，未曾見于他集（這也許是我的閱歷不夠所至），特抄錄于下，以饗聯友。

（一）春秋（按：一說戰國）時黔婁是齊國隱士，貧而不屈，死時用布被覆蓋，蓋頭則露足，蓋足則露頭。曾子說：“斜著蓋就可以了”。其妻說：“寧可正而不足，不可斜而有余。”

（二）五代時賈郁擔任仙游簿，任滿時，有吏醉酒，賈郁說：“如再來必定要懲治。”吏曰：“公若再來，如鐵船渡海。”后來賈郁果然再來任職。醉吏盜庫錢，賈郁判曰：“竊銅鏹以潤家，非因鼓鑄；造鐵船而過海，不假爐錘?！?/p>

（三）宋代劉幾好為險語，歐陽修很厭惡。歐陽修做考官時，看到有文“天地扎，萬物茁，圣人發”，認為是劉幾的卷子，就用朱筆抹掉，稱為紅勒帛。后來擔任考官時看見寫有“靜以延年，獨高五帝之壽；動而有勇，形為四罪之誅”的卷子，就提筆定為第一，拆卷一看，署名劉煇，原來是劉幾的化名，讓歐陽修驚愕不已。

（四）宋代黃鎰七歲還不能說話，祖父很喜歡他，常教他知識。一天帶他到池邊，說：“水馬池中走?！秉S鎰忽然對道：“游魚波上浮。”

（五）宋代趙鼎，不附合議和，被秦檜貶到吉陽軍，趙鼎上謝表說：“白首何歸，悵余生之無幾；丹心未泯，誓九死以不移。”秦檜見到謝表說“此老倔強猶昔?！比旰螅ㄚw）得病不食而死。

（六）明代姚康，字休那，性恬淡，不屑做官，曾自題壙碣云：“吊有青蠅，幾見禮成徐孺子？賦無白鳳，免得書稱莽大夫”。

縱觀以上六副對聯，不由產生幾點想法：

第一，這六副對聯，從時間跨度來看，大約兩千五百年左右（曾參生于前505年，與黔婁為同時代人，黔婁46歲病故，可參考推測）。說明中華楹聯源遠流長，而黔婁妻之聯語，雖有重字，但仍可視為中華對聯之遠祖。

第二，《龍文鞭影》（明代蕭良有、楊臣諍）只是介紹中國歷史上的人物典故和逸事傳說。其中的幾副對聯是無意中涉及的，并非有意選編，因此難成體系，不足為怪。

第三，六副對聯，從春秋到明朝，只涉及了四個朝代，雖無一條完整的系統，但楹聯的發展已見端倪，這條神龍已見其首了。

第四，就內容看，這六副對聯，都是因事而起，有感而發的。主題嚴肅，風格端莊，而無吟風弄月之詞，斗巧示才之態這才是中華正統楹聯之風格這才是我們切實需要繼承和發揚的中華楹聯之優良傳統。

第五，從應用范疇看，第一副是嚴正的表態；第二副是嚴肅的判詞；第三副是科舉時考生考卷中的警策語；第四副是祖孫問答；第五副是大臣上給皇帝的謝表；第六副是杰士述志。這六副對聯，其風正，其詞慎，其態端，其事大，無一戲言諧語，可視為古聯之正體，今聯之示范。

第六，從句式看，六聯中第一副為散文句式；第二、三、五六副為賦體句式；第四副為五言律句。因此，我們似乎可以這樣說：對聯的遠祖是先秦詩文中的對偶修辭句，近親是律賦和五、七言律詩中的對仗，而詞、歌、曲等都是他的堂弟。

第七，從六副對聯作者身份看，很有代表性。有男有女有老有小，有官有民，涵蓋面頗廣。尤其值得一提的是女性和兒童，他（她）們對答如流，幾乎都是應聲而出，如同日常對話，毫不費勁，令人信服。從中可以看出，我國古代的詩教、聯教、家教、婦教和幼教，是相當給力的。這就有點令我們這些當代的炎黃子孫汗顏了。究其原因，我想，至少有二：一、中華優秀傳統文化長期受到貶斥得不到應有的繼承和弘揚；二應試教育只重知識技能，不重文化傳承。

第八，中華楹聯究竟濫觴何時，第一副對聯究竟出自何時何人之手，至今尚無確論，我希望廣大聯家和文學史家能夠早一天找到確切的答案。

綜上所述，愚以為上述六聯，至少可以給我們提供一點有益的啟示，一條若隱若現的線索，這對中華楹聯史的探源和創作，也是大有裨益的。