淺談中國精神

淺談中國精神

王立群

中國的傳統哲學，最關注人的情感活動，并將其納入倫理的范疇來看待。情感活動的異常豐富，是人類區別于其它動物的主要標志之一。能薪火相傳數千年延綿不絕，并賴以構成華夏民族主體倫理旨趣的，大致而言，可以用四字概之：勇、智、敏、仁。其中“仁”是首則，所余三者，互為關聯。高人雅士，衡之以自勵，持之以修身。而能將此三者薈萃于一身的，此人必在歷史上克享大名。

先從“勇”談起。

“勇”是一個容易引起誤解的概念，一般將其理解為行為活動，而實則不然。許慎《說文解字》：“勇，氣也。從力?！贝颂帯皬牧Α?，即指“甬”下之“力”。段玉裁則進一步考索，頗為精當，且看段氏《說文解字注》：“力者，筋也。勇者，氣也。氣之所至，力亦至焉。心之所至，力乃至焉。故古文勇從心。”

可知古人初造“勇”字，從心而不從力。歸納二說，可得結論如此：勇者氣也，氣生力也，力而至心，輒生勇也！

氣為抽象之物，心乃精神思維，而精神思維包含了情感活動，由此即可明白，勇是一種純粹的情感活動，氣不至則力不達，心不至則勇不生，“勇”是要受“心”去支配的。

既然如此，“心”（精神）的高下，就決定了“勇”的雅俗。對此詮釋得最為深刻的，莫如宋朝才子蘇東坡。我們且看他在《留侯論》里怎么說：

古之所謂豪杰之士，必有過人之節，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

中國歷史上，凡能稱為“天下大勇者”的豪杰之士，必有人所難及的“過人之節”。這個所謂“節”，坐而論之甚易，起而行之甚難，而其難易的判定，就在于精神境界的高下。心胸狹窄、鼠目寸光之輩，亦能逞其一己之勇，但那不過是拔劍而起、挺身而斗的匹夫之勇罷了。項羽以八千子弟，起自江東，不旋踵間，滅強秦，霸西楚，彪悍如此，不謂不勇。然而當垓下之戰，欲以一烏騅，一鐵戟，沖蕩漢軍，而不思忍一時之辱，重回江東，積蓄力量，待時而起，再與劉邦一決雌雄，徒以橫劍一刎，薄留虛名，其智術與區區一烏江亭長相比且不如，則對其稱為鬼雄，自無不可，而頌以人杰，就未免過甚其詞了。

為什么這樣說呢？中國精神的“勇”，并不是一個獨立成體的概念，《論語·子罕》：“智者不惑，仁者不憂，勇者不懼?！笨鬃訉ⅰ爸恰⑷?、勇”三者相提并論，謂之“三達德”，這是深契哲理的。按照儒家的理論學說，“仁”是最高的道德境界，以仁的義項為核心，擴展牽連，層層包裹，形成了一個孝、悌、忠、恕，禮、智、勇、恭，寬、信、敏、惠等等眾義環繞，密如水乳的完整體系，“勇”只是這個體系中的一個義項而已。而項羽行事，擯棄眾義，一勇獨逞，精神境界孤陋殘破，志向既不遠，所挾持者也不大，身處絕境，尚不知反躬自省，乃以“天之亡我，非戰之罪”作譬解，其不智如此，焉能克當“天下大勇者”的人杰之稱？倒是當初辱身相從、曾在項羽手下作過“執戟”郎的韓信，他對項羽的評價最為中肯：“項王喑噁叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳！”（見于《史記·淮陰侯列傳》）。

說到韓信，正可與項羽做一對比。當其青年落魄之時，屢遭冷遇，處處白眼，連淮陰市井的屠戶惡少都敢當面折辱他：“雖長大，好帶刀劍，怯耳！”面對“能死，刺我；不能，出胯下”的兩難選擇，韓信沉思良久，最終選擇了為凡夫俗子所恥笑的鉆褲襠。然而“大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人”，就是這樣一個能忍人所不忍的鉆褲襠的小青年，一朝風云際會，登壇拜將，任左丞相，封齊王、封楚王、封淮陰侯，王侯將相，集于一身，扶漢滅楚，歷百戰而無一敗績，成了中國歷史上不世而出的赫赫戰神。一生百戰無敵手，當年卻能承受胯下之辱，天下大勇者行事如此，蓋以其“所挾持者甚大，而其志甚遠也”。

百戰不殆足稱勇，忍辱胯下可謂敏。敏者，聰明也。假如當初受辱之時，即拔劍而起，挺身而斗，固可手刃惡徒，以泄一時之憤，而論法以命抵命，則胸羅兵機的軍事杰才，與魯莽無知的屠戶惡少，同歿市井，墓木共拱，豈非不智之至？

如此看來，匹夫之勇的“勇”，實“不足以為勇也”！凡大勇之人，必有大智，故成語用“智勇雙全”以喻其人。

中華民族是一個智慧的民族，哲學的民族，三墳五典，先賢范例，無不蘊涵了博大精深的哲學原理。這樣的民族，以勇、智、仁、敏構成了獨特的中國精神。這樣的民族，雖然飽經憂患，而能深自韜晦。這樣的民族，面對列強環伺，種種屈辱，猶能赫然獨立，后來居上。這樣的民族，不在世界民族之林中獨放異彩，難矣哉！