輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療輸尿管上段結石的臨床價值分析

陳應堅

作者單位：516001 廣東 惠州，惠州市惠城區中醫醫院

輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療輸尿管上段結石的臨床價值分析

陳應堅

作者單位：516001 廣東 惠州，惠州市惠城區中醫醫院

目的探討輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療輸尿管上段結石的療效。方法選取2014年5月—2015年5月惠州市惠城區中醫醫院收治的輸尿管上段結石患者84例，隨機分為對照組和觀察組各42例。對照組采用輸尿管鏡下鈥激光治療，觀察組采用輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療，觀察兩組患者手術碎石及并發癥情況。結果觀察組手術時間長于對照組，住院時間短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組碎石成功率和3周結石排凈率均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組術后感染及輸尿管狹窄率差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組輸尿管穿孔低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論采用輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療輸尿管上段結石，碎石成功率及安全性高，值得臨床推廣應用。

輸尿管上段結石；輸尿管鏡；套石籃；鈥激光

目前，輸尿管鏡鈥激光碎石是輸尿管結石治療的常用方法，具有副損傷少、碎石效率高等特點。但對于輸尿管上段結石，采用輸尿管鏡鈥激光碎石成功率較低，其原因主要是由于碎石過程中結石易上移至腎盂內而導致碎石失敗。通過對比分析，探討采用輸尿管鏡鈥激光碎石聯合套石籃治療輸尿管上段結石的療效，以期為此類結石的臨床治療提供依據?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年5月—2015年5月我院收治的輸尿管上段結石患者84例，經B超、排泄性尿路造影(IVU)、腎-輸尿管-膀胱攝影(KUB)等證實為單側輸尿管上段結石，且伴有腎積水癥狀；符合《肝膽外科學》中輸尿管上段結石診斷標準[1]。將84例患者隨機分為觀察組與對照組各42例。觀察組男22例、女20例；年齡22～72歲，平均(45.6±3.3)歲；右側輸尿管上段結石18例、左側24例。對照組男23例、女19例；年齡20～70歲，平均(45.8±3.1)歲；右側輸尿管上段結石17例、左側25例。兩組患者年齡、性別等一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。研究經醫院倫理委員會批準，且所有患者均簽署知情同意書，

1.2 治療方法對照組采用輸尿管鏡下鈥激光治療，術后常規放置F5-6雙J管2～8w。觀察組采用輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療：采取腰硬聯合麻醉或連續硬膜外麻醉，患者取截石位，處于頭高腳底位，尿管留置于尿道內引流膀胱，輸尿管鏡直視下進鏡，導絲逆行置入至輸尿管內8 cm左右，控制液體灌注速度，沿導絲逐步進鏡，見到結石后將導絲退出，將套石籃置入，張開勺樣傘端在結石遠端對結石進行固定，將550 μm激光光纖置入，將結石粉碎至＜2 mm，最后退出套石籃。

1.3 觀察指標觀察兩組患者手術時間、住院時間，統計術后8周兩組碎石成功率、3周結石排凈率以及輸尿管狹窄、輸尿管穿孔及術后感染等并發癥發生情況。

1.4 統計方法采用SPSS 15.0軟件分析及處理數據，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術及住院時間觀察組手術時間為(46.12±5.63)min，長于對照組的(38.52±6.37)min，差異有統計學意義(t=5.79，P＜0.05)；觀察組住院時間為(3.2±1.2)d，短于對照組的(5.3±1.5)d，差異有統計學意義(t=7.08，P＜0.05)。

2.2 手術碎石情況觀察組碎石成功率及結石排凈率均高于照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 術后并發癥情況兩組術后感染及輸尿管狹窄率差異無統計學意義(P＞0.05)，觀察組輸尿管穿孔低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術碎石情況比較[例(%)]

表2 兩組患者術后并發癥情況[例(%)]

3 討論

輸尿管上段結石手術方法較多，其中開放手術創傷大，使其在臨床上的應用受到限制；腹腔鏡技術學習時間長、技術要求高，基層醫院難以推廣；經皮腎鏡對于結石位置較低、腎臟積水少患者手術難度大。而輸尿管鏡碎石取石術具有療效可靠、損傷小等特點，其在臨床上的應用也日益廣泛，尤其對中下段輸尿管結石的碎石成功率高，成為此類結石治療的首選方式。但輸尿管上段結石治療成功率相比于中下段結石明顯要低。其中手術失敗的主要原因為碎石過程中結石上移至腎盂內[2]。劉霄鵬等[3]報道，輸尿管上段結石采用輸尿管鏡治療失敗率為17%～35%，失敗原因中結石上移比例高達75%。有研究認為，防止結石上移的方法有以下幾點：①將截石位的頭部抬高；②應用低能量、低頻率，減少對結石的沖擊力，并應用“蠶食法”碎石，從一側邊緣開始，將結石逐步擊碎[4]。盡管上述方法可使結石上移的幾率在一定程度上減少，但仍不可避免結石上移。在碎石過程中，置入套石籃，其越過結石將勺樣傘端張開，阻擋結石，避免結石上移，再用鈥激光碎石，避免因結石體積較大而造成套石籃取出困難，從而顯著提高碎石成功率。

本研究中，觀察組碎石成功率及結石排凈率均較對照組高，且觀察組結石上移者僅3例，且均為結石位置接近腎盂所致，可見輸尿管鏡下聯合應用鈥激光及套石籃可防止碎石過程中結石上移，提高碎石成功率。雖然觀察組手術時間長于對照組，但平均僅增加8 min，在可接受的范圍內。而在術后住院時間上，觀察組短于對照組。由此可見，輸尿管上段結石采用輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療，術后恢復快，可有效縮短住院時間[5]。在手術并發癥上，觀察組輸尿管穿孔率較對照組低，輸尿管穿孔主要由于鈥激光光束偏向對輸尿管造成誤傷所致。觀察組結石被固定后，使激光發射方向在碎石時位于輸尿管腔中央，可減少因激光發射偏至輸尿管壁而造成穿孔的可能。在實際操作中應注意以下幾點：①術前取頭高腳低位，患側下肢稍低，便于進鏡；②進鏡需降低灌注泵壓力；③套石籃傘端打開后不要隨意移動，應固定妥當，避免結石從傘端旁上移；④使用鈥激光碎石過程中應避免損傷套石籃傘端，其傘端損壞后會導致收攏困難，甚至在撤除時損傷輸尿管黏膜[6]。

綜上所述，輸尿管上段結石采用輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療，碎石成功率及安全性高，值得臨床推廣應用。

[1] 陳孝平，陳漢．肝膽外科學[M]．北京：人民衛生出版社，2005：338．

[2] 丁俊，周晨曦，吳淵文，等．套石籃聯合低壓灌注輸尿管鏡碎石術在治療輸尿管上段結石中的應用[J]．臨床軍醫雜志，2013，41(10)：1032-1034．

[3] 劉霄鵬，傅發軍，黎勇林，等．輸尿管軟鏡技術治療輸尿管上段結石手術技巧探討[J]．國際泌尿系統雜志，2016，36(6)：839-841．

[4] 劉建河，潘春武，李瑞鵬，等．輸尿管軟鏡下鈥激光碎石處理直徑＞2 cm腎結石[J]．中國微創外科雜志，2014，14(2)：132-133，137．

[5] 余知靈，吳敏紅，劉彩玲，等．輸尿管鏡下鈥激光聯合套石籃治療輸尿管上段結石臨床療效[J]．江西醫藥，2014，49(7)：589-590．

[6] 鐘文，鐘惟德，曾國華，等．輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎下盞結石[J]．國際泌尿系統雜志，2014，34(3)：357-359．

Clinical Value of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy Combined with Basket in the Treatment of Upper Ureteral Calculi

Cheng Yingjian(Huicheng Hospital of Traditional Chinese Medicine, Huizhou 516001, Guangdong Province, China )

ObjectiveTo evaluate the efficacy of ureteroscopic holmium laser lithotripsy combined with basket in the treatment of upper ureteral calculi.MethodsA total of 84 cases of upper ureteral calculi patients were collected in our hospital during the period from May, 2014 to May 2015. All patients were randomly divided into control group (n=42, only ureteroscopic holmium laser treatment) and the observation group (n=42,ureteroscopic holmium laser combined with stone basket treatment). The differences of lithotrity effects and complication were compared. ResultsThere were signif i cantly differences in operative time and hospital stays between control group and observation group (P＜0.05). The lithotrity successful rate and 3-week stone clearance rate in observation group were signif i cantly higher than those in control group (P＜0.05). There are no signif i cant difference in postoperative infection and ureteral stenosis between two groups (P＞0.05). The ureteral perforation in observation group is signif i cantly lower than control group (P＜0.05).ConclusionThe ureteroscopic holmium laser combined with stone basket provides high successful rate and safety in the treatment of upper ureteral calculi.

Upper ureteral calculi; Ureteroscopy; Stone basket ; Holmium laser

R699

A

1672-7185(2017)10-0073-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.10.027

2017-03-10)